刘某某犯故意杀人案
[第43号]刘某某犯故意杀人案——因民间矛盾激化引发且被害人有一定过错的案件如何适用死刑 【提示】对于被害人一方有明显过错或者对矛盾激化负有直接责任的，一般不应当对被告人判处死刑立即执行
沈某某抢劫案
[第468号]沈某某抢劫案——行政拘留期间交代犯罪行为的能否认定自首 【主要问题】侦查机关以侦破刑事案件为目的，根据犯罪嫌疑人的行政违法行为将其行政拘留，犯罪嫌疑人在行政拘留期间交代自己犯罪行为的，能否认定为自首？ 【裁判要旨】 ①被告人沈在侦查机关掌握了一定犯罪证据并将其确定为犯罪嫌疑人的情况下，以其他行政违法行为将其行政拘留，在行政拘留期间被动交代犯罪事实的行为不能认定为自首。 ②如果行政拘留仅仅是针对特定的行政违法行为，行为人在被行政拘留期间，主动交代侦查机关尚未掌握的犯罪事实，或者交代侦查机关尚未掌握的其他非同种犯罪事实，符合自首条件的，应当认定为自首。
张某洋犯故意杀人案
[第241号]张某洋犯故意杀人案——犯罪嫌疑人亲属报案后，由于客观原因没能将犯罪嫌疑人送去投案，但予以看守并带领公安人员将其抓获的，能否视为自动投案？ 【裁判摘要】犯罪嫌疑人的亲属报案后，由于客观原因没能将犯罪嫌疑人送去投案，但予以看守并带领公安人员将其抓获的，应视为自动投案。
张某某、杨某某故意杀人案
[第240号]张某某、杨某某故意杀人案──公安机关掌握了被告人涉嫌犯罪，又得知其正怀孕，但暂缓采取强制措施，对其是否视为“审判的时候怀孕的妇女”而不适用死刑 【提示】“审判时怀孕的妇女，不适用死刑”是我国刑法规定的适用死刑的例外情况之一，这是出于保护胎儿和人道主义考虑。正确理解“审判时”，对准确适用法律具有积极的意义。本案的焦点是司法机关在掌握了杨珺涉嫌共同杀人时，其正怀孕在身，但分娩后被羁押，对杨是否应视为“审判的时候怀孕妇女”而不适用死刑；对限定刑事责任能力精神病的被告人应如何适用法律，从轻、减轻的幅度究竟多大。 【裁判摘要】审判时怀孕的妇女，不适用死刑。对怀孕妇女因涉嫌犯罪在羁押期间自然流产后，又因同一事实被起诉、交付审判的，应视为“审判时怀孕的妇女”。 【结论】公安机关待犯罪嫌疑人分娩后再采取强制措施的，仍应视为“审判的时候怀孕的妇女”。 【裁判要旨】对犯罪时属于限定刑事责任能力的精神病人，一般不适宜适用死刑。
王某1、王某2故意杀人、保险诈骗案
[第198号]王某1、王某2故意杀人、保险诈骗案——为骗取保险金而抢劫、杀人的应如何定罪 【裁判摘要】为骗取保险金而杀害非被保险人的，以故意杀人罪进行处罚。 【裁判要旨1】为获取实施保险诈骗所需费用而杀人取财的，属于抢劫罪与保险诈骗罪（预备）的想象竞合犯，应从一重处断，以抢劫罪论处。 【裁判要旨2】将他人杀死制造被保险人死亡假象以骗取保险金的，属于故意杀人罪与保险诈骗罪的想象竞合，应从一重处断，以故意杀人罪论处。 【裁判要旨3】制造已发生保险事故的假象，但尚未向保险公司申请赔付时案发的，属于保险诈骗罪的预备。
李某某故意杀人罪案
[第171号]李某某犯故意杀人罪案——为逃避债务故意杀人后又拿走被害人财物的行为如何定性 【裁判摘要】为逃避债务故意杀人的，构成故意杀人罪（缺少抢劫罪的犯罪对象，不构成抢劫罪）；故意杀人后临时起意非法占有被害人财物的，应以盗窃罪定罪处罚。 【裁判要旨1】为逃避债务而杀害债权人的，不属于抢劫罪，应以故意杀人罪论处。 【裁判要旨2】故意杀人后临时起意非法占有被害人财物的，应以故意杀人罪和盗窃罪定罪实行并罚。
计某某故意杀人案
[第153号]计某某故意杀人案——故意杀人后又取走被害人财物的如何定性？ 【裁判摘要】 仅有自首意思表示而无自动投案行为的，不构成自首。 自动投案，如实交代自己的罪行，是认定自首的两个必备条件。根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》中对自动投案的规定，犯罪嫌疑人自动投案是包括本人主动投案，在亲友的规劝、陪同下投案或是由亲友送去投案等。自动投案必须要有已实际实施了投案的行为或者经查实确已准备去投案或正在投案途中的事实。如果犯罪嫌疑人仅有投案的意思表示（明示或默示），而无实际的投案行为或者不能证明确已准备去投案，就不能认定为自首。 【要旨】因借钱不成将人杀害并将被害人财产拿走的行为应如何定性 【裁判规则】故意杀人又窃取被害人财物的，应分别构成故意杀人罪和盗窃罪。 【裁判要旨1】为劫取财物而预谋杀人或者在劫取财物过程中为制服被害人反抗而故意杀人的，应以抢劫罪一罪论处。 【裁判要旨2】故意杀人后又窃取被害人财物的，应以故意杀人罪和盗窃罪实行并罚。 【裁判要旨3】仅有自首的意思表示但并未自动投案的，不成立自首；被告人的亲属有积极规劝行为并主动报案的，可以适当减轻对被告人的处罚。
蒋某某、李某某过失致人死亡案
[第450号]蒋某某、李某某过失致人死亡案——如何区分共同间接故意杀人与过失致人死亡 【裁判摘要】区分过于自信的过失致人死亡与间接故意杀人的关键仍然是查清行为人主观上对于造成他人死亡结果的心理态度，即希望避免还是持放任态度。遇到这类案件时，应着重从以下方面审查：一是搞清双方的关系，双方是否有明显矛盾，矛盾是否达到了行为人希望对方死亡的程度，这是确定行为人是否存在造成对方死亡结果的主观故意问题的关键；二是根据案发时的现场情况，结合行为人感知能力及当时状况，判断当时是否确实存在可能避免死亡结果发生的主客观条件，这种客观条件的存在是否明显，是判断行为人对死亡结果发生的主客观条件是否过于自信的重要依据。 【裁判要旨】各行为人在同时侵害被害人时，缺乏共同犯意联络，虽然相信会避免结果发生，但最终致使被害人死亡的，不构成共同（间接）故意杀人罪，应分别以过失致人死亡罪论处。
李某某抢劫、故意杀人案
[第611号]李某某抢劫、故意杀人案——对既具有自动性又具有被迫性的放弃重复侵害行为，能否认定犯罪中止 【裁判摘要】在具体案件中应当客观分析判断行为人停止犯罪究竟是自动性为主，还是被迫性为主，如果有足够依据判定行为人停止犯罪是以被迫性为主，则可以认定犯罪停止形态为未遂。 【裁判要旨】并非完全自动放弃的重复侵害行为，既有自动性，又有被迫性；以自动性为主的，应当认定犯罪中止；以被迫性为主的，则应认定为犯罪未遂。
侯某某故意杀人案
[第610号]侯某某故意杀人案——在故意杀人犯罪中醉酒状态能否作为酌定从轻处罚情节 【裁判要旨】 刑法明确规定醉酒的人犯罪应当负刑事责任，醉酒亦不属于法定从宽处罚情节，醉酒的人犯罪，应当承担刑事责任，但一般情况下应严格控制死刑的适用。与正常状态下杀人相比，醉酒杀人的社会危害性、负面影响、行为人的主观恶性和人身危险性都存在相应差别。对于在醉酒状态下实施的故意杀人犯罪，在适用死刑时应特别慎重，除情节特别恶劣、后果特别严重、主观恶性及人身危险性极大的犯罪分子外，一般可不判处死刑立即执行。 本案被告人在案发当天多次与他人饮酒，晚上又主动邀请被害人到其家中饮酒，最终导致行为失控，致被害人死亡。被告人系自陷于醉酒状态，在醉酒原因上存在明显过错，应当为其醉酒状态下的杀人行为承担刑事责任。综合衡量被告人与被害人平时关系、被告人在案中及案后的表现等各量刑情节，并考虑被告人醉酒状态下辨认和控制能力较弱的实际，对其可不判处死刑立即执行。 【裁判规则】在醉酒状态下实施故意杀人行为的，一般不应判处死刑立即执行，但单纯醉酒状态不足以作为酌定从轻处罚情节，是否予以从轻处罚，应结合其他认罪、悔罪等情节予以综合考虑。
张某某故意杀人罪案
[第598号]张某某故意杀人罪案——被告人具备自首要件，其亲属不配合抓捕的不影响自首的成立 【裁判要旨】实施犯罪后具备自首要件，但其亲属不配合抓捕的，不影响自首的成立。
焦某1、焦某2故意杀人案
[第633号]焦某1、焦某2故意杀人案——以欺骗手段诱使他人产生犯意，并创造犯罪条件的，构成共同犯罪 【裁判摘要】各行为人的犯罪动机是否一致，不影响共同犯罪的成立。在发生了危害结果的情况下，各行为人的行为作为一个整体与危害结果之间具有因果关系，故可以肯定各人的行为与危害结果之间具有因果关系，各人均应对危害结果承担责任。 【裁判要旨】以欺骗手段诱使他人产生犯意，并为其创造犯罪条件的，属于教唆与帮助行为，与被欺骗者构成共同犯罪。
龙某某、吴某某故意杀人、抢劫案
[第634号]龙某某、吴某某故意杀人、抢劫案——共同抢劫杀人致一人死亡案件，如何准确区分主犯之间的罪责 【裁判摘要】如果各被告人均系主犯。且罪责相当，应从多种角度进一步区分主犯之间的罪责大小，进而准确适用刑罚。 【裁判要旨】共同抢劫杀人致一人死亡案件，如何准确区分主犯的罪责，准确适用死刑? ①在犯罪预备阶段，原则上以确定提起犯意者为主： A.对于起意后积极准备工具，直接参与实施犯罪行为的，即便其在实行阶段的作用与其他被告人相同甚至略小，也可以认定其整体罪责较大； B.二人均有犯意，仅一人先说出，另一人一拍即合，并积极参与预谋，起意者在实行阶段作用不突出的，则不宜认定起意者罪责最大。 ②在实行阶段，关键看谁的行为对造成危害结果所起作用相对较大。 ③在犯罪后续阶段，分析各被告人在该阶段的具体行为，对于区分他们在共同犯罪中的作用具有补充作用。 ④如果通过比较犯罪中各种具体作用无法准确区分被告人罪责大小的，还应当考察各被告人自身情况、犯罪后表现等因素，来确定个被告人的罪责。 【裁判规则】共同实施抢劫故意杀人行为致一人死亡的案件中，应当综合考虑被告人在共同犯罪中的具体作用、主观恶性、人身危险性的大小来确定主犯，不得以无法区分主从为由一律适用死刑，至多只应判处一人死刑。
姚某某故意杀人案
[第647号]姚某某故意杀人案——因长期遭受虐待和家庭暴力而杀夫能否认定为故意杀人罪中的“情节较轻”?对此类故意杀人犯能否适用缓刑？ 【裁判要旨】因长期遭受虐待和家庭暴力而杀害丈夫的，应以情节较轻的故意杀人罪论处。
覃某某强奸、故意杀人案
[第657号]覃某某强奸、故意杀人案——对罪行极其严重的故意杀人未遂犯，能否适用死刑立即执行 【裁判摘要】对罪行极其严重的故意杀人未遂犯，可以依法判处死刑立即执行；对强奸后为毁灭证据而故意伤害、杀害被害人致被害人重伤、死亡的，不属于刑法第二百三十六条规定的因强奸“致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果”，而应当分别认定为强奸罪、故意杀人罪或者故意伤害罪，实行数罪并罚。 【裁判要旨】罪行极其严重、手段特别残忍、情节特别恶劣的故意杀人未遂，可以不从轻处罚，考虑适用死刑立即执行。
吕某某故意杀人、强奸、放火案
[第699号]吕某某故意杀人、强奸、放火案——如何认定“送亲归案”情形下的自动投案 【裁判摘要】如果亲友并不明知犯罪嫌疑人实施了犯罪行为，亲友主动与司法机关联系的目的不是让犯罪嫌疑人接受司法机关的处理，而是为了撇清犯罪嫌疑，则不应认定为自动投案。 【裁判要旨】自动投案以犯罪嫌疑人具有投案目的为必要，如果犯罪嫌疑人的亲友并不知道犯罪嫌疑人实施了犯罪行为，出于让其撇清犯罪嫌疑而非接受司法机关处理的目的，主动联系司法机关的，不构成送亲归案情形的自动投案，不应认定为自首。
袁某某故意杀人案
[第700号]袁某某故意杀人案——对亲属报警并协助公安机关抓获被告人行为的认定 【裁判摘要】判断亲属报警协助抓获被告人是否构成自首，不能一概而论，需要根据有关法律、司法解释和刑事政策的规定，结合被告人犯罪后的主观心态、客观行为、亲属报警所产生的效果、到案后的供述情况等方面因素加以综合分析，才能得出正确的结论。 【裁判要旨】犯罪嫌疑人的亲属主动联系公安机关而嫌疑人未采取反抗和逃避抓捕行为的，应当认定为自动投案；到案后能够如实供述犯罪事实的，应认定为自首。
周某某故意杀人案
[第701号]周某某故意杀人案——不明知自己已被公安机关实际控制而投案的，不认定为自首，但可酌情从轻处罚 【裁判摘要】周元军苏醒后如实向在场人员交代犯罪事实时，公安机关已掌握其犯罪事实，且已对其人身予以实际控制，周元军的该行为不能认定为自动投案，故其不具有自首情节。 【裁判要旨】不知自己已经被公安机关控制而向在场人员陈述犯罪事实，不能认定为自动投案，不构成自首。
李某犯故意杀人案
[第705号]李某犯故意杀人案——如实供述杀人罪行后，又翻供称被害人先实施严重伤害行为的，能否认定为对主要犯罪事实的翻供 【裁判要旨】 ①成立自首所要求如实供述的“主要犯罪事实”，一般是指对认定行为人的行为性质有决定意义以及对量刑有重大影响的事实、情节等。本案如果认可被告人关于被害人先捅其两刀的供述，则意味着被告人的行为性质由故意杀人转为带有防卫性质的行为，由有预谋的恶性杀人行为转为临时的应急行为，意味着刑法对被告人行为性质及主观恶性的评价将发生重大变化。而且，被告人的翻供如果成立，意味着必然认定本案被害人在案件发生过程中存在严重过错，如此必然会对被告人刑事责任大小的评价产生重大影响。因此，被告人关于被害人先捅其两刀的供述，是对影响其定罪量刑的重要情节的翻供，应当认定为对案件主要犯罪事实的翻供。由于被告人在侦查阶段后期推翻了其之前已经供认的故意杀人行为的主要犯罪事实，且在一审判决前仍然坚持该翻供，故不能认定其如实交代了主要犯罪事实，从而不能认定其行为构成自首。 ②被告人犯罪后自杀，因疼痛难忍而报警的行为可视为自首，但与单纯为了接受审判或意图减轻犯罪后果的自动投案有所区别，可不作为从轻处罚的依据。 【裁判要旨】自动投案如实供述罪行后又翻供的，不能认定为自首。
杨某某故意杀人案
[第714号]杨某某故意杀人案——如实供述自己所参与的对合型犯罪中对方的犯罪行为，不构成立功 【裁判要旨】 ①对合型犯罪又称对合犯、对向犯，是指某一犯罪的实施或完成必须基于行为双方之间的对应行为，双方互为实现特定犯罪构成的必要条件。 对合型犯罪分为三种情形： 一是双方的罪名与法定刑相同，如重婚罪； 二是双方的罪名与法定刑都不相同，如行贿罪和受贿罪、拐卖妇女罪与收买被拐卖的妇女罪； 三是只处罚一方的行为（片面的对合犯），如贩卖淫秽物品牟利罪，只处罚贩卖者，不处罚购买者。对于该种情形，立法者一般是考虑到对应的两方行为具有定型性、通常性，其中一方的行为需要用刑罚惩罚，而另一方的行为不具有可罚性，因而只规定了一方的行为构成犯罪。另一方的行为虽然未规定为犯罪，但通常也不具有合法性。 ②被告人购买铊的行为和他人才通过互联网出售铊的行为属于对合型犯罪，且被告人购买铊的行为系其实施故意杀人的犯罪预备。被告人如实供述了犯罪预备阶段自己所参与的对合型犯罪中对方的犯罪行为，属于其法定义务，不构成立功。 【裁判规则】如实供述其所参与的对合型犯罪中对方的犯罪行为，属于如实供述自己罪行的内容，不构成立功。
张某某故意杀人、盗窃案
[第718号]张某某故意杀人、盗窃案——交代司法机关尚未掌握的案发起因构成其他犯罪的，是否属于自首 【裁判要旨】交代司法机关尚未掌握的案发起因构成其他犯罪的，应当认定为自首。
李某某故意杀人案——对民间矛盾激化引发的故意杀人案件如何适用死缓限制减刑
[第737号]李某某故意杀人案——对民间矛盾激化引发的故意杀人案件如何适用死缓限制减刑
李某某过失致人死亡案
[第243号]李某某过失致人死亡案——驾驶交通工具在非公共交通范围内撞人死亡的应如何定罪 【裁判摘要】驾驶交通工具在非公共交通范围内撞人死亡，构成过失犯罪的，一般应以过失致人死亡罪论处；该行为同时又符合重大责任事故罪或者重大劳动安全事故罪的构成要件的，应当按照特别法条优于普通法条的适用原则，以重大责任事故罪或者重大劳动安全事故罪论处。 【裁判要旨】因抢救被害人未来得及自动投案即被抓获，到案后主动如实供述犯罪事实，经查明确具有准备投案的意思表示的，可以认定为自首；不具有准备投案的意思表示的，在量刑上应考虑积极抢救被害人以及到案后如实供述等情节，酌情从宽处理。
穆某某被控过失致人死亡案
[第201号]穆某某被控过失致人死亡案——致人死亡无罪过，违法行为与危害结果之间没有因果关系的不构成犯罪 【裁判摘要】应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。犯罪过失包括疏忽大意的过失和过于自信的过失两种。 【裁判要旨】 ①被告人虽私自在车顶焊接角铁行李架致撤诉违规超高，但对李某所接赵某电线不符合安全用电高度要求，且接头处裸露，不具备预见的可能性。被告人主观上不存在疏忽大意的过失。 ②过于自信的过失必须以实际已经预见为前提。被告人主观上不具有过于自信的过失。 ③行为人的危害行为与危害结果的因果关系是确定行为人是否负刑事责任的客观基础。被告人的违规行为与乘客死亡的后果没有必然的直接的内在联系，其行为与乘客的死亡无刑法上的因果关系。 【裁判规则】私自违规改装车辆高度后，车辆接触他人所接不符合安全高度的电线裸露处而带电，致使乘客触电死亡的，因违规改装车辆的行为与死亡结果之间不存在刑法意义上的因果关系，属于意外事件，不构成犯罪。
王某某过失致人死亡案
[第124号]王某某过失致人死亡案——假想防卫如何认定及处理 【裁判摘要】夜间误认为来人为非法侵入住宅者而以防卫的故意暴力致对方死亡的，构成假想防卫；假想防卫不构成故意犯罪。 【裁判要旨】假想防卫有四个基本特征： ①行为人主观上存在着正当防卫意图，以为自己是对不法侵害人实施的正当防卫； ②防卫对象的“不法侵害”在实际上并不存在； ③防卫行为人的“防卫”行为在客观上侵害了未实施不法侵害人的人身或其他权利，具有社会危害性； ④行为人的防卫错误，产生了危害社会的结果。 【裁判规则】因假想防卫致使被害人死亡的，构成故意杀人罪；确有过失的，应以过失致人死亡罪论处。
杨某某过失致人死亡案——如何区分过失致人死亡罪与故意伤害罪（致死）
[第635号]杨某某过失致人死亡案——如何区分过失致人死亡罪与故意伤害罪（致死） 【裁判要旨】根据案件的起因、行为当时的条件、行为方式以及行为人对结果的事后态度考察，行为人已经预见危害结果的发生，但依据一定条件相信自己可以避免危害结果发生，具有避免危害结果发生意愿的，应当认定为过于自信的过失；造成他人死亡的，应以过失致人死亡罪论处。
赵某某等故意伤害案
[第434号]赵某某等故意伤害案——持刀追砍致使他人泅水逃避导致溺水死亡的如何定罪 【裁判要旨】被告人持刀追赶被害人时已具有伤害的故意，且已着手实施犯罪，该伤害行为本身具有致人死亡的高度危险，被害人泅水逃避的行为，是一种在当时特定条件下正常的自救行为。被害人溺水身亡在特定条件下具有较高的现实可能性，故被告人持刀追砍的行为与被害人溺水之间具有刑法意义上的因果关系，根据主客观相一致原则，可以对被告人以故意伤害罪定罪处罚。 【裁判规则】持刀追砍致使他人囚水逃避而溺水死亡的，追砍行为与被害人溺水死亡之间具有刑法意义上的因果关系，应以故意伤害（致人死亡）罪论处。
李某某故意伤害案
[第433号]李某某故意伤害案——为预防不法侵害而携带防范性工具能否阻却正当防卫的成立 【裁判要旨】为预防不法侵害的发生携带防范性刀具，不能阻却其在遭受不法侵害时运用该刀具实施的防卫行为成立正当防卫。区分正当防卫和互殴的关键在于有无防卫意图。
曾某某、黄某某保险诈骗、故意伤害案——保险诈骗罪主体、犯罪形态的认定
[第296号]曾某某、黄某某保险诈骗、故意伤害案——保险诈骗罪主体、犯罪形态的认定 【裁判要旨1】以骗取保险金为目的，帮助投保人实施自伤行为，致投保人重伤的，同时成立保险诈骗罪的帮助犯和故意伤害罪的实行犯，应从一重处断，以故意伤害罪论处，并应承担相应的民事赔偿责任，但因存在被害人同意的情况，应当予以减轻处罚。 【裁判要旨2】以骗取数额巨大的保险金为目的，实施保险诈骗行为，因意志以外的原因未得逞的，亦应以保险诈骗罪论处。 【裁判要旨3】与他人共谋伤害自己致重伤的，对本人不应以故意伤害罪论处。 【裁判规则】经被害人同意，故意造成被害人重伤的，应以故意伤害罪论处。
王某1、韩某某、王某2故意伤害案
[第409号]王某1、韩某2、王某3故意伤害案——共同故意伤害犯罪中如何判定实行过限行为 【案号】[2004]青刑一初字第76号 【裁判摘要】共同犯罪中有共同实行犯罪、教唆犯罪、帮助犯罪等几种情形，每种情形的实行过限都有不同的判定原则。 【裁判要旨】多名被雇凶手在持雇主所发铁管对被害人殴打过程中，其中一人持随身携带尖刀捅刺被害人腿部致其死亡，其他人未予制止，雇主事前对伤害手段及程度均要求不明确，捅刺者的捅刺行为不属于实行过限行为，各被告人对死亡结果均应共同承担责任。 【裁判规则1】被教唆人实施的行为超出教唆范围的，教唆者对超出部分不负刑事责任；教唆内容较为概括的，只要被教唆人的行为未明显超过必要限度，教唆者均应负相应的刑事责任。 【裁判规则2】共同实施犯罪时，其他行为人对个别行为人超出共同故意实施的行为不知情的，不对此承担刑事责任；知情的，除存在有效制止行为外，应当共同承担刑事责任。