辜某某非法拘禁案
[第181号]辜某某非法拘禁案——为逼人还贷款非法关押借款人以外的第三人的行为应如何定性 【提示】以索取债务为目的，非法扣押、拘禁债务人以外的第三人作为人质，逼迫债务人还债或其他人替债务人还债行为，应以非法拘禁罪论处。 【裁判要旨】为逼迫借款人还债而关押借款人以外的第三人的，应以非法拘禁罪论处。
李某某、王某某过失致人死亡案
[第370号]李某某、王某某过失致人死亡案——如何区分间接故意杀人与过失致人死亡之间的界限 【裁判要旨】过于自信的过失与间接故意的根本区别在于：过于自信的过失，行为人不仅不希望发生这种危害结果，而且是完全反对这种结果发生的。而间接故意，行为人认识到会发生某种危害结果，但对这种危害结果的发生持一种放任态度，既不积极追求，也不设法避免，该结果的发生不违背其主观意愿。 【裁判规则】采取暴力手段威胁被害人，意图索取财物，但被害人并未交出财物，后在逃跑过程中意外死亡的，不构成故意杀人罪、非法拘禁罪或者敲诈勒索罪，应以过失致人死亡罪论处。
田某某等绑架案——为索取债务劫持他人并致人死亡的行为如何定性
[第180号]田某某等绑架案——为索取债务劫持他人并致人死亡的行为如何定性 【裁判要旨】为索要债务而绑架他人并致人死亡的，应以非法拘禁罪论处。
吕某某、黄某某故意杀人、拐卖儿童案——拐卖儿童过程中杀害被拐卖儿童亲属的行为，如何定性
[第728号]吕某某、黄某某故意杀人、拐卖儿童案——拐卖儿童过程中杀害被拐卖儿童亲属的行为，如何定性 【裁判要旨】以贩卖为目的，入室偷盗婴幼儿过程中使用暴力抢走婴儿的行为，应当适用刑法第二百四十条第一款第（五）项的规定。 【裁判规则】拐卖儿童过程中，实施杀人行为的，应当以故意杀人罪与拐卖儿童罪数罪并罚。
周某某等非法拘禁案
[第179号]周某某等非法拘禁案——将被捉奸的妇女赤裸捆绑示众的行为如何定罪处罚 【裁判摘要】将被捉奸的妇女赤裸捆绑、拘禁、示众的行为，应以侮辱罪定罪处罚。严重危害社会秩序和国家利益的侮辱行为，应当由检察机关提起公诉。 【裁判要旨】侮辱妇女罪中的侮辱是指为获得性刺激，以淫秽举止或者言语调戏妇女的行为，不同于侮辱罪中基于泄愤报复等动机对妇女的侮辱。
谢某某出售公民个人信息案——手机定位属于刑法保护的“公民个人信息”
[第741号]谢某某出售公民个人信息案——手机定位属于刑法保护的“公民个人信息” 【裁判要旨】手机定位属于刑法保护的公民个人信息，出售手机定位信息的，应以出售公民个人信息罪论处。
周某某非法获取公民个人信息案——非法购买公民电话通话清单后又出售牟利的，如何定罪处罚
[第612号]周某某非法获取公民个人信息案——非法购买公民电话通话清单后又出售牟利的，如何定罪处罚 【裁判要旨】不具备特定身份的人非法购买公民通讯清单后又出售牟利的，不构成出售、非法提供公民个人信息罪，应以非法获取公民个人信息罪论处。
周某某等非法获取公民个人信息案——非法获取大量公民个人信息的行为，如何定罪量刑
[第719号]周某某等非法获取公民个人信息案——非法获取大量公民个人信息的行为，如何定罪量刑 【裁判要旨1】未经授权擅自获得公民个人信息的，应以非法获取公民个人信息罪论处。 【裁判要旨2】涉案信息数量不大但有其他严重情节的，构成非法获取公民个人信息罪。除了涉案信息数量外，量刑时还应综合考虑犯罪动机、犯罪手段、信息类型、犯罪后果等方面的因素。
蔡某某故意伤害案——虐待过程中又实施故意伤害行为致人死亡的如何定罪
[第410号]蔡某某故意伤害案——虐待过程中又实施故意伤害行为致人死亡的如何定罪 【裁判要旨】在经常性虐待过程中，明知会给被害人身体造成伤害，且客观上已经给被害人造成伤害后果的，应当认定为故意伤害罪。如果将该伤害行为分离出来独立评价，其他虐待行为能够满足虐待罪构成要件的，应当以虐待罪与故意伤害罪数罪并罚；如果将伤害行为分离后，其余虐待行为不构成虐待罪的，应以故意伤害罪一罪论处。
张某某等走私、贩卖、运输毒品案——对有重大立功表现但罪行极其严重的被告人如何量刑
[第540号]张某某等走私、贩卖、运输毒品案——对有重大立功表现但罪行极其严重的被告人如何量刑 【裁判摘要】对有重大立功表现但罪行极其严重的被告人可以不从轻处罚。
吴某某等抢劫、盗窃、窝藏案
[第499号]吴某某等抢劫、盗窃、窝藏案——揭发型立功中“他人犯罪行为”的认定 【提示】作为窝藏犯的被告人揭发被窝藏的抢劫犯等人的抢劫犯罪行为，是否构成立功？ 【裁判要旨】对于窝藏犯罪而言，窝藏人主观上仅需明知对方系“犯罪的人”即可，无须对被窝藏人的具体犯罪行为具有明确的认识。因此，作为窝藏犯的被告人揭发被窝藏的抢劫犯等人的具体抢劫犯罪行为的，超出了如实供述的范围，应当认定为立功。 【裁判规则】掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的犯罪嫌疑人，在供述中揭发所得或所得收益来源的犯罪人具体犯罪行为的，应当认定为揭发他人犯罪行为，成立立功。
王某等抢劫案
[第482号]王某等抢劫案——对抢劫国家二级以上文物的应如何量刑 【裁判要旨】最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》将盗窃国家不同等级文物与盗窃相应数额在刑法上是作同等评价。《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第4条规定，“抢劫数额巨大”的认定标准，参照各地确定的盗窃数额巨大的认定标准执行。综上，盗窃二级以上文物应与盗窃“数额巨大”适用同一量刑幅度，那么抢劫国家二级以上文物的亦应当认定为适用抢劫“数额巨大”的量刑幅度。 【裁判规则】抢劫国家二级以上文物的，应当认定为抢劫数额巨大。
李某某、史某某抢劫案
[第480号]李某某、史某某抢劫案——未成年人犯罪，法定刑为三年以上有期徒刑的，也可以适用免予刑事处罚 【裁判摘要】最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第17条的规定并未涵括所有免予刑事处罚的情形，也未禁止对犯法定刑为三年以上有期徒刑之罪的未成年被告人免于刑事处罚，在适用第17条决定是否免予刑事处罚时，要全面、有序地衡量各种从宽处罚情节，避免重复评价。 【裁判要旨】 ①最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第17条是就未成年人犯罪问题对《刑法》第37条免予刑事处罚条件的具体华，并未涵括所有免予刑事处罚的情形。“可能判处拘役、三年以下有期徒刑”是指宣告刑而非法定刑，法定刑为三年徒刑以上时，也存在免予刑事处罚的余地。 ②在适用《解释》第17条决定是否免予刑事处罚时，要全面、有序地衡量各种从宽处罚情节，避免重复评价。根据《解释》第17条，对未成年人犯罪“应当”免予刑事处罚时，要同时符合以下三个条件：（1）可能被判处三年以下有期徒刑或拘役；（2）悔罪表现好；（3）具有六项从宽处罚情节之一。 【裁判规则】对于实施法定最低刑为三年以上有期徒刑犯罪的未成人，符合自首、立功或者其他法定条件的，可以判处免予刑事处罚。
庄某某抢劫案
[第59号]庄某某抢劫案——犯罪嫌疑人经传唤即如实供认犯罪事实的可否认定为自首? 【裁判摘要】被侦查机关确定为犯罪嫌疑人被传唤后即如是供述犯罪事实的，不能认定为自首；入室盗窃被事主发觉，当场使用暴力构成抢劫罪的，属于入户抢劫；对被告人适用死刑缓期二年执行不属于从轻处罚。 【裁判要旨】 ①《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第(一)项规定：“……罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；……应当视为自动投案。”按照这一规定，被告人是否因形迹可疑受到公安人员盘问，成为其是否构成自首的一项重要条件，即：如果被告人是因形迹可疑受到公安人员盘问，如实供述了自己的罪行，应认定其自首；如果被告人是被作为犯罪嫌疑人被侦查机关讯问，供认了犯罪事实的，就不应认定其自首。 ②形迹可疑，是指特定人的举动、神态不正常，使人产生疑问。这种疑问是臆测性的心理判断，它的产生没有也不需要凭借一定的事实依据，是一种仅凭常理、常情判断而产生的怀疑。犯罪嫌疑，是指侦查人员凭借一定的事实根据或者他人提供的线索，认为特定人有作案嫌疑。这种嫌疑是逻辑判断的结果，它的产生必须以一定的客观事实为根据，是一种有客观根据的怀疑。形迹可疑与犯罪嫌疑，在特征上有两点明显区别： 第一，形迹可疑人的地位具有随机性，而犯罪嫌疑人与怀疑他的侦查人员的地位不具有随机性。 第二，对形迹可疑人或者犯罪嫌疑人盘问、讯问的性质不同。 ③死刑缓期二年执行不是独立的刑种，而是死刑的一种执行方式，对被告人依法适用死刑缓期二年执行不是从轻处罚。民法院对于因被告人有自首情节而对其判处死刑缓期二年执行的裁判文书中，一般应表述为：被告人的行为论罪应当判处死刑，但鉴于被告人有自首情节，对被告人判处死刑，可不立即执行。 【裁判规则1】经传唤如实供认犯罪事实的，不成立自首。 【裁判规则2】入室盗窃后为抗拒抓捕而当场使用暴力的，应认定为入户抢劫。
周某某、卫某某、吴某某、刘某某抢劫、敲诈勒索案
[第117号]周某某、卫某某、吴某某、刘某某抢劫、敲诈勒索案——如何正确区分抢劫罪与绑架罪、敲诈勒索罪的界限 【提示】在抢劫过程中威胁被害人事后交出钱财的行为，应认定为敲诈勒索罪；控制被害人人身劫取被害人本身财物的，不构成绑架罪，构成抢劫罪。 【裁判要旨1】将出租车作为犯罪工具而不直接对出租车上的人员实施抢劫的，不能认定为在公共交通工具上抢劫。 【裁判要旨2】劫持并控制被害人人身自由，抢走被害人随身携带的物品的 ，不构成绑架罪，应以抢劫罪论处。 【裁判规则】本案中几名被告人所利用的出租车不是大中型出租车，不属于公共交通工具的范畴。
黄某某等抢劫案
[第139号]黄某某等抢劫(预备)案——犯罪预备应如何认定及处理 【裁判摘要】仅仅为实施犯罪准备工具，制造条件的，构成犯罪预备，对于预备犯，应当结合社会危害程度决定从轻、减轻或者免除处罚，情节显著轻微危害不大的，可不作为犯罪处理。 【裁判要旨1】在抢劫过程中开始实施暴力威胁等方法行为的，应认定为抢劫罪的着手。 【裁判要旨2】情节显著轻微、危害不大的抢劫预备行为，不以犯罪论处。
明某某抢劫案
[第134号]明某某抢劫案——子女进入父母居室内抢劫的能否认定为“入户抢劫” 【提示】子女进入父母居室内实施抢劫，司法实务中一般不认为构成入户抢劫：由于子女和父母属于共同生活的家庭成员，无论其进入父母的房间是否得到父母的同意，都不属于非法侵入，故子女进入父母居室内抢劫一般不能认定为“入户抢劫”。 【裁判要旨1】财产共有人以共有财产为犯罪对象进行抢劫的，应以抢劫罪论处。 【裁判要旨2】进入共同生活的家庭成员的住所实施抢劫的，不应认定为入户抢劫。 【裁判要旨3】犯罪以后不是以投案为目的而是为了了解案情而到公安机关的，不能认定为自首。
何某某抢劫案——审理共同犯罪案件后到案被告人时，对先到案共犯人的生效裁判文书所采信的证据如何质证
[第497号]何某某抢劫案——审理共同犯罪案件后到案被告人时，对先到案共犯人的生效裁判文书所采信的证据如何质证 【裁判要旨】在审理后到案共同犯罪被告人时，对先到案共犯的裁判文书所采信的证据，应当重新逐项质证，否则不能作为认定在审案件被告人犯罪事实的证据使用。
扎某某等抢劫案
[第184号]扎某某等抢劫案——对罪行极其严重的未成年犯罪人能否判处无期徒刑 【提示】对罪行极其严重的未成年被告人除另有从重情节外，一般可不判处无期徒刑。 【裁判要旨】被告人在抢劫实施过程中，为阻止被害人高声呼救，避免罪行败露，故意杀害被害人的行为，属于“在抢劫过程中，为制服被害人反抗而故意杀人”，应当以抢劫罪一罪定罪处罚。 【裁判规则】在劫取财物过程中，为制服被害人反抗而故意杀人被害人的，应以抢劫罪论处。 【裁判摘要】对罪行极其严重的未成年被告人除另有从重情节外，一般可不判处无期徒刑——一般而言，对罪行极其严重的未成年被告人除另有法定或酌情从重情节外，不判处无期徒刑当然是可以的，也是较为适宜的。不过，对于罪行极其严重的未成年犯罪人也并不是一律不能判处无期徒刑。首先，从立法角度看，《刑法》仅规定对未成年人不适用死刑，也就是说对未成年人所处的刑罚最高刑为无期徒刑。如果依第一种意见，则等于对未成年人既不能适用死刑，也不能适用无期徒刑。这显然并不合乎立法原意，否则立法可以直接规定对未成年人不适用无期徒刑。其次，从司法实践来看，对于那些罪行极其严重，同时又具有一个或多个法定从重处罚情节的未成年犯罪人，法官仍可以根据案件的具体情况，酌情决定是否适用无期徒刑的刑罚。因为，在同时具有法定应当从重和法定应当从轻相反量刑情节的情况下，就有从轻情节与从重情节在量刑上的平衡问题。遇有此种情形时，决定如何适用刑罚，当然也不能简单地一概而论，一方面应当从有利于未成年被告人出发，另一方面也要考虑具体犯罪事实，符合罪责刑相一致的原则。需要指出的是，“重复适用”的说法是不尽科学的。《刑法》 在规定对未成年犯罪人不适用死刑的同时又规定对未成年犯罪人，应当从轻处罚，前者为死刑排除规则，实质上是宣布对未成年犯罪人取消死刑（包括死缓），并将其法定最高刑限制在无期徒刑以内。后者则为具体量刑时应当把握的法定情节，旨在突出对未成年犯罪人与成年犯罪人区别对待的刑事政策，体现对未成年犯罪人从宽量刑的立法精神。这是两个层次上的问题，并非所谓的“重复适用”，否则《刑法》 就完全可以规定是可以从轻而非应当从轻。总之，对未成年犯罪人适用刑罚，既要注意将未成年人犯罪与成年人犯罪区别开来，又要注意统筹考虑，避免简单化。
郭某某等抢劫案
[第189号]郭某某等抢劫案——在共同抢劫中，部分行为人引起的致人重伤、死亡后果，其余未在现场的行为人应否对此后果承担责任 【裁判摘要】行为人虽未实施持刀杀害行为，但因抢劫罪所侵犯的系双重客体，对于其他共同犯罪人所致使的被害人死亡后果并未超出其主观认识范围，故同样应承担致人死亡后果的刑事责任。 【实行过限认定】 ①客观方面，过限行为必须是独立于共同犯罪行为之外的行为： A.过限行为与共同犯罪行为必须是两个分别受到刑法评价，在法律上具有独立意义的行为； B.内含于共同犯罪行为之中或仅仅表现为共同犯罪行为的具体行为方式的，不得视为过限行为。 ②主观方面，过限行为必须是共同犯罪故意之外的行为：即使某一实行犯临时起意实施了超出预谋范围的行为，其他共同犯罪人可以预见或者知悉、了解而未加阻止的，因其主观上系一种认可的态度，也须承担责任。 ③共同犯罪行为所造成的过失后果，不存在实行过限。 【裁判要旨1】在共同犯罪中，行为人虽未实施杀害行为，但其他共同犯罪人致使被害人死亡，并未超出其主观认识范围的，对于致人死亡后果应当承担刑事责任。 【裁判要旨2】虽如实供述犯罪行为，但在此后审理中又对主要犯罪事实予以否认的，不应认定为自首。
曾某某抢劫案——携带凶器在银行营业大厅抢夺储户现金行为的法律适用
[第190号]曾某某抢劫案——携带凶器在银行营业大厅抢夺储户现金行为的法律适用 【裁判要旨1】携带斧头实施抢夺的行为，应以抢劫罪定罪处罚。在银行营业大厅“抢劫”客户现金不同于抢劫银行或者其他金融机构，即不属于抢劫银行。携带凶器抢夺当场被抓获，应以抢劫未遂处理。 【裁判要旨2】携带凶器在抢夺过程中未使用暴力，且系未遂的，不宜判处死刑。
苗某某抢劫案
[第230号]苗某某抢劫案——被告人在被执行死刑前交代司法机关尚未掌握的其伙同他人共同犯罪事实的应如何处理？ 【裁判要旨】被告人在验明正身时揭发司法机关尚未掌握的伙同他人抢劫的犯罪事实，经查证属实，应按照《刑法》第七十条的规定，对新发现的罪行作出判决，把前后两个罪所判处的刑罚，依照《刑法》第六十九条的规定数罪并罚。
王某某、潘某某、黄某某抢劫、敲诈勒索案
[第282号]王某某、潘某某、黄某某抢劫、敲诈勒索案——挟持被害人前往其亲友处取钱的行为应如何定罪 【裁判摘要】挟持被害人前往其亲友处取钱的行为，应定抢劫罪。 【裁判要旨1】在抢劫被害人后又挟持被害人前往其亲友处取钱，但不是以被害人被挟持的意思向被害人亲友进行勒索的，应以抢劫罪论处。 【裁判要旨2】在抢劫未得逞而放走被害人后，又以其他手段威胁被害人要求其交付财物的，应以敲诈勒索罪论处，并与此前所实施的抢劫罪实行数罪并罚。
陆某某等抢劫案
[第288号]陆某某等抢劫案——入户抢劫中“户”的理解与认定 【裁判摘要】构成如何抢劫，应同时符合下列三个特征：一是“户”的范围。“户”即住所，其特征表现为供他人家庭生活和与外界相对隔离两个方面，前者为功能特征，后者为场所特征。二是“入户”目的的非法性。“入户”必须具有进入他人住所的非法侵入性，即进入他人住所须以实施抢劫等犯罪为目的。三是暴力或暴力威胁行为必须发生在户内。 【裁判要旨】进入他人作为赌博场所的住所劫取参赌人员财物的，不应认定为入户抢劫。
刘某某、李某某抢劫、诈骗案
[第289号]刘某某、李某某抢劫、诈骗案——对有重大立功表现的犯罪分子一般不应适用死刑立即执行 【裁判摘要】如果对有重大立功表现的犯罪分子不予减轻或者免除处罚，一般也要考虑予以从轻处罚。对有重大立功表现的犯罪分子一般不应适用死刑立即执行。 【裁判要旨1】犯有数罪的犯罪分子归案后，既有主动供述同种犯罪的坦白情节，又有主动供述不同种犯罪的自首情节，还有检举揭发他人线索经查证属重大立功表现的，可以予以从轻处罚。 【裁判要旨2】适用死刑缓期执行不以具有法定从轻、减轻情节为条件，但具有法定从轻、减轻情节的，一般不应适用死刑立即执行。
杨某某等抢劫案
[第309号]杨某某等抢劫案——在个体家庭旅馆针对旅馆主人实施的抢劫是否构成“入户抢劫” 【裁判摘要】即便个体家庭旅馆在空间结构上与原来作为家庭住所时并无两样，因其先前作为住所所具有的封闭性特征随着性质功能的改变已经不复存在，不能再视之为“户”。在个体家庭旅馆针对旅馆主人实施的抢劫行为，因抢劫行为非发生在他人“户”内，故不应认定为入户抢劫。 【裁判要旨】在个体家庭旅馆针对旅馆主人实施抢劫的，因其住所具有开放性，不能认定为入户抢劫。
王某某、张某某抢劫、盗窃案——“飞车行抢”刑事案件如何定性
[第323号]王某某、张某某抢劫、盗窃案——“飞车行抢”刑事案件如何定性 【裁判要旨】驾驶机动车辆抢取财物，造成被害人人身伤亡后果的，应以抢劫致人重伤、死亡论处。
姜某某、成某某等抢劫、盗窃案
[第338号]姜某某、成某某等抢劫、盗窃案——连续抢劫多人的是否属于“多次抢劫” 【裁判摘要】“多次抢劫”是指抢劫3次以上。其中的每次抢劫行为都应构成独立的抢劫罪。对于连续抢劫多人的抢劫行为是认定为一次抢劫还是“多次抢劫”，应从犯罪故意的单复数、犯罪时间的连续性和地点的相近性三个因素综合判断。 【裁判要旨】基于同一犯意在同一地点连续对多人实施抢劫的，不应认定为多次抢劫。
魏某某抢劫、放火案
[第401号]魏某某抢劫、放火案——抢劫过程中致人重伤昏迷，又放火毁灭罪证致人窒息死亡的，是抢劫致人死亡还是故意杀人 【裁判摘要】因果关系错误中的事前故意不影响故意犯罪既遂的成立。抢劫过程中使用暴力致人昏迷，误认为被害人已经死亡，为毁灭罪证又实施放火行为造成被害人窒息死亡的，因为放火时没有故意杀人的主观故意，其行为不构成故意杀人罪，应以抢劫罪定罪处罚。 【裁判要旨1】抢劫过程中致人重伤，后为毁灭罪证致人死亡的，应以故意杀人罪论处。 【裁判要旨2】抢劫过程中使用暴力致人昏迷，误认为被害人已死亡，为毁灭罪证又实施其他犯罪行为造成被害人死亡的，应以抢劫罪论处。
范某某抢劫、盗窃案
[第402号]范某某抢劫、盗窃案——死刑缓期执行期间发现漏罪被判决后仍决定执行死刑缓期二年执行的是否需要重新核准 【裁判摘要】被判处死刑缓期二年执行的犯罪分子，在死缓执行期间发现判决宣告前还有其他犯罪没有判决，经对漏罪判决后，仍觉得执行死刑缓期二年执行的，新的死缓判决应报请高级人民法院重新核准。被判处死刑缓期二年执行的犯罪分子，在死缓执行期间发现判决宣告前还有其他犯罪没有判决，经对漏罪判决后，仍决定执行死刑缓期二年执行的，死刑缓期执行的期间应从新的死缓判决确定之日起计算，已经执行的死缓期间不应计算在新的死缓判决的执行期间之内。