陈××与启东市劳动和社会保障局工伤认定纠纷上诉案——电动车事故伤害应否认定工伤
——电动车事故伤害应否认定工伤 【注释】一审案号：（2008）启行初字第0023号，一审结案时间：2008年7月8；二审案号：（2008）通中行终字第0132号，二审结案时间：2008年8月25日。
（2008）启行初字第0023号；（2008）通中行终字第0132号
——电动自行车事故后的工伤认定 【裁判要旨】根据工伤保险条例第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中受到机动车事故伤害的，应当认定为工伤。电动自行车已成为普遍的代步工具，当其在车速设计上完全突破了国家的强制性标准，具有了与机动车同等的安全风险时，劳动保障行政部门在工伤认定中不应拘泥于上述规定，而应结合工伤保护的立法精神、同质的安全风险以及现实社会的需要作出让社会公众普遍认同和接受的结论，以充分体现同等情形同等保护的法律适用原则。 【案号】（2008）启行初字第0023号；（2008）通中行终字第0132号
上海市第一中级人民法院行政判决书(2009)沪一中行终字第351号
【案号】上海市第一中级人民法院行政判决书(2009)沪一中行终字第351号 【裁判摘要】上下班途中驾驶未经年检的机动车发生事故能否认定工伤——驾驶未经年检的机动车与无证驾驶机动车、驾驶无证机动车和酒后驾驶机动车等违反《中华人民共和国道路交通安全法》等情形不同，且交警部门亦未认定第三人该行为属驾驶无证车辆，故上诉人的上述意见，缺乏依据，本院难以采信。
某某公司诉某某劳动和社会保障局社会保障行政确认纠纷案
——职工往返于住处和工作单位之间的合理路径属于工伤认定中的“上下班途中” 【裁判要旨】《工伤保险条例》第14条第(6)项规定，职工在上下班途中受到机动车事故伤害的，应当认定为工伤。对该项规定所指的“上下班途中”应当理解为职工为上下班而往返于住处和工作单位之间的合理路径之中。
（2002）朝行初字第101号；（2005）二中行终字第253号；（2009）高行提字第1088号
——职工外出开会休息期间受到意外伤害应认定工伤 【裁判要旨】职工受单位指派外出开会期间，在会议单位安排的休息场所休息时受到意外伤害的，应当认定为工伤。 【案号】（2002）朝行初字第101号；（2005）二中行终字第253号；（2009）高行提字第1088号
最高人民法院行政裁定书(2018)最高法行申8657号
【裁判摘要】当事人所遭受的暴力伤害与其履行工作职责之间没有直接的、必然的连续不构成工伤——根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。根据原审法院查明的事实，李××不慎跌倒将正在工作的同事田××压倒，二人发生争吵并相互撕扯，被同事柳×等人劝开。后李××持矿用工具扁铲与田××撕扯，并在田××面部顶了一膝盖，二人再次被同事劝开后，田××持矿用工具斧抓朝李××头部打了一下，致其受伤。李××受伤虽然是在工作时间、工作地点发生，并且与履行工作职责有一定的联系，但是这种联系并不是直接的，李××受伤的直接原因是与他人发生殴打被他人打伤，这一事实被华亭县人民法院（2015）华刑初字第×××号刑事附带民事判决所确认。因此，李××所遭受的暴力伤害与其履行检修工作职责之间没有直接的必然的联系，李××的受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的因履行工作职责受到暴力等意外伤害的情形。
唐×与天津市西青区××办公家具厂工伤认定纠纷上诉案
【要旨】因履行工作职责受到暴力伤害应当认定为工伤——《工伤保险条例》（２００３年）第十六条第（一）项“因犯罪或者违反治安管理伤亡的”指的是因自身的犯罪或者违反治安管理造成的伤亡。职工在履行工作职责过程中，因他人犯罪或违反治安管理造成的伤亡，不适用该条该项，而应适用《工伤保险条例》第十四条第（三）项“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”之规定，认定为工伤。
北京市朝阳区人民法院行政判决书(2008)朝行初字第131号
【要旨】职工在参加单位组织的团队建设活动中受伤，如果该活动系由单位组织安排且单位鼓励或要求职工积极参加，那么应属工伤认定范畴。
最高人民法院发布的四起工伤保险行政纠纷典型案例之二——工作原因、工作场所的认定应当考虑是否与履行工作职责相关，是否在合理区域内受到伤害的
【裁判摘要】根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。对该规定中的“工作场所”、“因工作原因”应作全面、正确的理解。“工作场所”，是指职工从事职业活动的场所，在有多个工作场所的情形下，还包括职工来往于多个工作场所之间的必经区域；“因工作原因”，是指职工受伤与从事本职工作之间存在因果关系，即职工系因从事本职工作而受伤。除了《工伤保险条例》第十六条规定的因犯罪或者违反治安管理伤亡的、醉酒导致伤亡的、自残或者自杀等情形外，职工在从事工作中存在过失，不影响该因果关系的成立。 【问题提示】多个工作场所之间的必经区域是否属于工作场所？职工在工作中因自己的过失而受伤，能否被认定为工伤？ 【要点提示】 在有多个工作场所的情形下，职工来往于多个工作场所的必经区域，属于工作场所。 《工伤保险条例》没有将职工个人主观过失作为工伤认定的排除条件，故职工在工作中受伤，即使系个人过失所致，也应对其作工伤认定。 【案例索引】一审：天津市第一中级人民法院（2005）一中行初字第39号（2005年3月23日）；二审：天津市高级人民法院（2005）津高行终字第0034号（2005年7月11日）
（2009）黄行初字第98号；（2009）沪二中行终字第231号
——成立劳务派遣关系以派遣单位合法设立为前提 【裁判要旨】劳务派遣单位应当是依法登记设立的公司。用人单位与未经工商注册登记、不具备劳务派遣经营资质的公司签订用工协议，与该公司部分人员形成事实劳动关系，应由用人单位依法为其缴纳综合保险费。用人单位与不具备缴费资格的案外人的协议约定不能免除其法定缴费义务。 【案号】（2009）黄行初字第98号；二审：（2009）沪二中行终字第231号
最高人民法院行政判决书(2017)最高法行再64号
——职业病工伤用人单位的认定及责任承担 【裁判要旨】 1．职工被诊断、鉴定患职业病应认定为工伤，职业病诊断证明、鉴定结论中列明的用人单位对其作为工伤责任承担单位有异议，但无充分证据证明诊断鉴定结论所列用人单位错误的情况下，应以该诊断鉴定结论列明的用人单位作为工伤责任单位予以认定工伤。 2．对依法取得职业病诊断证明书、职业病诊断鉴定书的职工申请工伤认定，社保部门不再调查核实的对象不仅包括“事故伤害”还包括工伤责任承担主体。 3．用人单位未依法对从事接触职业病危害作业的劳动者组织上岗前、离岗时职业健康检查，存在过错；其不能举证排除劳动者职业病系在其单位工作期间罹患形成，应依法承担相应责任。 4．职业病鉴定结论所列明单位及有关机构承担相应工伤保险责任后，如有相应证据，可另行向其他相关致害单位主张权利。
最高人民法院行政裁定书(2020)最高法行申9629号
【裁判摘要】专柜销售人员工作时受伤，因与商场不存在劳动关系，不能以商场为工作单位申报工伤——根据《关于确立劳动关系有关事项的通知(劳社部发〔2005〕12号)》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。本案中，再审申请人未与华达公司签订劳动合同，华达百货与睿幕专柜签订协议约定，专柜应按照劳动法规定履行用工手续，签订劳动合同，支付员工工资等法定待遇及承担保险等所有费用。再审申请人受伤时系睿幕专柜的销售人员，其从该专柜领取工资及相关报酬，该专柜为其购买基本养老保险，故被申请人作出被诉复议决定认定。再审申请人与原审第三人不存在劳动关系，决定撤销涉案工伤认定决定，具有事实和法律依据。同时，因涉案工伤认定决定仅涉及再审申请人与原审第三人之间是否存在劳动关系，在劳动行政部门未作事实审查于认定的情况下，复议机关不宜代替劳动行政部门直接对劳动者与案外人宇豪公司之间的劳动关系进行认定，故宇豪公司是否参与复议程序，不会对再审申请人的权益产生影响。
包头市劳动和社会保障局与胡××工伤认定纠纷上诉案
【裁判摘要】退休返聘人员在工作时间、工作地点因工作原因发生事故可以认定为工伤——《中华人民共和国劳动法》未规定劳动者年龄上限，上诉人以冯××发生事故时年满69岁，已超过退休年龄，不具有法律意义上的劳动者主体资格，不能作为劳动关系当事人的法律依据不足，故作出不予受理工伤认定不正确。
河南省南阳市中级人民法院行政判决书(2010)南行终字第91号
——村委会主任因履行职务受伤不认定为工伤 【案号】河南省南阳市中级人民法院行政判决书(2010)南行终字第91号 【裁判要旨】村民委员会是基层群众性自治组织，不是《工伤保险条例》规定的用人单位，村民委员会主任因履行职务受伤，不认定为工伤。 【裁判摘要】根据《中华人民共和国村民委员会自治法》第二条、第三条的规定，村民委员会是群众自治组织，协助镇政府开展工作。并非属于民间非营利组织。上诉人韩某某身为该村支书、村委员主任，故不能认定为非营利组织的工作人员。依据国务院《工伤保险条例》第二条和《河南省工伤保险条例》第二条的规定，上诉人韩某某不适用以上相关法律法规的范围而认定为工伤。
最高人民法院发布的四起工伤保险行政纠纷典型案例之一：张某某与某区人力资源和社会保障局工伤认定行政上诉案
最高人民法院发布的四起工伤保险行政纠纷典型案例之一：张××与上海市松江区人力资源和社会保障局工伤认定行政上诉案——用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包或者发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位
最高人民法院行政裁定书(2018)最高法行申117号
【裁判摘要】工伤职工与被挂靠单位之间认定工伤时无须再另行确认劳动关系——根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。该司法解释从保护劳动者的合法权益出发，从挂靠经营关系推定出拟制的劳动关系，在认定工伤时无需再另行确认劳动关系。本案中，根据工伤认定申请表、渝Ｃ×××**货车行驶证、证人证言等证据足以认定，货车实际车主李××将渝Ｃ×××**货车挂靠在和美公司从事货物运输业务，张×系李××聘用的驾驶员，张×在给该货车关车顶入料盖口时摔伤，因此,和美公司应当承担工伤保险责任。璧山区人社局认定张×受到的事故伤害为工伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项和最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项之规定。
（2020）黔02行初135号；（2021）黔行终304号
——车辆挂靠关系中工伤保险责任的承担 【裁判要旨】在车辆挂靠关系中，被挂靠人向挂靠人收取挂靠费，应与挂靠人共同承担经营运输的风险，仅以协议约定不能免除其同意挂靠后的风险和责任。被挂靠人承担工伤保险责任，既符合宪法、劳动法、《工伤保险条例》中保护劳动者合法权益的立法宗旨，亦体现了平等和公正的社会主义核心价值观。 【案号】一审：（2020）黔02行初135号；二审：（2021）黔行终304号
某某公司诉某某人力资源和社会保障局工伤行政确认案
——挂靠经营车辆的司机工作中死亡能否认定为工伤 【裁判要旨】个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位名义对外经营，其聘用的司机与挂靠单位之间的事实劳动关系存续期间，因车辆运营受到伤害的，应当适用《劳动法》和《工伤保险条例》的有关规定认定是否构成工伤。
最高人民法院行政判决书（2020）最高法行再507号
【案号】最高人民法院行政判决书（2020）最高法行再507号 【裁判摘要】关于本案省社保中心在作出本案催缴社会保险费决定程序中能否直接认定双方存在劳动关系。本院认为，省社保中心在作出本案行政行为中能够直接认定双方存在劳动关系，理由包括：1.省社保中心系根据前述生效裁判作出的认定，理据充分且于法有据；2.现行法律关于社保部门在行使该项职权时就双方间的劳动关系并未规定需先经仲裁裁决程序，故省社保中心在行政管理过程中对劳动关系予以直接确认，进而作出处理决定，属于其职权范围，并不违反法律规定；3.社保部门经审查直接作出处理决定符合行政效率的原则，也与《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》《中华人民共和国社会保险法》等保护劳动者合法权益的立法目的一致。另外，（2009）行他字第12号《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》中认定，根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。该答复尽管是针对工伤认定，但亦能佐证本案行政行为的合法性。
某某公司诉某某劳动和社会保障局劳动、社会保障行政确认案
工伤认定机关有权直接认定劳动关系——吴江市××旅游用品有限公司诉吴江市劳动和社会保障局劳动、社会保障行政确认案 【裁判要旨】劳动法律关系存在是认定工伤的前提，但并非所有工伤认定案件都需要劳动关系仲裁，工伤认定部门可以根据具体情况对劳动关系是否存在进行判断，无法判断的再通过仲裁和诉讼程序解决。
确认劳动关系期间不应计算在工伤认定申请时限内
确认劳动关系期间不应计算在工伤认定申请时限内http://bjgy.chinacourt.org/article/detail/2012/08/id/887116.shtml
最高人民法院行政判决书(2021)最高法行再131号
【裁判摘要】对于不动产登记确有错误，法院可以判令行政机关对登记错误事项予以更正登记——《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条、第八十条规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。不动产权利人或者利害关系人申请更正登记，不动产登记机构认为不动产登记簿记载确有错误的，应当予以更正。第八十一条规定，不动产登记机构发现不动产登记簿记载的事项错误，应当通知当事人在30个工作日内办理更正登记。当事人逾期不办理的，不动产登记机构应当在公告15个工作日后，依法予以更正。根据上述规定，不动产登记确有错误的，不动产登记机构依权利人、利害关系人申请或者自行发现的，应当予以更正登记。在本案的处理方式上，因91号证颁证时间久远，华兴公司所属兴华广场项目早已出售，若依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，直接撤销该证后由湛江市政府重新颁证，必然对众多业主已取得的相关不动产登记产生影响，须耗费的行政成本亦不小。基于此，本着行政诉讼实质化解行政争议的立法目的，并结合上述不动产登记机构更正登记职责的设定，本案由湛江市政府责成辖区内不动产登记机构或者其他实际履行该职责的职能部门予以更正登记更为适宜。如此处理，谭××的合法权益亦能得到有效保障。需要指出的是，不动产登记机构或者其他实际履行该职责的职能部门应当遵照本判决所指出的登记错误之处，以东园合作社申请初始登记时所提交的原始权属来源材料为依据，纠正登记错误事项，从而以最小成本、最大限度地降低因纠正违法行政行为所造成的社会不良影响。
最高人民法院行政裁定书(2018)最高法行申2009号
【案号】最高人民法院行政裁定书(2018)最高法行申2009号 【裁判摘要１】土地证无法确定争议地权属仍属土地权属争议——《土地权属争议调查处理办法》第二条规定，土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议，且该办法第十四条列举的排除土地权属争议的案件并不包括已经颁发土地证的案件。60号复函关于“土地登记发证后已经明确土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议”的规定，是指已经发证的土地登记对土地权属、四至范围界定清楚明确，无需进行土地权属确权的情形。如果根据已经核发的土地证无法确定争议地权属，当事人申请确权的，仍应当属于土地权属确权争议。 【裁判摘要２】行政诉讼证据的采信，在于查明案件事实。机械适用行政诉讼证据规则，完全排除被告超过举证期限提供证据的可采信性，是完全错误的。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十二条第（一）项规定，在涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的事实认定的情形下，人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。土地确权案件直接涉及第三人合法权益的保护，行政机关在超过举证期限后，主动向人民法院提交证据，证明案件事实的真实性，经审查该证据符合可定案证据的法定条件，人民法院应当予以采信。
魏某某、陈某某诉某政府收回土地使用权批复案
【裁判要旨】地方人民政府对其所属行政管理部门的请示作出的批复，一般属于内部行政行为，不可对此提起诉讼。但行政管理部门直接将该批复付诸实施并对行政相对人的权利义务产生了实际影响，行政相对人对该批复不服提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
海南省高级人民法院行政判决书（2006）琼行终字第159号
【裁判摘要１】界址、四至、面积不变的土地使用权变更登记不需要相邻各方到现场指界——2621号证是从1981、1982号证变更而来的，前证与后证之间界址、四至、面积都没有发生变化。在土地证所载的界址、四至、面积都不变的情况下，根据《城镇变更地籍调查实施细则》的有关规定，不需要相邻各方到现场指界。联成公司认为相邻方不到现场指界就违反办证程序的理由，因缺乏法律依据，不予支持。 【裁判摘要２】根据国家土地管理局《城镇变更地籍调查实施细则》第4．4条、第5．2条、第6．3条规定，对没有发生界址点、界址线变化的变更调查，一般不需要检查界址点位，可以不组织相邻各方进行指界。因此，三亚市政府在为世嘉公司颁发2621号证时没有通知相邻方到现场指界并不违反法定程序。联成公司认为三亚市政府颁发2621号证程序违法，理由不能成立，本院不予支持。
许某某诉某某政府颁发土地使用证案
善意受让人取得的土地使用证不应撤销——许某某诉阳西县人民政府颁发土地使用证案 【要旨】人民法院对国有土地使用权多次转移登记行为进行司法审查时，对善意受让人取得的合法权益应当依法予以保护，不能仅以前证违法为由认定后证亦违法。对善意受让人取得的土地使用权证原则上不应判决撤销。
最高人民法院行政裁定书(2020)最高法行再307号
【裁判摘要】登记机关在对作为遗产的房地产进行登记时应当对继承事项尽到审慎审查义务——根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第(三)项规定，原告提起诉讼时应当提交其与被诉行政行为具有利害关系的材料。本案中，赵×、赵××以案涉房地产法定继承人的身份对案涉土地的《土地使用证》提起诉讼，并提交了其与赵××１、赵××２、赵×３具有亲属关系的证明材料。登记机关在对作为遗产的房地产进行登记时应当对继承事项尽到审慎审查义务。赵×、赵××对案涉房地产享有的法定继承权因其与赵××１、赵××２的亲属关系而当然形成，在无相反证据证明其不享有继承权的情况下，应认定其具有法定继承权。被诉登记行为可能损害赵×、赵××作为案涉房地产法定继承人享有的合法权益，赵×、赵××与被诉登记行为具有利害关系，系本案适格原告。
（2007）皋行初字第066号
——起诉当日具体行政行为被撤销，法院应否继续合法性审查 【裁判摘要】本案中，被告据以转移登记的资料中，具结书和房地产买卖契约中均未载明形成的日期，且经核实有关当事人的签名不具有真实性，故被告转移登记发证行为不具有合法性。虽然在原告提出异议后，被告已将本案所涉房屋的所有权恢复登记于原告名下，颁发给第三人的房屋所有权证书已经缴销，但转移登记的具体行政行为为不具有可撤销内容的行政行为，其一经做出便具有行政效力，所以变更登记的具体行政行为应当被确认为违法行为。市人民法院遂判决确认被告向第三人颁发房屋所有权证书行为违法。
最高人民法院行政裁定书(2018)最高法行申326号
【裁判摘要】土地登记与房屋登记的法律后果相同，土地登记可以参照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》规定进行审理——《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（法释[2010]15号）第五条第三款规定，原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案虽为土地登记案件，但因土地与房屋均属于不动产，按照《中华人民共和国物权法》的规定均以登记作为发生物权变动的生效要件，土地登记与房屋登记的法律后果相同，故可以参照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》进行审理。本案中，再审申请人作为原利害关系人，其仅对后续变更登记行为提起行政诉讼，人民法院应不予受理。一、二审法院以丽水市政府向施××、周××颁发的丽国用（2007）字第45××号和45××号国有土地使用证系由丽水市粮食局持有的原丽国用（2007）字第34××号国有土地使用证变更登记而来，被诉颁证行为属于土地使用权的变更登记，并未对吴××等109人的权利义务产生新的影响，吴××等109人未就对其产生实际影响的在先登记行为提起行政诉讼，而是直接对后续变更登记行为提起诉讼，不具有诉的正当利益，不具备原告主体资格，进而裁定驳回起诉和上诉，并无不当。
最高人民法院行政裁定书(2018)最高法行申4548号
【案号】最高人民法院行政裁定书(2018)最高法行申4548号 【裁判摘要】土地登记案件中换发证行为不可诉——《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。起诉人与被诉行政行为有利害关系，是提起行政诉讼的法定要件之一。土地登记案件中，与涉案土地存在权属争议的组织或个人，原本与该颁证行为有利害关系，具有原告资格。但是，如果该利害关系人对初始登记行为未提起行政诉讼，仅对后来的换证行为或者主体变更登记行为起诉的，因初始登记行为已经生效，土地权属已经明确，后来的换证行为或主体变更登记行为不可能侵犯其合法权益，该利害关系人与后来的换证行为或主体变更登记行为没有利害关系，不具有提起行政诉讼的主体资格。