１.提交时间：应当在申请再审时提出。

２.适用情形：新的证据启动再审程序。

３.范围：新形成的证据、新发现的证据、原审已发现但未收集的证据、原审已收集但未提出的证据、原审已提出但未质证的证据。

（一）证据规定再审程序中新的证据范围：

（１）原审庭审结束后新发现的证据：新形成的证据、新发现的证据；

（２）再审程序中视为新的证据。

（二）审判监督程序解释第１０条规定的再审程序中新的证据范围：

（１）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据； 

（２）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得、在规定的期限内不能提供的证据； 

（３）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。

（４）当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原裁判的，应当视为新的证据。

【解读】《民事诉讼法司法解释》第３８８条规定：

（１）再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：

Ａ.在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；

Ｂ.在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；

Ｃ.在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。

（２）再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的：

Ａ.视为逾期提供证据的理由成立；

Ｂ.但原审法院依照民事诉讼法第６５条规定不予采纳的除外。

１.再审新的证据形式要件（证据形成时间）：

（１）再审新的证据应当是申请再审时新提交的证据；

（２）再审新的证据一般是指新发现的证据：包括原审庭审终结前发现的证据、原审庭审终结后发现的证据；

（３）再审新的证据一般是指原先（原审庭审终结之前）形成的证据（新发现的老证据）。

２.再审新的证据实质要件（与原审主要讼争事实关联性）：

（１）再审新的证据应当具有重要性（足以推翻原裁判）；

（２）再审新的证据与原审诉讼应当具有不可分性：如果新的证据与原审诉讼具有可分性，应当另行起诉。

３.再审新的证据主观要件（是否可归责于当事人原因）：

（１）再审程序中新的证据主观标准为重大（过意、重大过失）：

Ａ.强调当事人存在故意、重大过失；

Ｂ.当事人只有一般过失仍然可以认定为新的证据。

（２）最高人民法院认为，对再审新的证据主观要件的把握，主要还是一个倡导或引导的过程。现阶段不宜掌握太严，或者说应当是一个从相对宽泛到相对严格的过程。 

①再审新证据至少包括以下范围：

A.原审庭审结束之前客观上没有出现的证据；

B.证据在原审庭审结束之前虽然出现，但在通常情况下当事人无法知道其已出现；

C.当事人经原审法院准许延期举证，但因客观原因未能在准许的期限内提供，且不审理该证据可能导致裁判明显不公的，其再审提供的证据可以视为新的证据。

②当事人以新的证据事由申请再审不受6个月申请再审时限的限制：当事人超过6个月申请再审的，受6个月相对期间限制（从知道、应当知道出现该事由之日开始起算）。

《民事诉讼法司法解释》第387条规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。”“对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。”

①再审新证据的形式要件：当事人申请再审提交的新证据必须符合法律和司法解释规定的再审新证据的标准；

②再审新证据的证明力强度：该证据证明力必须达到足以推翻原判决、裁定的程度（采取盖然性标准而非必然性标准）。

《审判监督解释》第１０条将《民事诉讼证据规定》第４４条进行了限缩，即将原庭审结束后新形成的证据排除在再审新证据之外，但原审结束后当事人一方向对方作出的不利于己的自认等证据，可以包在再审“新的证据”之中。

《民事诉讼法》

　　第二百条【再审事由】当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：

　　（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； 

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释

废止法条 回目录

·（2007）文中民三初字第21号；（2007）云高民二终字第208号申请；（2009）民申字第505号

——再审利益法律程序之保护

【裁判要旨】申请再审人不享有再审利益、超出原审审理范围的再审申请不属于人民法院的再审审查范围，人民法院应予驳回。

【裁判规则】当事人以新证据为由要求再审改判的内容超出原审范围，属于增加诉讼请求的，因超出了再审审理范围，法院依法不予支持。

【裁判意旨】王哲忠所提出的“新证据”是在原审二审结束后另案诉讼中的鉴定咨询意见书，不属于《关于民事诉讼证据的若干规定》的新证据范畴。

【案号】（2007）文中民三初字第21号；（2007）云高民二终字第208号申请；（2009）民申字第505号

·最高人民法院民事裁定书（2020）最高法民申1092号

【裁判摘要１】杨某某（原审原告）申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决。杨某某提交了2019年5月20日山西省翼城县农村信用合作联社永昌信用社（以下简称永昌信用社）送给杨某某的《贷款催收通知书》三份，拟证明程某某实际并未代杨某某偿还永昌信用社37万元贷款本金及35.3万元利息。．．．．原判决认定程某某为杨振武办理了信用社转借款手续，等同于归还了杨某某72.3万元投资款，事实不清，证据不足。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。

【裁判摘要２】最高人民法院经审查认为，杨某某的再审申请理由不能成立。案涉贷款发生于1992年，于1993年到期。程某某于1997年承诺代为偿还杨某某尚欠37万元贷款本金及35.3万元利息。但杨某某提交的《贷款催收通知书》形成于2019年5月20日。单凭《贷款催收通知书》记载的催收时间，永昌信用社催收贷款时，已经远超过诉讼时效期间。如果永昌信用社起诉请求杨某某偿还贷款，杨某某可以其起诉超过诉讼时效期间进行抗辩。如果永昌信用社能够证明其一直在向杨振武主张该贷款债权，且每次主张均未超过诉讼时效期间，鉴于二审判决2005年12月27日就已经作出，则杨某某早就应当知道诉争贷款未偿还的事实，至其2019年申请再审，早已经超过申请再审的法定期间。综上，即使杨某某提交的《贷款催收通知书》真实合法，无论永昌信用社于2019年5月20日向杨某某催收贷款时是否超过诉讼时效期间，本案均不宜启动再审程序。杨某某提交的证据亦不足以证明，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。故杨某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。

·浙江省高级人民法院民事裁定书(2017)浙民申3787号

【裁判摘要】至于再审申请人主张和提交的“新证据”，民事诉讼法第二百条第一项再审事由包括两个要件：一是当事人申请再审提交的新证据必须符合法律司法解释规定的再审新证据的标准；二是若构成再审新证据，该证据的证明力必须达到足以推翻原判决、裁定的程度。经审查，本案中再审申请人提交的证据材料并不符合“再审新证据”的形式要件。

·最高人民法院民事裁定书(2014)民申字第1930号

【裁判摘要】（１）再审申请期限不是诉讼时效期间，该期间经过当事人申请再审应裁定驳回再审申请；（２）构成新的证据的条件还必须符合《民事诉讼法》第２００条第１项规定的“有新的证据，足以推翻原审判决、裁定的”条件——根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。对此，华森公司以其有新的证据为由，主张其申请未超过申请再审期限。据此，应对华森公司申请再审中所称证据清单中第12组至15组是否为新的证据进行审查。．．．．．．根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，下列证据之一的为新的证据：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。根据此条规定，华森公司提交的上述证据不属于再审中的新的证据。理由是：第一，华森公司提供的证据12和证据13，均形成于本案诉讼之前，且为华森公司所持有，不存在庭审后新发现的证据；第二，证据14和证据15虽形成于本案终审判决之后，但构成新的证据的条件还必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“有新的证据，足以推翻原审判决、裁定的”这一条件，而从这两份证据的内容看，显然证据本身内容与本案事实并无关联，更不能推翻本案原审判决。因此，华森公司在申请再审中提交的上述四份证据均不构成再审中的新的证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定。

·广东省高州市人民法院民事判决书(2020)粤0981民再2号

【裁判摘要】原审判决作出后法院审理的其他案件判决书中就与本案原审判决所涉同一事实作出不一致认定的，原审当事人可以另案判决书作为“新的证据”申请再审——关于茂名市中级人民法院作出的(2018)粤09民终573号民事判决及(2018)粤09民终583号民事判决均认定李××与卢×之间的9660000元借款并没有真实发生,该两份民事判决与本案是否存在关联性，是否属于本案新的证据的问题。．．．．．．本案中，债权人吕×欲代位行使债务人李××对次债务人卢×的债权，根据法律规定，债权人吕×应当对债务人李××享有合法的到期债权，债务人李××亦应当对次债务人卢×享有合法的到期债权。也就是说，债务人李××对次债务人卢×享有合法的到期债权是债权人吕×行使代位权的前提之一，如果债务人李××对次债务人卢×的债权并未真实发生，则次债权并不成立，此等情形，债权人吕×就无权在本案中行使代位权。而茂名市中级人民法院作出的(2018)粤09民终573号民事判决及(2018)粤09民终583号民事判决均认定李××与卢×之间的9660000元借款并没有真实发生，且根据再审查明的情况，本案涉及的卢×与李××之间的债权债务关系与茂名市中级人民法院作出的上述两份民事判决涉及的卢×与李××之间的债权债务关系属于同一事实，因此，上述两份民事判决与本案存在关联性。．．．．．．再审申请人卢×提供的该两份民事判决符合法律规定，本院认定上述两份民事判决属于新的证据，可以作为本案的有效证据使用。

·最高人民法院民事裁定书(2018)最高法民申362号

【裁判摘要】另案判决与本案并非同一事实，无法证明关联性，不属于“新的证据”——1999号案与本案纠纷的性质不同，专利所保护的客体不同。更重要的是，1999号案作为对比文件的是一张文件名为“IMG＿20131114＿105145"的红底图片，该图片与本案对比文件图片内容并不相同，1999号案图片并不能证明与本案对比文件内容中订书机系相同型号产品，不能证明本案对比文件中订书机的底座特征。因此，1999号案生效判决并不足以推翻本案判决，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的新的证据，不予采纳。

·四川省成都市中级人民法院民事裁定书(2020)川01民申328号

【裁判摘要】相关判决与本案相互为证不属于申请再审“新的证据”——陈××、唐×、何××申请再审期间向本院提交的四川省高院（2019）川民终464号民事判决书依法不属于民事诉讼申请再审新证据。理由如下：1.根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”之规定，民事申请再审新证据应当是原审庭审结束前就已经存在或者发现的证据，对在原审庭审后新形成的证据，应当与原判具有不可分性。因四川省高院（2019）川民终464号民事判决书系韦×与黎×保证合同纠纷案，该案事实与本案事实不具有关联性，且其审理查明以及认定案件事实的侧重点亦与本案一审审理的事实不同。2.从证据形成的时间看，（2019）川民终464号民事判决书系由四川省高院于2020年3月25日作出，而本案一审判决于2017年12月13日作出，并已于2018年7月5日发生法律效力。3.从法律逻辑上看，本案一审判决书作为四川省高院（2019）川民终464号民事判决书认定事实的依据之一，其不能反向再作为认定本案案件事实的依据。4.关于裁判统一的问题，首先，裁判统一，是指对同时期审理的案件，裁判方式、适用法律等应保持一致；其次，生效判决对类案裁判的指导应是针对待决案件而言。因此，四川省高院（2019）川民终464号民事判决书不能作为推翻生效在先且争议焦点完全不同的本案一审判决的民事再审新证据。综上，陈××、唐×、何××提交的证据因不属于民事再审新证据，本院对此不予采信，对陈××、唐×、何××的该项再审申请理由本院依法不予支持。

·最高人民法院民事裁定书(2018)最高法民申5968号

【裁判要旨】判决发生之后新发生的当事人之间权利义务关系的产生、变更和消灭是新的事实，不是新的证据，不能证明原审判决存在错误。记载上述新事实的法律文书，不属于《民诉法》规定的“新证据”，不能据此申请再审，但当事人可依据新的事实另行提起诉讼。

【裁判摘要】（１）再审新证据实质要件应为能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误；形式要件则是在原审庭审结束前就已经存在的证据，或者即便证据是在原审庭审结束后形成，但无法据此另行提起诉讼；（２）民事诉讼法及其相关司法解释明确区分了“新的证据”和“新的事实”：“新的证据”属于再审事由，而“新的事实”不属于再审事由，当事人可基于“新的事实”另诉主张权利——《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。”第三百八十八条第一款规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”依据上述规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项中规定的再审新证据，其实质要件应为能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误；形式要件则是在原审庭审结束前就已经存在的证据，或者即便证据是在原审庭审结束后形成，但无法据此另行提起诉讼。可见，民事诉讼法及其相关司法解释明确区分了“新的证据”和“新的事实”。“新的证据”属于再审事由，而“新的事实”不属于再审事由，当事人可基于“新的事实”另诉主张权利。本案中，浩盈公司举示的齐齐哈尔中院（2018）黑02民初15-2号生效民事裁定,系本案二审判决作出后新形成的程序性法律文书，不属于原审庭审结束前就已经存在的证据，其内容是解除财产查封，两万吨废钢的查封被解除属于二审判决作出后新发生的事实，该事实不能推翻两万吨废钢曾被法院查封的事实，本案二审判决依据当时两万吨废钢的查封事实作出的判决，并不构成错误，故齐齐哈尔中院（2018）黑02民初15-2号生效民事裁定不属于能够证明原判决、裁定认定的基本事实或者裁判结果错误的再审新证据，不能据此对本案二审判决启动再审。鉴于齐齐哈尔中院（2018）黑02民初15-2号生效民事裁定已解除对案涉两万吨废钢的查封，浩盈公司处置两万吨废钢的障碍消失，该公司可依据这一新的事实，另行提起诉讼请求北满特钢公司协助其运离该两万吨废钢。

【案号】黑龙江省高级人民法院民事判决书(2018)黑民终193号

【解读１】】浩盈钢铁公司向一审法院起诉请求：一、北钢破产管理人排除妨碍，对位于浩盈钢铁公司厂区内约三万吨废钢，协助其在两个月内出售、运离；二、本案诉讼费由北钢破产管理人承担。浩盈钢铁公司于一审庭审时撤回关于协助其在两个月内出售案涉废钢的诉讼请求。

【解读２】一审判决北钢破产管理人协助浩盈钢铁公司二个月内将其存放在北钢公司厂区内的三万吨废钢运离。

【解读３】二审法院认为：一审判决北钢公司履行为浩盈钢铁公司办理出门手续的协助义务并无不当。．．．．．．因北钢公司上诉期间，齐市中院在建龙北满特殊钢有限责任公司诉浩盈钢铁公司中外合作经营企业合同纠纷一案中，作出（2018）黑02民初15号民事裁定，对案涉钢材中的二万吨予以查封，并确定查封期间未经该院允许，不得有私自变卖、抵押、转让等转移产权及设定他项权利的行为，故浩盈钢铁公司无权主张北钢破产管理人为其办理该二万吨钢材的出门手续。二审判决：一、变更齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民初63号民事判决主文为：东北××集团北满×××有限责任公司管理人协助东北××集团齐齐哈尔××钢铁有限公司二个月内将其存放在东北××集团北满×××有限责任公司厂区内的一万吨废钢运离；二、驳回东北××集团齐齐哈尔××钢铁有限公司的其他诉讼请求。

·黑龙江省铁力市人民法院民事决定书(2020)黑0781民监3号

【案号】黑龙江省铁力市人民法院民事判决书(2018)黑0781民初1273号

【裁判摘要】（１）构成再审新的证据拟证明的待证事实均应当发生在原审庭审结束前，最迟也应当发生在原审判决下发前，而不是发生在原审判决生效后，甚至执行过程中；（２）交通事故受害人在判决生效后死亡是发生了新的事实而不是出现了新的证据，不能依据新发生的事实来推翻原审判决，以维护生效裁判的既判力和确定力——《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，新的证据是指：⑴原审庭审结束前已经客观存在庭审结束后新发现的证据；⑵原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；⑶原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。本案中，王××所举霍××死亡殡葬证明明显不符合上述情形；其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款第三项又规定了一种新证据情形，即：在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。检察机关根据此条规定认为本案应当再审。本院认为，无论是原审庭审前形成的证据还是原审庭审后形成的证据，该证据拟证明的待证事实均应当发生在原审庭审结束前，最迟也应当发生在原审判决下发前，而不是发生在原审判决生效后，甚至执行过程中。因此，霍××的死亡是发生了新的事实，而不是出现了新的证据，不能依据新发生的事实来推翻原审判决，以维护生效裁判的既判力和确定力。

·山东省临沂市中级人民法院民事判决书(2019)鲁13民再23号

【裁判摘要】原审判决作出之后民事主体协商实施了的新的法律行为产生的新发生的事实不能作为证明原审判决认定事实有误的证据——《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条规定：《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据"，是指原审庭审结束后新发现的证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款规定：再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定：申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据"：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。本案中，王××提供的还款协议、传真等证据在原审过程中尚不存在，系在原审判决作出之后形成。原审判决作出之后，民事主体协商实施了的新的法律行为，形成了新的权利义务关系，但实施新的法律行为产生的新发生的事实，不能作为证明原审判决认定事实有误的证据。

·最高人民法院民事裁定书(2019)最高法民申1172号

【裁判摘要】当事人以新证据申请再审应当自行收集，申请法院依职权调取新证据不予准许——安全公司申请再审期间，向本院提交《调取证据申请书》，申请本院向沙河市公安局调取被申请人葛××涉嫌犯罪的相关证据。本院认为，再审审查程序中，当事人以新证据事由申请再审的，应当自行收集新证据。人民法院仅依据其提交的新证据进行审查，并作出是否再审的结论。安全公司申请法院依职权调取新证据，本院不予准许。因原一、二审审理期间，安全公司并未书面向法院申请调取证据，现安全公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”规定申请再审，本院不予支持。

·最高人民法院民事裁定书最高法民申238号

【裁判摘要】当事人一直回避人民法院的送达行为，拒不参加案件前序普通审判程序，于判决发生法律效力后再以新的证据为由申请再审属于滥用诉讼权利的情形，亦不具有再审利益——关于张××提交新的证据是否可以启动再审程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一项关于“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”规定中所指新的证据，是指相对于再审申请人在一审及二审诉讼中已经提交过的证据而言另行提交的不同的新证据，其隐含的前提是再审申请人应当在一审及二审普通诉讼程序中已经诚实信用地行使了民事诉讼法律赋予其积极主动提交证据证明自己主张的民事诉讼权利，这实际上也是当事人应当履行的民事诉讼义务。由于张××一直回避人民法院的送达行为，拒不参加本案前序普通审判程序，于判决发生法律效力后再以新的证据为由申请再审，属于滥用诉讼权利的情形，亦不具有再审利益，并不属于前述法律规定保护当事人应有诉讼权利的范围。另外，从其所提交所谓新的证据中，并未发现可证实与本案有关联的直接且明确的事实，亦未达到足以推翻原审判决的证明标准，故其此项申请理由因无充分的事实根据和法律依据而不能成立。

·湖北省高级人民法院民事裁定书(2020)鄂民再101号

【裁判摘要】当事人未参加前序普通程序审判，再审中提交新证据且未说明逾期提交新证据的理由，法院采纳新证据裁定再审，将对当事人依法予以训诫、罚款——捷顺公司申请再审并没有对其逾期提交新证据说明具有客观原因和合法理由。防止权利滥用，督促、鼓励当事人尽量在一审、二审期间积极充分地行使举证等诉讼权利，是我国现行民事法律的出发点和依规。审判监督程序设置的目的，在于救济权利义务严重失衡、严重背离社会公平正义的错误裁判，在保障当事人合法权益的同时，也要考虑生效裁判的既判力，高昂的司法成本以及日益紧张、捉襟见肘的诉讼资源。生效裁判作出后，对于当事人因自身主观原因没有在原审提交证据的，应依法予以必要的惩戒，否则将变相纵容乃至鼓励当事人违反诉讼诚信、滥用诉讼权利，导致司法资源的浪费。本案中，捷顺公司在一审、二审经法院依法传唤，无正当理由均不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，其理应知道不出庭参加诉讼可能带来的不利后果，而放任这种不利后果发生。对此行为，捷顺公司应承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。"《最高人民法院关于适用的解释》第一百二条第一款规定：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。"依照前述规定，本案发回重审后，一审法院可对捷顺公司的上述行为予以训诫、罚款。

【案号】湖北省武汉市中级人民法院复议决定书（2021）鄂01司惩复1号——最终罚款6万元。

·（2012）新民五初字第14号；（2013）豫法民一终字第76号；（2015）民申字第2169号

——鉴定机构出具的撤销决定不属上诉或再审新证据

【裁判要旨】鉴定机构根据一方当事人申请，以原鉴定结论存在程序瑕疵为由撤销了原决定。但该当事人拒绝进行重新鉴定，仅以撤销决定构成新证据为由提出申诉。法院审查发现司法鉴定中心原鉴定结论正确，仅存在程序瑕疵，该程序上的瑕疵并不影响原鉴定结果的准确性、客观性、公正性，对案件事实的认定不产生影响，不足以推翻原判决的相应判项，应认定撤销决定不符合民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项关于新证据的规定。

【案号】一审：（2012）新民五初字第14号；二审：（2013）豫法民一终字第76号；再审：（2015）民申字第2169号

【摘要】关于《撤销决定》是否属于新证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条第三款的规定，“原庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据”才属于民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”。河南公专司法鉴定中心出具的《撤销决定》只是表明撤销了原鉴定，而非新的鉴定，不足以推翻原鉴定结论，不能认定为新证据。

·最高人民法院民事判决书(2020)最高法民再368号

【裁判摘要】根据本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款规定，“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形”，四方支行提供的新证据能够证明原判决认定的基本事实错误且导致裁判结果错误，其逾期提供证据的理由成立，故应当认定为新证据，吉通公司该抗辩不成立。

·山东省高级人民法院民事裁定书(2021)鲁民申10884号

【裁判摘要】再审申请人二审判决作出后提交的证人证言，不能提交证据证明该证人在原审中存在无法作证的客观原因不属于申请再审新的证据——申请人提交的修××的证人证言于二审判决作出后出具，其未提交证据证明在原审中修××存在客观原因无法作证，因而亦不符合上述法定情形，不属于申请再审新的证据。

·最高人民法院行政裁定书(2020)最高法行申15143号

【裁判摘要】在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的新证据，可以认定为新的证据——中原区人民政府在再审申请时提交了郑州市中原区柿园安置房建设单位碧桂园项目部提交的建设计划及2020年8月17日现场进度照片、2020年12月21日柿园安置房现场进度及照片、2019年8月12日郑州名兴置业有限公司向郑州市中原区建设局提交的《关于柿园(宋庄)城中村改造项目A-04-02地块申请质量和安全监督提前介入的报告》等。根据《行政诉讼法》没有规定的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民事诉讼法》)规定的一般原则，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》三百八十七条、三百八十八条第三项的规定，上述证据属于在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的新证据，可以认定为符合《行政诉讼法司法解释》第一百一十条规定的新的证据，中原区人民政府依照新的证据申请再审符合法律规定。

·最高人民法院民事裁定书(2021)最高法民申4579号

【裁判摘要】判决生效后当事人单方委托鉴定意见不能作为申请再审新证据｜当事人在原审中经法院释明后未申请鉴定，而在民事判决书生效之后单方委托鉴定机关作出的“鉴定意见”，其证明力显然不能等同于民事诉讼法意义上的鉴定意见，且送检的样本并未经对方质证，该“鉴定意见”并不足以推翻原判决认定的基本事实——昆明锦康司法鉴定中心所作出的昆锦司[2020]文鉴字第E2号《印文鉴定意见书》是横山煤矿2019年12月20日自行委托司法鉴定中心鉴定而形成的，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，作为民事诉讼证据的鉴定意见限于人民法院依当事人申请或依职权委托而形成。本案中，横山煤矿在一、二审中，经法院释明后未对《保证合同》上加盖的印章的真实性申请鉴定，而在二审之后自行委托有关机构对《保证合同》上的印章进行鉴定，表明《保证合同》上加盖的“宣威市乐丰乡横山煤矿”印文与样本印文并非同一枚印章所盖形成。但单方委托形成的“鉴定意见”其证明力显然不能等同于民事诉讼法意义上的鉴定意见，且送检的样本并未经对方质证。据此，该“鉴定意见”并不足以推翻原判决认定的基本事实。