执行异议之诉案件案由 回目录

执行异议之诉案件（案外人执行异议之诉、申请执行人执行异议之诉）管辖：由执行法院（最终执行法院）管辖。

1.提交能够证明停止（许可）对执行标的物执行的证据材料；

2.提供执行法院对案外人提出的异议已经作出处理的裁定书：

（１）执行法院未就案外人提出的异议作出裁定，案外人径行提起执行异议之诉的，不予受理；

（２）已经受理的，裁定驳回起诉。

1.按件交纳受理费；

2.当事人同时提出请求确认实体权利的，对于确权部分的诉讼请求，按财产案件交纳受理费。

1.符合民事诉讼法第119条规定；

2.还应当具备下列条件：

（１）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；

（２）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；

（３）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。

3.法院应当在收到起诉状之日起15日内决定是否立案。

1.符合民事诉讼法第119条规定；

2.还应当具备下列条件：

（１）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；

（２）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；

（３）自执行异议裁定送达之日起15日内提起。

3.法院应当在收到起诉状之日起15日内决定是否立案。

1.应当依照诉讼程序审理，当事人享有民事诉讼当事人的各项诉讼权利；

2.一审以组织合议庭按普通程序审理为宜，一审判决作出后当事人不服的可以上诉。

１．案外人执行异议之诉：

（１）原告：案外人为原告；

（２）被告：

A.申请执行人为被告：申请执行人明确表示对该执行标的放弃执行权利的，该申请执行人可不作为被告参加诉讼；

B.被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的、执行人下落不明无法表明其对案外人请求的意见的，与申请执行人为共同被告。

【提示】民事诉讼法司法解释第307条规定：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”

２．申请执行人执行异议之诉：

（１）原告：

A.申请执行人为原告；

B.申请执行人中明确表示对该执行标的放弃执行权利的，该申请执行人可不参加诉讼。

（２）被告：

A.案外人为被告；

B.被执行人反对申请执行人的请求的、被执行人下落不明无法表明其对申请执行人请求的意见的，列为共同被告。

【提示】民事诉讼法司法解释第308条规定：“申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。”

３．被执行人在执行异议之诉中无诉讼利益，无权提起执行异议之诉。

【提示】根据执行名义，被执行人仅就特定范围内财产负责，若对此范围外的财产执行，被执行人可以基于第三人地位提起执行异议之诉。

１．案外人、当事人可以自裁定送达之日起十五日内向法院提起诉讼：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起15日内向法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。

２．案外人、申请执行人收到执行法院就案外人对执行标的所提异议作出的裁定15日后才提起诉讼的：

（１）法院在作出裁定的同时已告知当事人诉权的：

A.案外人、申请执行人无正当理由未在规定时间内提起诉讼的，不予受理；

B.已经受理的驳回起诉。

（２）法院在作出裁定的同时未以任何形式告知当事人诉权的：案外人、申请执行人自知道、应当知道该权利之日起5日内向法院起诉且针对该执行标的的执行程序尚未完结的，法院应予受理。

１．原告为案外人的：诉讼请求为“请求在×××案号执行案件中停止对×××（执行标的物）的执行”。

２．原告为申请执行人：诉讼请求为“请求在×××案号执行案件中许可对×××（执行标的物）的执行”。

３．当事人依据2012年《民事诉讼法》第227条提起诉讼时，仅提出确认权属等实体权利请求、未要求停止或者许可对执行标的物强制执行的：

（１）法院应当予以释明，告知其增加诉讼请求；

（２）经释明其仍坚持不增加的：

A.应当不予受理；

B.已经受理的应当裁定驳回起诉。

４．案外人执行异议之诉案件中：

（１）案外人同时请求确认其对执行标的物享有实体权利或要求对其主张所依据的相关实体法律关系进行裁判的：

A.一般应当合并处理；

B.被执行人应当作为共同被告参加诉讼。

（２）案外人未同时请求确认其对执行标的物享有实体权利的：

A.法院应当予以释明；

B.经释明其仍坚持不增加的，法院不在判决主文中予以宣告，但应当在判决事实和理由中予以阐明。

５．当事人提出要求对方当事人承担违约责任、侵权责任等其他诉讼请求的：

（１）不属于执行异议之诉的审理范围；

（２）可告知其另行解决。 

１．普通程序：法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。

２．举证责任：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。

【理解与适用】人民法院在执行程序和执行异议中调取的证据可以作为执行异议之诉中的证据。......因此，人民法院执行程序中取得的证据材料和双方当事人在执行异议中提交的证据材料可在执行异议之诉中交由双方当事人质证并作为认定案件事实的依据。

——沈德咏主编、最高人民法院修改后民事诉讼法贯彻实施工作领导小组编著：《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》，人民法院出版社2015年版，第836-837页

３.裁判：

（１）案外人执行异议之诉|对案外人提起的执行异议之诉，法院经审理，按照下列情形分别处理：

A.案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的：对案外人执行异议之诉，法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效；

B.案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。

C.案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，法院可以在判决中一并作出裁判。

（２）申请执行人执行异议之诉|对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：

A.案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的：对申请执行人执行异议之诉，法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行；

B.案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。

1.案外人执行异议之诉审理期间：

（１）法院不得对执行标的进行处分。

（２）申请执行人请求法院继续执行并提供相应担保的，法院可以准许。

2.被执行人与案外人恶意串通，通过执行异议、执行异议之诉妨害执行的：

（１）法院应当依照民事诉讼法第113条规定处理。

（２）申请执行人因此受到损害的，可以提起诉讼要求被执行人、案外人赔偿。

3.法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的：法院应当自起诉期限届满之日起7日内解除对该执行标的采取的执行措施。

4.申请执行人对中止执行裁定未提起执行异议之诉，被执行人提起执行异议之诉的，法院告知其另行起诉。

①法院审理执行异议之诉案件不予审查案外人执行异议处理裁定：

A.在判决主文及理由中不能作出维持、撤销、变更执行异议裁定的表述；

B.当事人请求撤销执行异议处理裁定的，不予处理。

②执行异议之诉案件不宜直接判令执行法院作出具体的执行行为。

③当事人仅针对轮候查封提起执行异议的：

A.不属于执行异议之诉的受理范围；

B.并告知其应当针对正式查封主张权利，待正式查封解除，轮候查封自动变为生效查封后，再行就此种查封措施提起执行异议之诉。 

①观点一：执行程序不是商事外观主义适用的范畴，股东代持关系应能够对抗执行程序中第三人提出的执行请求。

A.商事外观主义应当仅在商事交易中适用，在执行程序中不适用；

B.《公司法》第32条第3款所称的“不得对抗第三人”，并不是指不得对抗除了名义股东和实际股东以外的一切第三人，这里的第三人专指因为信赖股权的工商登记外观，以该股权为标的进行了商事交易（例如买卖、抵押、质押）的第三人。而执行程序本身并不是商事交易，股权是“强制执行”的标的，而不是“商事交易”的标的，商事交易行为已经完成。“强制执行”的标的则因并非是在商事交易中，不应适用商事外观主义。

C.名义股东的债权人有可能因为工商登记的外观，信赖名义股东拥有偿债实力，因此与名义股东进行了与股权本身无关的另一项商事交易，但这并不能理解为“信赖股权公示的外观而进行的处分行为”，而只能归结于正常的商业风险和商业判断。原因正如前述，处分行为必须是以股权为标的的商事处分行为，此时，外观信赖和“处分行为”之间是日常生活意义上的因果关系，而不是法律意义上的因果关系。

②观点二：仅仅是股权代持关系不能对抗显名股东债权人的执行请求（隐名股东要求显名相当于股权转让法律关系），如果隐名股东被判决确认为实际股东可以对抗显名股东的债权的执行请求。

【提示】关于隐名股东针对股权冻结与执行异议而提出的异议，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：......（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；......”可以对隐名股东提出案外人异议进行判定，在显名股东负有生效法律文书确定的债务的情形下，执行法院将公示登记在显名股东名下股权予以冻结，如隐名股东提出案外人异议，执行法院对争议问题只能进行形式审查，即以公示章程、股东名册及工商登记为准，即使隐名股东提出足够推翻公示登记的证据，案外人异议也不能成立。

《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定：

①被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款【被执行人合伙企业时变更、追加被执行人】、第十七条至第二十一条规定【变更、追加瑕疵出资股东、出资人、发起人为被执行人；变更、追加抽逃出资股东、出资人为被执行人；变更、追加瑕疵出资原股东或发起人为被执行人；被执行人一人有限责任公司变更、追加股东为被执行人；公司未经清算即注销时变更、追加被执行人】作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。

②被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。

③申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。

《民事诉讼法》

　　第二百二十七条【案外人对执行标的的异议】执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释

　　十五、执行异议之诉

　　第三百零四条　根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。

　　第三百零五条　案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：

　　（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；

　　（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；

　　（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。

　　人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。

　　第三百零六条　申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：

　　（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；

　　（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；

　　（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。

　　人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。

　　第三百零七条　案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。

　　第三百零八条　申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。

　　第三百零九条　申请执行人对中止执行裁定未提起执行异议之诉，被执行人提起执行异议之诉的，人民法院告知其另行起诉。

　　第三百一十条　人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。

　　第三百一十一条　案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。

　　第三百一十二条　对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：

　　（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；

　　（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。

　　案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。

　　第三百一十三条　对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：

　　（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；

　　（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。

　　第三百一十四条　对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。

　　对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。

　　第三百一十五条　案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。申请执行人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。

　　被执行人与案外人恶意串通，通过执行异议、执行异议之诉妨害执行的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十三条规定处理。申请执行人因此受到损害的，可以提起诉讼要求被执行人、案外人赔偿。

　　第三百一十六条　人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。

　　十八、审判监督程序

　　第四百二十三条　根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月（备注：不变期间）内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。

　　第四百二十四条　根据民事诉讼法第二百二十七条规定，人民法院裁定再审后，案外人属于必要的共同诉讼当事人的，依照本解释第四百二十二条第二款规定处理。

　　案外人不是必要的共同诉讼当事人的，人民法院仅审理原判决、裁定、调解书对其民事权益造成损害的内容。经审理，再审请求成立的，撤销或者改变原判决、裁定、调解书；再审请求不成立的，维持原判决、裁定、调解书。

　　二十一、执行程序

　　第四百六十四条　根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。

　　第四百六十五条　案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：

　　（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；

　　（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。

　　驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。

最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知

　　二、案外人对执行标的提出异议的，执行法院应当审查并作出裁定。按民事诉讼法第204条的规定，案外人不服此裁定只能提起诉讼或者按审判监督程序办理。执行法院在针对异议作出的裁定书中赋予案外人、当事人申请复议的权利，无法律依据。 

最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》

　　第十五条１４案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。

　　9.将第十五条修改为：

　　“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。”

　　第十六条１５案外人异议审查期间，人民法院不得对执行标的进行处分。

　　案外人向人民法院提供充分、有效的担保请求解除对异议标的的查封、扣押、冻结的，人民法院可以准许；申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，应当继续执行。

　　因案外人提供担保解除查封、扣押、冻结有错误，致使该标的无法执行的，人民法院可以直接执行担保财产；申请执行人提供担保请求继续执行有错误，给对方造成损失的，应当予以赔偿。

　　第十七条　案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。

　　第十八条　案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。

　　第十九条　案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。

　　第二十条１６案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，诉讼期间，不停止执行。

　　案外人的诉讼请求确有理由或者提供充分、有效的担保请求停止执行的，可以裁定停止对执行标的进行处分；申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，应当继续执行。

　　案外人请求停止执行、请求解除查封、扣押、冻结或者申请执行人请求继续执行有错误，给对方造成损失的，应当予以赔偿。

　　10.将第二十条修改为：

　　“案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。申请执行人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。

　　案外人请求解除查封、扣押、冻结或者申请执行人请求继续执行有错误，给对方造成损失的，应当予以赔偿。”

　　第二十一条　申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，请求对执行标的许可执行的，应当以案外人为被告；被执行人反对申请执行人请求的，应当以案外人和被执行人为共同被告。

　　第二十二条　申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。

　　第二十三条　人民法院依照民事诉讼法第二百零四条规定裁定对异议标的中止执行后，申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施。

　　第二十四条　申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据申请执行人的诉讼请求作出相应的裁判。

最高人民法院印发《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的通知

　　26、审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。

最高人民法院关于加强人民法院审判公开工作的若干意见

 　 19.对办案过程中涉及当事人或案外人重大权益的事项，法律没有规定办理程序的，各级人民法院应当根据实际情况，建立灵活、方便的听证机制，举行听证。对当事人、利害关系人提出的执行异议、变更或追加被执行人的请求、经调卷复查认为符合再审条件的申诉申请再审案件，人民法院应当举行听证。

最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见

　　三、依法防止恶意诉讼，保障民事审判和执行活动有序进行

　　9.严格执行关于案外人异议之诉的管辖规定。在执行阶段，案外人对人民法院已经查封、扣押、冻结的财产提起异议之诉的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十八条的规定，由执行法院受理。

　　案外人违反上述管辖规定，向执行法院之外的其他法院起诉，其他法院已经受理尚未作出裁判的，应当中止审理或者撤销案件，并告知案外人向作出查封、扣押、冻结裁定的执行法院起诉。

　　10.加强对破产案件的监督。执行法院发现被执行人有虚假破产情形的，应当及时向受理破产案件的人民法院提出。申请执行人认为被执行人利用破产逃债的，可以向受理破产案件的人民法院或者其上级人民法院提出异议，受理异议的法院应当依法进行监督。

　　11.对于当事人恶意诉讼取得的生效裁判应当依法再审。案外人违反上述管辖规定，向执行法院之外的其他法院起诉，并取得生效裁判文书将已被执行法院查封、扣押、冻结的财产确权或者分割给案外人，或者第三人与被执行人虚构事实取得人民法院生效裁判文书申请参与分配，执行法院认为该生效裁判文书系恶意串通规避执行损害执行债权人利益的，可以向作出该裁判文书的人民法院或者其上级人民法院提出书面建议，有关法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》和有关司法解释的规定决定再审。

最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定

　　第十四条 执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。

　　人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。

　　第十五条 执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。

最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定

　　第二十条１６调解书约定给付特定标的物的，调解协议达成前该物上已经存在的第三人的物权和优先权不受影响。第三人在执行过程中对执行标的物提出异议的，应当按照民事诉讼法第二百零四条规定处理。 

　　5.将第二十条修改为：

　　“调解书约定给付特定标的物的，调解协议达成前该物上已经存在的第三人的物权和优先权不受影响。第三人在执行过程中对执行标的物提出异议的，应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。”

最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定

　　第十四条【被执行人合伙企业时变更、追加被执行人】作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。

　　作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。

　　第十七条【变更、追加瑕疵出资股东、出资人、发起人为被执行人】作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。

　　6.将第十七条修改为：

　　“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”

　　第十八条【变更、追加抽逃出资股东、出资人为被执行人】作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。

　　7.将第十八条修改为：

　　“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”

　　第十九条【变更、追加瑕疵出资原股东或发起人为被执行人】作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。

　　第二十条【被执行人一人有限责任公司变更、追加股东为被执行人】作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。

　　第二十一条【公司未经清算即注销时变更、追加被执行人】作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。

　　第二十二条【被注销或解散时变更、追加被执行人】作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。

　　3.将第四条至第七条、第十一条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十三条、第二十五条中的“其他组织”修改为“非法人组织”。

　　第三十三条【执行异议之诉审理及处理】被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：

　　（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；

　　（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。

　　诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。

　　第三十四条【执行异议之诉审理及处理】申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：

　　（一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围；

　　（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。

最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定（２０２０修正）

　　第二十六条　申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。

　　第二十七条　人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。

　　人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见

２５７、民事诉讼法第二百零八条规定的中止执行，应当限于案外人依该条规定提出异议部分的财产范围。对被执行人的其他财产，不应中止执行。异议理由不成立的，通知驳回。

２５８、执行员在执行本院的判决、裁定和调解书时，发现确有错误的，应当提出书面意见，报请院长审查处理。在执行上级人民法院的判决、裁定和调解书时，发现确有错误的，可提出书面意见，经院长批准，函请上级人民法院审查处理。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释

　　第五条【案外人对相关裁判/调解书申请再审】^【删除】 案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定、调解书发生法律效力后二年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审。 

　　在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，按照民事诉讼法第二百零四条[修改后第227条]的规定处理。 

关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）

　　八、对案外人异议的处理^【删除】

　　７０．案外人对执行标的主张权利的，可以向执行法院提出异议。

　　案外人异议一般应当以书面形式提出，并提供相应的证据。以书面形式提出确有困难的，可以允许以口头形式提出。

　　７１．对案外人提出的异议，执行法院应当依照民事诉讼法第二百零八条的规定进行审查。

　　审查期间可以对财产采取查封、扣押、冻结等保全措施，但不得进行处分。正在实施的处分措施应当停止。

　　经审查认为案外人的异议理由不成立的，裁定驳回其异议，继续执行。

    五十三、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释〔1998〕15号）第71条第一款调整为：“对案外人提出的异议，执行法院应当依照民事诉讼法第二百零四条的规定进行审查。”

　　７２．案外人提出异议的执行标的物是法律文书指定交付的特定物，经审查认为案外人的异议成立的，报经院长批准，裁定对生效法律文书中该项内容中止执行。

　　７３．执行标的物不属生效法律文书指定交付的特定物，经审查认为案外人的异议成立的，报经院长批准，停止对该标的物的执行。已经采取的执行措施应当裁定立即解除或撤销，并将该标的物交还案外人。

　　７４．对案外人提出的异议一时难以确定是否成立，案外人已提供确实有效的担保的，可以解除查封、扣押措施。申请执行人提供确实有效的担保的，可以继续执行。因提供担保而解除查封扣押或继续执行有错误，给对方造成损失的，应裁定以担保的财产予以赔偿。

　　７５．执行上级人民法院的法律文书遇有本规定７２条规定的情形的，或执行的财产是上级人民法院裁定保全的财产时遇有本规定７３条、７４条规定的情形的，需报经上级人民法院批准。

·曾秀英与曾耀华等合建房纠纷上诉案

【提示】当事人逾期未提起执行异议之诉，不得在执行异议程序终结后再另行提起确权之诉。

【裁判摘要】依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院经审查认为理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。同时，最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十八条规定，案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。据此，作为执行案外人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条提出书面异议，被裁定驳回，理应于裁定送达之日起15日内向执行法院提起执行异议之诉，逾期未起诉，则不得在执行异议程序终结后，再另行提起确权之诉。

·西部信托有限公司申请执行复议案

【裁判摘要】案外人基于对执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除对该执行标的物之强制执行的，属于案外人异议，不管该案外人主张实体权利的依据是否涉及其他法院的相关生效法律文书，均应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定处理，以保护案外人和当事人通过诉讼途径寻求实体救济的合法权利。

·个人挂靠房地产企业开发的房产所有权的认定——江西高院判决邬玉成、王小洪与赵汉斌等执行异议诉讼  

【裁判要旨】房地产开发项目的房产权属应以不动产登记机构的不动产登记簿的记载为准。个人以其系挂靠房地产开发企业开发、内部承包为由主张对项目开发的房产所有权，不能对抗房地产开发企业的债权人申请强制执行该项目房产。

·哈尔滨国家粮食交易中心与哈尔滨银行股份有限公司科技支行等执行异议纠纷上诉案

【提示】依法进行登记的股东具有对外公示效力，隐名股东在公司对外关系上不具有公示股东的法律地位，其不能以其与显名股东之间的约定为由对抗外部债权人对显名股东主张的正当权利。因此，当显名股东因其未能清偿到期债务而成为被执行人时，其债权人依据工商登记中记载的股权归属，有权向人民法院申请对该股权强制执行。

【裁判摘要】

一、关于交易中心提起的确认之诉与执行异议之诉能否合并审理的问题。

交易中心的一审诉讼请求中涉及两个法律关系，一是交易中心与粮油集团、龙粮公司之间存在的股权确认法律关系，二是交易中心对抗外部债权人对股权申请强制执行的执行异议法律关系。对其股权确认方面的请求而言，属于公司股东资格确认纠纷，根据《中华人民共和国公司法》及本院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》的相关规定，交易中心提起股东资格确认之诉，适格的诉讼当事人应当是三力期货公司、粮油集团和龙粮公司。因此，如交易中心提起股东资格确认之诉，则该诉与科技支行和北良公司并不存在法律上的关系，科技支行、北良公司均不是该确认之诉适格的诉讼主体。本案系执行异议纠纷，根据我国民事诉讼法的相关规定，本案与股东资格确认纠纷不属于必要的共同诉讼，不应合并审理。

二、关于交易中心提出停止执行三力期货公司股权的上诉请求及理由是否成立的问题。

《中华人民共和国公司法》第三十三条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”依据该条规定，依法进行登记的股东具有对外公示效力，隐名股东在公司对外关系上不具有公示股东的法律地位，其不能以其与显名股东之间的约定为由对抗外部债权人对显名股东主张的正当权利。因此，当显名股东因其未能清偿到期债务而成为被执行人时，其债权人依据工商登记中记载的股权归属，有权向人民法院申请对该股权强制执行。根据本案原审查明的事实，三力期货公司工商登记记载的股东为粮油集团和龙粮公司，科技支行依另案生效判决向法院申请冻结并强制执行粮油集团和龙粮公司在三力期货公司的股权，有事实和法律依据。因此，本案中，交易中心是否为三力期货公司的实际出资人，不影响科技支行实现其请求对三力期货公司股权进行强制执行的权利主张。

·申银万国证券股份有限公司诉上海国宏置业有限公司财产权属纠纷案

【载《最高人民法院公报》2010年第3期（总第161期）】

【裁判摘要】

一、股权的挂靠或代持行为，也就是通常意义上的法人股隐名持有。法人股隐名持有存在实际出资人和挂名持有人，双方应签订相应的协议以确定双方的关系，从而否定挂名股东的股东权利。对于一方原本就是法人股的所有人，对方则是通过有偿转让的方式取得法人股的所有权，双方所签订的是法人股转让协议，协议中确定了转让对价以及所有权的转移问题的，不属于股权的代持或挂靠，可以认定双方是通过出售方式转移法人股的所有权，即使受让方没有支付过任何对价，出让方也已丧失了对系争法人股的所有权，而只能根据转让协议主张相应的债权。

二、根据我国《公司法》和《证券法》的相关规定，公司股权转让应办理变更登记手续，以取得对外的公示效力，否则不得对抗第三人。同时，根据《证券法》公开、公平、公正的交易原则以及上市公司信息公开的有关规定，对上市公司信息披露的要求，关系到社会公众对上市公司的信赖以及证券市场的交易安全和秩序。因此，作为上市公司，其股东持有股权和变动的情况必须以具有公示效力的登记为据。

·海南华莱实业投资有限公司与洋浦新汇通实业发展有限公司确权纠纷再审案

【裁判摘要】 《公司法》第三十三条规定了股东名册记载和公司登记机关登记两种备案形式，其备案内容和作用也有不同。其中，股东名册记载的股东可以主张行使股东权利；公司登记机关登记的内容主要为“股东的姓名或者名称及其出资额”，而且未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。其目的是保护交易安全即《公司法》第七十二条规定的股权转让、《物权法》第二百二十三条规定的股权质押等行使处分权的交易，以保护平等民事主体之间交易的相对人即第三人的权益。海发行清算组是华莱公司的借贷债权人，与华莱公司没有就其名下的投资股权成立交易关系，该投资股权也并非其与华莱公司之间债权纠纷生效法律文书指定交付的特定物。海发行清算组对《公司法》第三十三条第三款规定的第三人，是指除当事人以外的任何第三人、当然包括股东的债权人的理解，是错误的；其关于自己是符合该法条规定的第三人的主张，没有法律依据。至于其提供的《最高人民法院关于深圳市装饰工程工业总公司与深圳市金光企业股份有限公司、原审第三人沈阳军区驻深圳办事处房屋产权案的复函》——广东省高级人民法院请示案件中的执行标的也并非投资股权。对于华莱公司关于海发行清算组是《公司法》第三十三条第三款规定的善意取得的第三人主张，亦不符合我国《物权法》第一百零六条规定的法定条件，而且该法条规定的也是平等民事主体之间的物权转让即交易行为。

·孙昌明与江苏威特集团有限公司、盐城经济开发区祥欣农村小额贷款有限公司案外人执行异议纠纷案

【载《最高人民法院公报》 2015年第7期(总第225期)】

【裁判摘要】

一、执行过程中，案外人对执行标的提出的书面异议被驳回后，应当根据其权利主张与原判决、裁定之间的关系，依法选择通过审判监督程序或者执行异议之诉维护其合法权益。

二、执行异议之诉是对案外人权利保护提供的司法救济途径，针对的是执行行为本身，核心在于以案外人是否对执行标的具有足以阻却执行程序的正当权利为前提，就执行程序应当继续还是应该停止做出评价和判断。如案外人权利主张所指向的民事权利义务关系或者其诉讼请求所指向的标的物，与原判决、裁定确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有同一性，执行标的就是作为执行依据的生效裁判确定的权利义务关系的特定客体，其则属于“认为原判决、裁定错误”的情形，应依照审判监督程序办理。

·深圳市蒲公堂信息咨询服务有限公司与深圳市德福实业有限公司执行异议之诉纠纷案

——申请执行人提起执行异议之诉的审理范围

【裁判要旨】案外人、申请执行人依据民事诉讼法第二百零四条（2012年8月31日修订前，下同）提起执行异议之诉，人民法院的审理范围仅限于当事人之间的实体权利之争，即案外人对执行标的是否享有实体权利，以及该实体权利能否排除强制执行。对申请执行人提起的执行异议之诉，理由成立的，仅判决撤销执行异议裁定，驳回案外人异议，不判决许可执行。至于执行标的是否满足许可执行的其他要件，不属于执行异议之诉的审理范围。当事人、利害关系人认为相关执行行为违反法律规定的，可按照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议或申请复议。

·陶某与骆某执行异议之诉纠纷案

——案外人作为原告提起执行异议之诉的审理要件

【裁判要旨】在审理案外人作为原告提起执行异议之诉的案件中，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》可作为判决的实体法依据；适用该司法解释第17条时，应对付款、交付等履行合同的基本事实作严格审查。

【裁判规则】尚未取得房屋所有权的买受人，可依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第227条规定提起执行异议之诉。依据前述规定第17条，买受人要求确认物权的，不应支持，但执行法院对付款、交付等履行合同的基本事实作严格审查后，可依该条判决停止对诉争房屋的执行。

·高小莉与梁良明借款合同纠纷执行异议案

——案外人执行异议之诉的诉求规范及案由确定

【裁判要旨】案外人因执行异议被驳回后提起诉讼的案由应定为执行异议纠纷，其诉讼请求应以请求排除人民法院执行措施为主，法院的审查要点也主要是执行行为是否应当停止等，对当事人一并提出的确权、解除查封、赔偿、过户之类的诉讼请求，法院应慎重区分处理，不能在执行异议之诉中一并审理多重法律关系。

·海南省昌江黎族自治县土产日杂公司诉海南绿崎园林工程有限公司建设用地使用权转让案

【问题提示】案外人能否直接以诉讼的方式对执行标的物主张实体权利？

【要点提示】案外人未提出书面异议，法院也未进行异议审查或者审查后未作出相关民事裁定，案外人不得就执行标的物提起异议之诉。案外人提出书面异议，法院依法进行异议审查并作出民事裁定，即异议审查是提起诉讼的前置程序。

【裁判规则】案外人未提出书面异议，法院亦未审查或作出裁定，案外人就执行标的物提起异议之诉的，应驳回起诉。

【裁判意见】案外人对执行标的提起诉讼，异议审查是前置程序。

·钟永玉与王光、林荣达案外人执行异议纠纷案  

【载《最高人民法院公报》2016年第6期(总第236期)】

【裁判摘要】最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》是关于执行程序中当事人提出执行异议时如何处理的规定。由于执行程序需要贯彻已生效判决的执行力，因此，在对执行异议是否成立的判断标准上，应坚持较高的、外观化的判断标准。这一判断标准，要高于执行异议之诉中原告能否排除执行的判断标准。由此，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条至第二十八条的规定应当在如下意义上理解，即符合这些规定所列条件的，执行异议能够成立；不满足这些规定所列条件的，异议人在执行异议之诉中的请求也未必不成立。是否成立，应根据案件的具体情况和异议人所主张的权利、申请执行人债权实现的效力以及被执行人对执行标的的权利作出比较并综合判断，从而确定异议人的权利是否能够排除执行。

·广东联钢薄板有限公司等诉佛山市南海区乘盛电器实业有限公司等买卖合同纠纷案  

【裁判摘要】联钢公司在本案中基于其对涉案钢材卷板享有所有权而起诉乘盛公司、华盛厂、黎毅谦、黎思明，但涉案钢材卷板已在广发银行与乘盛公司、华盛厂、黎伟谦、黎毅谦、何某文、黎某韻、黎某明、吴某荣、吴某华、聚盛公司、硕盛公司融借款合同纠纷两案中，被佛山市禅城区人民法院查封，该两案已审结并进入强制执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，联钢公司应向佛山市禅城区人民法院提起案外人执行异议之诉，其在本案中以买卖合同纠纷起诉乘盛公司、华盛厂、黎毅谦、黎思明缺乏法律依据，联钢公司的起诉应予驳回，原审法院予以受理并作出实体判决不当，本院予以纠正。

·广东高院裁定蒲公堂公司诉德福公司申请执行人执行异议之诉案  

【裁判要旨】案外人、申请执行人提起执行异议之诉，法院的审理范围限于当事人之间的实体权利之争，即案外人对执行标的是否享有实体权利，以及该实体权利能否排除强制执行。至于执行标的是否满足许可执行的其他要件，不属于执行异议之诉的审理范围。

·天津聚成建筑安装工程有限公司等诉中节能（天津）投资集团有限公司案外人执行异议之诉案

【裁判要旨】在以不动产为执行标的的执行异议之诉案件中，建设工程优先受偿权作为具有特殊受偿能力的顺位权，可以优先于一般债权和抵押权获得偿付，但其性质不属于物权，亦不具有物权期待权的转化能力，无法产生阻却执行的法律效果，案外人以享有建设工程优先受偿权为由提起执行异议之诉的，不属于法律的受理范围，应当予以驳回。

·华宇广泰建工集团松原建筑有限公司与东北农业生产资料有限公司及松原市博翔房地产开发有限公司案外人执行异议之诉申请再审案

——建设工程价款优先受偿权能否排除强制执行及执行异议之诉审理范围相关问题探讨

【法理提示】

1．建设工程价款优先受偿权是以建设工程折价、拍卖的交换价值担保债权的实现，本质上是债权实现的优先顺位权。人民法院对生效判决确认债权的强制执行并不必然妨害建设工程价款优先受偿权的实现，案外人不能以其对被执行的建设工程享有优先受偿权为由要求停止执行，而应当在执行程序中向执行法院提出优先受偿主张。若案外人提出的优先受偿主张未获支持，其可以根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条的规定，对分配方案提出书面异议以及提出“执行分配方案异议之诉”。

2．案外人执行异议之诉的根本目的在于解决能否排除执行的问题，确权只是排除执行的附带功能，若案外人对执行标的物享有的实体权利不足以排除强制执行，人民法院在执行异议之诉中不能单独针对案外人的确权请求作出确权判项。

3．执行异议之诉的实质为“执行标的异议”之诉，应围绕“执行标的异议”进行审理。当事人、利害关系人在已经提起的执行异议之诉中又提出执行行为、执行程序违法的主张，不属于执行异议之诉的审理范围，其应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，提出执行行为异议、申请复议或者申请执行监督。

·谢优春与卢新生案外人执行异议之诉纠纷上诉案

【裁判要旨】股东资格确认之诉与案外人执行异议之诉可以合并审理。

【裁判摘要】一审法院认为两个不同的法律关系不能在一个案件中合并审理，系审理大多数民事案件的一般性规则，其效力并不及于民事案件审理的所有领域，案外人执行异议之诉的审理程序即为特殊性规则。《民事案件案由规定》将案外人执行异议之诉列入适用特殊程序案件案由，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》将案外人执行异议之诉列为专门一章进行规定，均由此类案件特殊性所决定。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百一十二条第二款规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”按照该条规定，无论案外人是否对执行标的提出确权的诉讼请求，审查实体权利的归属和性质，都是判断能否排除执行的前提和基础，如果案外人同时提出确认其权利的诉讼请求，人民法院应当进行审理，且一并作出裁判。此外，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，已明确排除了人民法院查封的其他法院关于该查封物的另案确权，也不支持当事人另案确权。一审法院以确认股东资格之诉与案外人执行异议之诉系两种不同的法律关系不宜合并审理而应另案解决为由，对谢某某主张确认其股东资格的诉讼请求未进行实体性审理，系适用法律不当，本院予以纠正。

·青海百通高纯材料开发有限公司与交通银行股份有限公司青海省分行案外人执行异议之诉上诉案

【裁判要旨】对股权的强制执行，涉及内部关系的，依当事人意思自治；涉及外部关系的，根据登记处理。

·阮某某等诉马某某等案外人执行异议之诉纠纷案

【案号】最高人民法院民事裁定书(2017)最高法民申3099号

【裁判摘要】根据《企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。本案中，惠州中院受理了怡海公司的破产重整申请，说明怡海公司进入了破产程序，针对怡海公司的强制执行程序全部中止，案涉房产也应解除保全并中止执行。此外，根据《企业破产法》第九十二条、第九十三条的相关规定，经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力，债务人不能执行或者不执行重整计划的，人民法院经管理人或者利害关系人请求，应当裁定终止重整计划的执行，并宣告债务人破产。就本案而言，重整计划经惠州中院批准后，怡海公司现已进入重整计划执行期间，如果重整计划执行成功，包括阮某某在内的各债权人的利益将通过重整计划得以实现，如果重整计划执行不成功，则怡海公司进行破产清算程序，各债权人的债权通过破产财产分配方案得以实现。可见，在怡海公司进行重整计划执行期后，本案不再存在马某某申请人民法院对怡海公司名下的房产强制执行的可能，故阮某某提起执行异议之诉请求对案涉房产排除强制执行的基础和前提已不复存在。由于阮某某对案涉房产的利益可以通过破产程序实现，对本案不再具有诉的利益，其针对原二审判决提出的再审申请，即其对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益，也就没有审查的必要，故本院对本案终结审查。

·最高人民法院第六巡回法庭2019年度参考案例之二十三：李某某诉中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司、陇西航龙置业有限公司等案外人执行异议之诉案

【案号】最高人民法院民事判决书（2019）最高法民终537号

【裁判要点】

1.案外人提起执行异议之诉的诉讼请求范围包括排除执行及确认权利。案外人提出的要求被执行人协助办理房屋产权登记等具有给付内容的诉讼请求，不属于案外人执行异议之诉的审理范围，不应在案外人执行异议之诉案件中一并审理。

2.判断案外人是否享有足以排除强制执行的民事权益，应当综合全案证据的真实性、合法性、关联性予以严格审查。案外人与被执行人签订的《商品房买卖合同》办理了预售备案登记，且与其他证据相互印证的，可以认定双方之间签订合法有效的买卖合同。

3. 案外人与开发商签订的《商品房买卖合同》只是物权变动的原因行为，不能直接发生物权变动的法律效果，案外人请求确认其享有房屋所有权的，不予支持。

·绍兴上虞宏伟纱线工艺品有限公司与中信银行股份有限公司绍兴上虞支行等外人执行异议之诉上诉案

【案号】浙江省绍兴市中级人民法院民事裁定书(2017)浙06民终4285号

【裁判摘要１】原审法院认为，案外人执行异议之诉是指案外人对执行标的享有足以有效阻止强制执行的权利，在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人等提起的旨在阻止对执行标的强制执行的诉讼。本案中原告要求确认其对华鸿公司名下的土地（权证号：xxx）享有通行权，并在上述土地司法处置时予以带通行权拍卖，不属于案外人执行异议之诉审理范围，人民法院不应予以受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。．．．．．．裁定：驳回原告绍兴上虞宏伟纱线工艺品有限公司的起诉。

【裁判摘要２】通行权属于相邻权不因毗邻方不动产的转移而受影响，案外人无排除执行的利益存在，对其起诉应予驳回——二审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。从法条文义理解，相邻权是指不动产的所有人或使用人在处理相邻关系时所享有的权利，具体来说，是指在相互毗邻的不动产的所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利。民事诉讼中，原告提起诉讼必须有诉的利益存在。本案中，上诉人以对毗邻土地享有通行权为由申请阻却执行，如前所述，由于通行权属于相邻权，不因毗邻方不动产的转移而受影响，即使人民法院对涉案土地司法处置后，原有的合法通行权仍受保护。故上诉人在法院对华鸿公司名下权证号为xxx的土地执行过程中，无排除执行的利益存在，对其起诉应予驳回。

·执行案外人）、孙某案外人执行异议之诉再审民事判决书

【案号】最高人民法院民事判决书（2020）最高法民再324号

【裁判要旨】当事人在执行异议之诉案件中请求解除对执行标的的冻结，应通过向法院执行部门申请，由执行部门作出相应的执行行为，并非执行异议之诉的审理范围，法院对此不予审理。

·申请执行人南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司与被执行人田某某１、王某、田某某２、史某某借款合同纠纷执行裁定书

【案号】江苏省南京市栖霞区人民法院执行裁定书(2020)苏0113执异178号；江苏省南京市中级人民法院执行裁定书(2021)苏01执复27号

【裁判摘要】业已发生法律效力的本院（2019）苏0113民初5233号民事判决主文的第三项确定宝昌公司对田××、王×名下坐落于南京市高淳区的不动产处置价款以80万元为限享有优先受偿权。本院执行部门查封、处置该涉案房产符合生效判决书确定的内容，并无不当。在涉案房产已经生效判决书确认为应承担抵押责任财产的情况下，异议人作为上述生效判决的第三人，在执行程序中主张停止处置该房产，解除对该房产的所有强制措施，兹在否定本院前述生效民事判决作为执行依据的合法性，实质是对生效民事判决不服，不属于执行异议的审查范围，异议人可以通过法律途径解决。

·中信银行股份有限公司石家庄分行与保定天威集团有限公司金融借款合同纠纷、申请承认与执行法院判决、仲裁裁决案件执行裁定书

【裁判要旨】案外人在保全过程中提出过案外人异议的，再就同一执行标的在同一案件的执行过程中提出提议不予受理。

【裁判摘要１】案外人于保全程序或执行程序中基于实体权利提出排除执行异议，性质上均属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条所规定之案外人异议，均由执行机构进行审查，适用法律与审查程序完全一致。保变公司于保全程序中向石家庄中院所提“土地使用权归其所有，请求解除查封”的异议请求，与该公司于执行程序中向河北高院所提异议请求完全一致，均属于对执行财产主张实体权利以排除执行，其他案件当事人亦完全一致，前后两次异议申请争议标的完全重合。因此，在石家庄中院已审理并驳回保变公司案外人异议后，河北高院不能再次审查该公司异议申请。

【裁判摘要２】案外人异议裁定作出后，如变更执行法院，案外人可以向现阶段的执行法院提出案外人执行异议之诉——石家庄中院于2014年7月15日作出案外人异议裁定之时，河北高院尚未对中信石家庄分行与天威集团、中国兵器装备集团公司借款纠纷一案提级管辖，石家庄中院所作案外人异议裁定具有法律效力，程序上并无不当。河北高院提级管辖之后，本案保全法院已转为河北高院。保变公司如不服案外人异议裁定，完全可以按照法律、司法解释的规定与裁定书的提示，自裁定送达之日起十五日内向河北高院提起案外人异议之诉。

·最高人民法院民事裁定书(2019)最高法民申1482号

【裁判摘要】执行异议之诉的民事案件审理对行政处罚合法性不予审查——关于二审法院对案涉行政处罚合法性不予审查是否正确的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”案涉行政处罚合法性应依法定程序予以审查裁判，即在本案执行异议之诉的民事案件审理中，一审法院直接对案涉具体行政处罚行为作出根本性的否定性评判，缺乏法律依据。因此，二审法院认定本案执行异议之诉的民事案件审理，无权否定富裕县国土局二份行政决定书效力，并无不当。