１.执行和解是在执行过程中，双方当事人通过自行协商，变更原生效法律文书的内容，并通过自愿履行来终结强制执行程序的制度。

２.执行和解是在执行过程中，双方当事人自行协商达成协议，执行员将协议内容记入笔录，由双方当事人签章后，义务人按照协议的内容履行义务，从而结束执行程序的活动。

３.执行和解是指在执行程序中，双方当事人在自愿的基础上，经过平等协商，就生效法律文书所确定的法律关系的实现程度和方式形成协议，并将该协议提交人民法院，以和解协议的履行替代原生效法律文书的执行，从而终结案件强制执行程序的法律行为。

１.和解协议由双方当事人自行达成。

２.和解协议内容：

（１）当事人达成和解协议应建立在原生效法律文书确定的权利义务基础之上；达成和解协议的目的在于实现原生效法律文书确定的权利义务关系。

（２）变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及数额、履行期限、履行方式等：

Ａ.变更执行义务主体；

Ｂ.部分债权豁免；

Ｃ.履行期限宽延；

Ｄ.履行方式变更（当事人双方可以约定以物抵债、以其他更为简便方式履行义务）。

３.和解协议形式：

（１）和解协议一般应当采取书面形式，执行人员应将和解协议副本附卷；

（２）无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名、盖章。

１.和解协议的主体必须是双方当事人即申请执行人和被执行人；

２.和解协议的达成须在执行程序中进行；

３.和解协议必须是双方当事人真实的意思表示；

４.和解协议的内容必须合法，不得损害国家、集体和第三人利益或者社会公共利益以及违反法律法规强制性规定；

５.和解协议一般应采用书面形式提交给法院，或者由法院记入笔录并由双方当事人签章。

１.执行和解程序上效力：

（１）和解协议达成对于执行程序影响：

Ａ.申请执行时效因当事人双方达成和解协议而中断；

Ｂ.从中断时起申请执行时效期间重新计算。

（２）和解协议履行完毕执行程序终结：当事人之间达成和解协议合法有效并已经履行完毕的，法院作为执行结案处理，执行程序终结，产生终结执行的效力。

２.执行和解实体上效力：

（１）执行和解可变更当事人之间的实体权利义务关系；

（２）执行和解导致原生效法律文书的申请执行时效中断。

１.法定情形：申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。

（１）申请执行人（不包括被执行人）因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议：

Ａ.如果和解协议存在合同法第52条、第54条规定的情形之一的，申请执行人可以据此向法院提起诉讼，请求确认合同无效或者予以撤销；

Ｂ.和解协议被确认无效或者撤销后，申请执行人可以申请执行原生效法律文书。

【解读】在执行和解中，由于现行法律对和解协议的效力未予明确，在申请人受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议的情形并未采取撤销之诉的救济模式，而是在执行程序中直接赋予申请执行人恢复执行原法律文书的权利。

（２）当事人（申请执行人、被执行人）不履行和解协议：当事人（包括债权人和债务人）均应当按照约定的内容履行和解协议，如果任何一方当事人不履行和解协议，法院均可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。

Ａ.和解协议已履行部分应当扣除；

Ｂ.和解协议已经履行完毕的，不予恢复执行。

【解读】

（！）对于被执行人不履行和解协议时，申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行。

（２）对于和解协议有约定由申请执行人履行义务的，申请执行人不履行和解协议约定的义务时，被执行人也有权申请恢复原生效法律文书的执行（如和解协议并没有约定由申请执行人履行义务的，申请执行人不能简单以自己拒绝履行和解协议为由申请恢复原生效法律文书的执行。也就是说，不能理解为法律赋予双方当事人任意、无条件的申请恢复原生效法律文书执行的权利。

（３）和解协议约定由第三人代被执行人履行义务时，在第三人不履行或不完全履行义务时，不宜直接裁定追加第三人为被执行人强制执行其财产，除非第三人为履行和解协议而向法院提供了执行担保。

２.当事人申请：只规定由“当事人”申请，并没有限制由哪一方申请，即双方当事人都可以申请恢复原生效法律文书的执行。   

３.在法律规定申请执行时效期间内申请：

（１）最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第28条规定，申请执行时效因当事人双方达成和解协议而中断，“从中断时起，申请执行时效期间重新计算。”

（２）民事诉讼法司法解释第468条规定：“申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。”

４.和解协议未履行完毕：

（１）申请恢复执行的前提条件是一方当事人不履行或者不完全履行和解协议：

A.和解协议没有履行或者没有履行完毕；

B.和解协议履行中存在的瑕疵，应由当事人另诉解决（最高人民法院关于当事人对迟延履行和解协议的争议应当另诉解决的复函）。

（２）一旦和解协议履行完毕，当事人就丧失了申请法院恢复执行原生效裁判文书的权利：和解协议已经履行完毕的，法院不予恢复执行。

５.法律结果：

（１）当事人不能要求法院执行和解协议：和解协议不具有强制执行力；

（２）法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行：和解协议已履行的部分应当扣除。

１.申请执行时效因当事人双方达成和解协议而中断；

２.从中断时起，申请执行时效期间重新计算：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第28条规定，申请执行时效因当事人双方达成和解协议而中断，“从中断时起，申请执行时效期间重新计算。”当事人务必注意在达成和解协议之日起2年内提出恢复执行的申请，否则有可能超过申请执行期限而不予执行。

１.执行和解协议具有诉讼行为和私法行为的双重属性，执行和解协议属于当事人就权利义务达成的新协议，应视为当事人之间形成了新的民事法律关系。

２.执行和解协议可诉性执行和解协议的可诉性核心问题在于执行和解协议的独立性问题，即执行和解协议是否形成了新的、不为既判力所涵盖的债权债务关系。

３.执行和解协议不具有强制执行力，但在一方当事人拒不履行的情况下，如果无法恢复原生效法律文书的执行或者协议中约定了原生效法律文书未涉及的部分，则另一方当事人可以以执行和解协议为诉因另行起诉追究债的不履行责任。

一方不履行和解协议，另一方可就执行和解协议另诉解决纠纷，主要发生在以下两种情形：

（１）在申请执行期间已经过或者其他无法恢复原判执行的情况下，由于生效法律文书所确定的实体权利因程序的瑕疵而未能实现，权利人可以在诉讼时效期间内以执行和解协议为据另行起诉主张权利；

（２）执行和解协议对原生效法律文书进行了变更或者补充约定，权利人据此就原生效法律文书未涉及的部分起诉主张权利的，由于该部分并不为原生效法律文书的既判力所涵盖，法院可以立案和审理。

４.最高人民法院相关规定：

（１）《最高人民法院关于当事人对迟延履行和解协议的争议应当另诉解决的复函》规定：我院经调卷审查认为，根据我国民事诉讼法和我院司法解释的有关规定，执行和解协议已履行完毕的人民法院不予恢复执行。本案执行和解协议的履行尽管存在瑕疵，但和解协议确已履行完毕，人民法院应不予恢复执行。至于当事人对延迟履行和解协议的争议，不属执行程序处理，应由当事人另诉解决。请你院按此意见妥善处理该案。

（２）《最高人民法院执行办公室关于如何处理因当事人达成和解协议致使逾期申请执行问题的复函》规定：双方当事人于判决生效后达成还款协议......也可以深圳东部实业有限公司不履行还款协议为由向有管辖权的人民法院提起诉讼。

（３）《最高人民法院关于当事人在执行中达成和解协议且已履行完毕的不应恢复执行的函》规定，以物抵债和解协议对于物的瑕疵可以另行起诉。

（４）《最高人民法院关于当事人对人民法院生效法律文书所确定的给付事项超过申请执行期限后又重新就其中的部分给付内容达成新的协议的应否立案的批复》规定：当事人就人民法院生效裁判文书所确定的给付事项超过执行期限后又重新达成协议的，应当视为当事人之间形成了新的民事法律关系，当事人就该新协议向人民法院提起诉讼的，只要符合《民事诉讼法》立案受理的有关规定的，人民法院应当受理。

执行和解中的担保是指在执行和解协议中，由担保人为被执行人提供担保，约定在和解协议履行期限届满后，被执行人不履行和解协议时，由担保人承担责任的行为。

１.执行和解担保协议不具有强制执行力：担保人不履行担保义务，申请执行人只能申请恢复原生效法律文书的执行，不能对担保人申请强制执行。

２.执行和解中的第三人担保不能将其追加为被执行人。

１.和解协议形式要件：

（１）当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。

（２）和解协议一般采用书面形式。

【解读】委托代理人代为执行和解，应当有委托人的特别授权。

２.执行中止：

（１）和解协议达成后，法院可以裁定中止执行情形：

A.各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的；

B.一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的；

C.当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。

（２）中止执行后，申请执行人申请解除查封、扣押、冻结的，人民法院可以准许。

３.执行和解协议变更：当事人协商一致，可以变更执行和解协议，并向人民法院提交变更后的协议，或者由执行人员将变更后的内容记入笔录，并由各方当事人签名或者盖章。

４.不得裁定以物抵债：当事人达成以物抵债执行和解协议的，人民法院不得依据该协议作出以物抵债裁定。

５.履行执行和解协议提存：

（１）执行和解协议履行过程中，符合合同法第１０１条规定情形的，债务人可以依法向有关机构申请提存；

（２）执行和解协议约定给付金钱的，债务人也可以向执行法院申请提存。

６.执行和解协议结案：执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。

７.恢复执行：被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。

（一）申请恢复执行：

（１）申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第239条申请执行期间的规定。

（２）当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。

（３）申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行。

（４）恢复执行后，对申请执行人就履行执行和解协议提起的诉讼，人民法院不予受理。

（５）恢复执行后，执行和解协议已经履行部分应当依法扣除。当事人、利害关系人认为人民法院的扣除行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第225条规定提出异议。

（６）执行担保：执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产。

（二）裁定不予恢复执行情形（之一）：

（１）执行和解协议履行完毕后申请恢复执行的；

（２）执行和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，但符合合同法第108条规定情形的除外；

（３）被执行人一方正在按照执行和解协议约定履行义务的；

（４）其他不符合恢复执行条件的情形。

（三）执行异议：当事人、利害关系人认为恢复执行或者不予恢复执行违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第225条规定提出异议。

８．执行和解协议提起诉讼：被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。

（１）申请执行人就履行执行和解协议提起诉讼，执行法院受理后：

A.可以裁定终结原生效法律文书的执行。

B.执行中的查封、扣押、冻结措施，自动转为诉讼中的保全措施。

（２）执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼。

（３）当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼：执行和解协议被确认无效或者撤销后，申请执行人可以据此申请恢复执行。

（４）被执行人以执行和解协议无效或者应予撤销为由提起诉讼的，不影响申请执行人申请恢复执行。

９.自行和解协议执行异议：执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第２２５条规定提出异议的，人民法院按照下列情形，分别处理：

（１）和解协议履行完毕的，裁定终结原生效法律文书的执行；

（２）和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，裁定中止执行，但符合合同法第１０８条规定情形的除外；

（３）被执行人一方正在按照和解协议约定履行义务的，裁定中止执行；

（４）被执行人不履行和解协议的，裁定驳回异议；

（５）和解协议不成立、未生效或者无效的，裁定驳回异议。

①执行和解协议具有可诉性：目前实践中另行起诉一般仅限于因达成和解后而超过申请执行的期限、超过申请执行期限后达成的和解协议的特定情形，重新起诉只是在不能得到《民事诉讼法》规定的强制执行途径的有效救济的情况下的补充做法。 

A.判决内容执行中，双方就履行方式达成和解协议的，在没有履行或没有完全履行时，可以就此协议的履行提起诉讼[《中国农业银行成都市锦城支行与四川省江申实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷上诉案》，载国家法官学院《中国审判案例要览》2008年民事审判案例卷]。 

B.民商事案件执行中，申请执行人与被执行人或案外人自行达成执行和解协议后，一方不履行执行和解协议时，对方可依照民诉法第规定向法院申请恢复对原生效法律文书的执行，也可以自行和解协议向法院起诉请求法院确认自行和解协议的效力，对方当事人以自行和解协议向法院起诉时，法院应当依法受理并根据案件的事实作出相关判决。 

②依据目前的法律规定，当事人在执行程序中达成的和解协议并不是执行依据，不具有强制执行力，故债权人以债务人不履行和解协议所确定的债务为由申请法院强制执行的，法院不予支持（可以违约为由向有管辖权的法院另行起诉，法院应当受理，通过新的诉讼程序保护债权人的合法权益）[《魏××与李××借款纠纷并在法院调解协议确定的履行期限内双方自行达成协议后申请法院强制执行案》，载最高人民法院中国应用法学研究所《人民法院案例选》2005年第4辑（总第54辑）]。 

③一旦和解协议达到，就形成一项独立的债权债务关系： 

A.如果保证人为和解协议中的债务提供担保，债权人有权以和解协议未依据在法院提起诉讼，请求保证人承担保证责任； 

B.保证人的责任只限于其担保范围，债权人不能以原判决为依据请求保证人承担保证责任。

④当事人之间在执行前达成的和解协议，具有民事合同的效力；但协议本身并不当然影响债权人申请强制执行的权利：

A.债权人在法定的申请执行期限内申请执行的，人民法院应当受理；

B.对于被执行人提出的调解书中确定的债务已因和解协议而全部履行完毕的，执行法院应当审查核实：如果协议确已履行，则不能再以原调解书为依据强制执行；否则可以强制执行。

执行和解协议是当事人在执行程序中所达成的和解协议，而非执行程序外达成的和解协议：当事人在执行程序开始前的和解以及强制执行程序终结后的和解，均不属于执行和解，不能适用法律有关执行和解效力的规定（详见：《最高人民法院执行工作办公室致山东省高级人民法院的复函》）。

案件有多名被执行人，达成和解协议后部分被执行人已履行义务，恢复执行原生效法律文书后应区分不同情形处理：

①和解协议因申请执行人在受到欺诈、胁迫的情形下与被执行人达成的：法院恢复对原生效法律文书的执行，在先扣除已履行部分的债务后，各执行人仍应按原生效法律文书的主文内容对未履行部分承担责任；

②和解协议因当事人不履行和解协议的约定而恢复原生效法律文书的执行的：

A.如法律文书确认各被执行人所承担的债务是独立的，不承担共同或连带责任：部分被执行依约履行了协议所约定的自己应承担的责任后，履约被执行人与申请执行人之间原由生效法律文书所确定的权利义务关系消灭；申请执行人只能申请法院按原生效法律文书恢复对其他被执行人的执行，不应恢复对已履约的被执行人的执行。

B.如原生效法律文书确认各执行人承担的是共同或者连带责任：各被执行人在恢复执行后按原生效法律文书确定的内容继续承担共同或连带的给付义务。

③执行中当事人达成的和解协议只要不违反法律规定，人民法院应予支持（《最高人民法院执行工作办公室关于武汉市奥迪音响有限公司与武汉置兴公司货款纠纷执行一案的请示的答复》，载《人民法院执行工作规范全集》第848页）。

申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。

当事人以执行和解协议产生新的合同权利义务为理由，向人民法院起诉，请求将执行和解协议作为案件定案依据的，人民法院不予受理：【最高人民法院民一庭意见】在人民法院的生效判决执行过程中，当事人之间又签署执行和解协议，如果一方当事人不履行该执行和解协议，对方当事人以该执行和解协议产生新的合同权利义务关系为由，向人民法院起诉的，人民法院不应受理;已经受理的，应裁定驳回起诉。

——王友祥，仲伟珩，民事审判指导与参考(2012.1·总第49辑)

当事人在申请执行前达成债务履行的和解协议，致使未在法定期限内申请法院强制执行，执行依据所载请求权丧失了公法保障，但当事人之间达成的和解协议仍具有实体法上的契约效力，债权人可依此另行起诉。

当事人之间在执行前达成和解协议，并不当然影响债权人申请强制执行的权利。如果协议确已履行，则不能再以原调解书为依据强制执行。

——最高人民法院执行工作办公室《致山东省高级人民法院的复函》（2003年12月1日 [2003]执他字第4号），《山东远东国际贸易公司诉青岛鸿荣金海湾房地产有限公司一案执行和解问题请示案》，载《执行工作指导》200401

①和解协议的兜底条款：“和解协议履行后，所有债权、债务关系结清，当事人不得提出他项请求。”

②有担保的和解协议应当在和解协议中写明：“和解协议债务人不履行和解协议的，由保证人代为履行”（和解协议的债务人不履行和解协议时，由担保人代为履行或承担其他担保责任，而非回到原来法律关系）。

·浅析不履行执行自行和解协议的法律救济

·执行和解协议效力之浅见

·执行立案前的和解协议不能对抗执行申请

·执行前达成和解协议的效力分析

·民事执行和解协议的效力的探究

·判决后自行达成的和解协议的效力

·申请人能否就和解协议反悔并申请恢复执行

·签订执行和解协议后当事人反悔效力如何认定

·申请人能否就和解协议反悔并申请恢复执行

·因侵权达成和解协议后赔偿

《民事诉讼法》

　　第二百三十条【执行和解】在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。

　　申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释

　　第四百六十六条　申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。

　　第四百六十七条　一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。

　　第四百六十八条　申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 

　　第二十八条２０申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。

《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》

　　８６．^【删除】 在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。

　　和解协议一般应当采取书面形式。执行人员应将和解协议副本附卷。无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或盖章。

　　８７．^【删除】 当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。

最高人民法院关于进一步发挥诉讼调解在构建社会主义和谐社会中积极作用的若干意见

　　18.民事执行案件按照执行依据的全部内容进行强制执行确有困难的，经双方当事人同意，人民法院可以组织当事人进行和解。经和解达成协议的，按照民事诉讼法相关规定处理。

　　19.当事人申诉、申请再审的案件，在审查立案或者听证过程中，双方当事人同意调解的，人民法院可以调解，达成一致意见的，可以按照执行和解处理，终结审查程序。当事人自行达成和解协议的，人民法院审查确认后，可以按照执行和解处理。

最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知

    第十五条 生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 

    执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 

    执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。 

最高人民法院关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益的通知

　　八、依法用好执行和解制度。依法推进执行中债务重组及和解，对符合条件的，可以引导各方当事人积极达成重组、和解协议，采取分期偿债、收入抵债等方式，既保障被执行人利益，又兼顾被执行人利益。

浙江省高级人民法院执行局执行担保若干疑难问题解答

　　八、在申请执行人、被执行人及第三人签订的执行和解协议中，约定由第三人为该协议的履行提供担保，或者约定由第三人代替申请执行人履行债务，是否属于执行担保？

　　答：申请执行人、被执行人及第三人签订的执行和解协议是三方主体为履行生效法律文书，经自愿协商达成的新协议，具有民事合同的性质。执行和解协议中第三人所作的提供担保或代为履行债务的意思表示，是向执行当事人作出的，故不属于执行担保。申请执行人、第三人不履行执行和解协议的，申请执行人应当根据《民事诉讼法》第二百三十条的规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人要求第三人承担担保或清偿责任的，可告知其通过另行诉讼解决。

　　如果第三人在和解协议中还作出了愿意直接接受法院强制执行的意思表示，执行法院可要求该第三人另行出具执行担保书。

最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知

　　三、关于和解长期履行案件的报结问题 

·最高人民法院执行工作办公室致山东省高级人民法院的复函

【摘要】

当事人之间在执行前达成的和解协议，具有民事合同的效力。但协议本身并不当然影响债权人申请强制执行的权利。债权人在法定的申请执行期限内申请执行的，人民法院应当受理。

但你院请示的案件中，负有担保责任的被执行提出，因债权人远东国际贸易有限公司与主债务人等四方达成和解协议（简称四方协议），并且在其向人民法院申请解除保全查封时，明确表示调解书中确定的债务已经全部履行完毕，因此本案不能强制执行。鉴于我国目前尚无债务人异议之诉制度，执行法院应当在实际开始执行前对此予以审查核实。如果四方协议确实已经履行了，则说明原调解书确定的债务已经消灭，不能再以该调解书为依据强制执行；否则可以强制执行。

审查中应注意：债权人自己向法院所作的关于债务已经履行完毕的明确表示，应视为债务得到履行的确定性证据。此后其主张债务没有履行，必须提供充分的相反证据证明。同时，因按照四方协议，抵债的股票直接转让给最终债权人中融国际投资有限公司，因此关于该协议是否得到履行，应从该公司取得相关证明。

【要旨】当事人之间执行前达成的和解协议，不当然影响债权人申请强制执行的权利，对和解协议是否已履行完毕应进行严格审查。执行前达成和解协议的案件，申请执行期间可以比照执行中的和解处理。

·最高人民法院关于当事人在执行中达成和解协议且已履行完毕的不应恢复执行的函

·最高人民法院执行工作办公室关于和解协议已经履行完毕的不应再恢复执行原生效法律文书问题的函

·最高人民法院执行办公室关于如何处理因当事人达成和解协议致使逾期申请执行问题的复函

·最高人民法院关于当事人对迟延履行和解协议的争议应当另诉解决的复函

·最高人民法院关于当事人对人民法院生效法律文书所确定的给付事项超过申请执行期限后又重新就其中的部分给付内容达成新的协议的应否立案的批复

·最高人民法院关于生效法律文书未确定履行期限能否依当事人约定的履行期限受理执行的请示的复函

·最高人民法院执行工作办公室关于在执行中当事人双方达成执行和解协议后申请执行人反悔能否恢复原判决执行的请示的答复

·最高人民法院关于深圳市华旅汽车运输公司出租车牌照持有人对深圳市中级人民法院执行异议案的复函

·最高人民法院关于云南江川龙翔实业有限责任公司申请执行四川省烟草公司资阳分公司简阳卷烟营销管理中心债务纠纷一案请示的答复

【摘要】根据我国民事诉讼法和我院司法解释的有关规定，执行和解协议已履行完毕的人民法院不予恢复执行。本案执行和解协议的履行尽管存在瑕疵，但和解协议确已履行完毕，人民法院应不予恢复执行。至于当事人对延迟履行和解协议的争议，不属执行程序处理，应由当事人另诉解决。

【要旨】债务人超过执行和解协议约定履行期限担保债权人接受的，原生效法律文书不能恢复执行。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见

　　２６６、一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。

　　２６７、申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百一十九条申请执行期限的规定。申请执行期限因达成执行中的和解协议而中止，其期限自和解协议所定履行期限的最后一日起连续计算。 

·指导案例2号：吴梅诉四川省眉山西城纸业有限公司买卖合同纠纷案

【裁判要点】民事案件二审期间，双方当事人达成和解协议，人民法院准许撤回上诉的，该和解协议未经人民法院依法制作调解书，属于诉讼外达成的协议。一方当事人不履行和解协议，另一方当事人申请执行一审判决的，人民法院应予支持。

·指导案例119号：安徽省滁州市建筑安装工程有限公司与湖北追日电气股份有限公司执行复议案

【裁判要点】执行程序开始前，双方当事人自行达成和解协议并履行，一方当事人申请强制执行原生效法律文书的，人民法院应予受理。被执行人以已履行和解协议为由提出执行异议的，可以参照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条的规定审查处理。

·指导案例124号：中国防卫科技学院与联合资源教育发展（燕郊）有限公司执行监督案

【裁判要点】申请执行人与被执行人对执行和解协议的内容产生争议，客观上已无法继续履行的，可以执行原生效法律文书。对执行和解协议中原执行依据未涉及的内容，以及履行过程中产生的争议，当事人可以通过其他救济程序解决。

·指导案例126号：江苏天宇建设集团有限公司与无锡时代盛业房地产开发有限公司执行监督案

【裁判要点】在履行和解协议的过程中，申请执行人因被执行人迟延履行申请恢复执行的同时，又继续接受并积极配合被执行人的后续履行，直至和解协议全部履行完毕的，属于民事诉讼法及相关司法解释规定的和解协议已经履行完毕不再恢复执行原生效法律文书的情形。

·重庆星廷物资有限公司诉重庆康达建筑安装工程有限公司执行和解协议纠纷案

——执行和解协议可以请求撤销的条件

【裁判要旨】当事人在达成执行和解协议后，如果和解协议存在合同法第五十二条、第五十四条规定的情形之一的，申请执行人可以据此向人民法院提起诉讼，请求确认合同无效或予以撤销。和解协议被确认无效或撤销后，申请执行人可以申请执行原生效法律文书。

【摘要】执行过程中,在达成执行和解协议的情况下,如若在执行和解协议的履行中,申请执行人依约受领了有关款项给付的部分,而对和解协议中有关以物抵款的部分却以质量瑕疵为由而拒绝受偿的,此时申请执行人再申请恢复原生效法律文书的执行,法院应否支持?如若不支持,申请执行人的合法救济途径是什么?还有,在什么条件下,申请执行人可以请求撤销执行和解协议?

·湖北美儿雅股份有限公司等诉交通银行海南分行等担保协议纠纷一案

【提示】在法院没有介入的情况下，债权人、债务人与第三人三方达成的和解协议不是为履行生效民事判决的执行担保，不具有执行担保的性质，属于有效的民事合同；债权人可以依据约定另行起诉第三人的保证责任。

【裁判摘要】债权人、债务人与第三人签订签订的执行和解协议书是三方主体间为履行生效民事判决的真实意思表示，是三方自愿协商的结果，该约定不违背法律的禁止性规定，故该三方和解协议是一个有效的民事合同。债务人没有严格、全面履行三方和解协议，导致债权人申请法院强制执行该生效民事判决，但并不影响三方和解协议的效力。因此，在三方和解协议中第三人向债权人作出的保证并不因债权人申请法院强制执行生效民事判决而解除或无效。因第三人所作的担保是向债权人作出的，并非向法院作出的，在法院没有介入的情况下，债权人、债务人与第三人三方达成的和解协议不是为履行生效民事判决的执行担保，不具有执行担保的性质，纯粹属于三方当事人自愿协商的结果。如果债务人没有履行三方和解协议，法院应依债权人的申请对生效民事判决强制执行；对三方和解协议中的保证的约定，因为涉及的是第三人，并非是债务人自身，所以债权人可以根据三方和解协议规定以保证人为义务主体另行起诉第三人的保证责任。

·简阳烟草公司执行异议案

【提示】对于本案，和解协议已经履行完毕，不应再恢复执行原法律文书。因逾期履行造成的后果，应另诉解决。

·执行和解协议纠纷之解决机制探析

【裁判要旨】执行当事人达成执行和解协议，应视为双方形成了新的民事法律关系，在原判决的申请执行时效已过且执行义务人拒不履行执行和解协议的情况下，执行权利人以执行和解协议为诉因向人民法院提起新的诉讼。由于达成执行和解协议系在确定前诉判决既判力时间范围的标准时之后，能够产生既判力的遮断效果，法院受理执行和解协议纠纷之诉并不违反既判力理论和一事不再理原则。 

【最高人民法院认为】本案中执行和解协议是双方当事人就原合同的债权债务关系达成的和解约定，相当于在原合同基础上订立了新的合同。尽管执行和解协议与原合同具有密切联系，但在主体、性质、内容等方面有明显区别。双方达成执行和解协议应视为形成了新的法律关系，执行和解协议之诉与原合同之诉的诉讼标的并不相同，两案不属于重复诉讼。前一案件中汇通支行未在法定期限内申请执行的部分，法院已认定因超过申请执行时效而不再恢复执行。后一案件的判决结果并没有造成对债权人汇通支行利益的双重保护，也没有加重于春平的还款责任。

·宝通电力集团有限公司与河南盛润创业投资管理有限公司返还财产纠纷执行案

——迟延履行执行和解协议纠纷与执行权的审查范围

【裁判要旨】因履行执行和解协议产生纠纷，债权人申请恢复执行的案件，人民法院应对执行和解协议是否实际履行进行审查。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。迟延履行执行和解协议产生的争议，不属于执行程序处理范围，当事人可通过其他途径解决。

·深圳市华旅汽车运输公司出租车牌照持有人对深圳市中级人民法院执行异议案

【提示】执行和解协议的有效要件之一是双方当事人出于自愿并就协议内容的意思表示一致。

·王同乐与桦南县农村信用合作联社借款纠纷再审案

——再审中发现双方当事人已达成执行和解协议并履行完毕应如何处理

【法理提示】执行和解协议是双方当事人创设新的权利义务关系的协议。从实体法角度而言，执行和解协议的达成实质变动了生效判决所确定的实体内容。当事人已经达成执行和解协议并履行完毕，人民法院已经无权对原判决进行监督，只能对执行和解协议进行监督。即使原判决实体上确有错误，原来的判决已经被当事人达成的执行和解协议所替代，在本质上这不属于审判阶段解决的问题，应属于执行环节解决的问题，当事人应在执行环节寻求救济。

【裁判要旨】法院在立案审查阶段未发现双方当事人已达成执行和解协议并履行完毕的事实，再审中进行实体审理后发现该问题，应裁定驳回当事人的再审申请。

·违反一事不再理原则的认定——江苏高院裁定正星公司诉瞿伯荣、何玲敏、罗益生物公司债权纠纷案  

【裁判要旨】在生效法律文书可申请再审、可执行期间内，一方当事人对执行和解协议未依约履行，另一方又以该执行和解协议所确定的内容起诉的，构成对一事不再理原则的违反。

·成功与惠州市惠阳区南凯实业有限公司复议案执行裁定书

——执行程序能否对和解协议的效力进行审查？和解协议的效力如何认定？

【提示】共同权利人之一擅自签订执行和解协议的法律效力。

【裁判要旨】法院有权在执行程序中对执行和解协议是否合法有效，是否能够阻止执行等问题进行审查。债权人擅自以其他享有连带权利债权人的名义与被执行人签订和解协议，构成无权处分和无权代理行为，未经追认的，该协议对其他债权人不生效力，不能阻止执行。

【裁判摘要】

一、关于执行程序能否对和解协议的效力进行审查

执行程序中的和解协议分为两种：一种是在法院主持下达成；另一种是由当事人私下达成。这两种协议除了是否由法院主持不同外，本质上都是以协议的形式处分自己的民事权利义务。本院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》（以下简称执行规定）第87条规定：“当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理”。可见，履行完毕的和解协议是债消灭的原因之一，并能够产生终结执行程序的公法效力。依照该条规定，执行机构在判断一个和解协议是否能够产生终结执行程序的效力时，必须要对其是否具备法律规定的要件进行审查，即：一是否由执行当事人达成；二是否合法有效；三是否已经履行完毕。如果不管是不是当事人之间签订，是不是合法有效等实体问题，只考虑是否履行完毕这一要件，将会得出非当事人之间达成的和解协议、违法的和解协议也能产生终结执行效力的错误结论。广东高院的复议裁定，关于执行程序只审查和解协议是否已经履行，而对和解协议是否违反当事人意愿、是否有效均不进行审查的意见，适用法律错误。

二、关于和解协议的效力

执行程序中的和解协议仍然是平等民事主体之间达成的民事合同，因此，和解协议的效力应受合同法等法律关于合同效力规范的调整。具体而言，本案和解协议的效力涉及以下问题：

（一）和解协议的主体是否适格。本案债权是成功与王飞在夫妻关系存续期间形成，为两人共同共有债权。本院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》（以下简称民通意见）第89条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”因此，王飞必须取得成功的同意或者授权，才能处分该债权。从目前该案查证事实看，在签订和解协议时，王飞并无成功的委托授权，而是以成功监护人的身份直接代替成功进行意思表示。

（二）成功是否为无行为能力人。成功为我国香港特别行政区居民，但长年居住在深圳市，其行为能力的确定应当参照适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》。依照该法第十二条：“自然人的民事行为能力，适用经常居所地法律。”依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十三条第一款、第十七条、第十九条第一款和民通意见第5条、第8条的规定，除了不满十周岁的未成年人外，判断一个自然人是否有行为能力，必须由人民法院经过特别诉讼程序确定，其他任何机构和个人无权认定。无论王飞还是南凯公司都不得仅凭医院的诊断证明，来确定成功是否属于无行为能力人。

（三）假定和解协议签订时成功为无行为能力人，王飞能否作为监护人行使法定代理权。王飞具有监护人资格的前提，是其与成功存在合法的婚姻关系。而王飞和成功已由香港特别行政区区域法院判决离婚，双方已经没有合法的婚姻关系，王飞不应具有监护人资格。同时，即使其具有监护人资格，并不意谓其当然就能够成为监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条的规定，能够成为监护人的，除了配偶之外，尚有父母、成年子女等人。对担任监护人有争议的，应当由村、居民委员会或者单位指定，对指定不服的还可请求人民法院裁决。本案所涉和解协议签订时，成功尚有成年子女成清晓，不能当然认为王飞为监护人。

（四）王飞擅自以成功名义签订的协议是否构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”表见代理制度的立法宗旨，在于保护交易相对人的信赖利益，前提是因被代理人的行为导致相对人误以为无权代理人有代理权。而本案中，首先，声明和成功存在婚姻关系以及出具相关证明均是王飞所为，没有证据证明成功曾经以某种方式向南凯公司表明过王飞有代理权，也没有证据证明因为成功的行为导致南凯公司信赖王飞有代理权。其次，当王飞已经向南凯公司出具相关材料表明成功可能为无行为能力人时，南凯公司应当要求王飞出具认定成功为无行为能力人和指定监护人的相关法律手续，但其却没有要求，存在明显的过错。同时，亦应指出，声明存在婚姻关系这一行为本身并不能表明声明人有代理权。本院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条第（二）款，限定了夫妻家事代理权的特定范围：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”可见，交易相对人对夫妻一方处理共同财产的信赖利益保护，仅限于为日常生活需要处理财产的情形。本案和解协议中，王飞处理本息总额超过700万元共同共有债权的行为，显非为日常生活需要，不属于该条规定的夫妻家事代理权的范围。

综合本节所述，王飞擅自以成功名义与南凯公司签订的和解协议，由于成功的法定代理人成清晓拒绝追认，该协议对成功不生效力，不能阻止执行。至于王飞在没有代理权的情况下声称有代理权，给南凯公司造成的损失，可由南凯公司和王飞另案解决。

三、关于南凯公司向王飞履行部分的效力

依照民通意见第89条的规定，共同共有债权在对外关系上应为连带债权。又依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”南凯公司已经对共有债权人之一王飞清偿的600万元部分，视为对共同共有债权的清偿，在恢复执行时应当按照该笔款项支付的时间从债权总额中予以扣除。

·新疆城市投资有限责任公司与中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部等拆迁补偿协议纠纷再审案

——执行和解协议对原裁判文书未涉及或不能恢复执行的部分具有可诉性

【裁判要旨】行和解协议属于当事人就其权利义务达成的新协议，应视为当事人之间形成了新的民事法律关系。一方当事人不履行执行和解协议，另一方在无法恢复执行原判文书的情况下，可以执行和解协议为据进而起诉主张权利。如果执行和解协议对原裁判文书进行了变更或者补充约定，权利人据此就原判文书未涉及的部分另诉主张权利的，由于诉的标的不同，不违反禁止重复起诉原则，人民法院应立案审理。

·大成公司与光明公司合同纠纷上诉案

【裁判要旨】当事人以执行和解协议产生新的合同权利义务为理由，向人民法院起诉，请求将执行和解协议作为案件定案依据的，人民法院不予受理。

·中国农业银行股份有限公司双辽市支行与双辽市农村信用合作联社借款合同纠纷案

【裁判要旨】当事人达成执行和解且履行完毕不能再提再审——执行和解协议在实体意义上，一旦履行完毕即具有消灭当事人之间由生效法律文书确定的权利义务关系的效力。对于当事人申请再审的案件存在“当事人达成执行和解协议且已履行完毕的”情形的，法院可以裁定终结审查。

·债务人另案达成的执行和解协议可撤销的条件——江苏高院判决长城公司南京办事处诉副食品公司、射洪烟草公司撤销权纠纷案

【裁判要旨】债权人对债务人在另案中已达成的和解协议行使撤销权，必须符合债务人实施了一定的有害于债权人的债权处分行为这一客观要件，以及债务人具有恶意这一主观要件。

【裁判规则】对于债务人在另案诉讼中以放弃部分权利为代价达成的执行和解协议，债权人以自己的债权造成损害为由行使债权撤销权，如该调解协议对债权人利益不构成侵害，亦不能证明债务人与第三人存在恶意串通，应认定和解协议有效，债权人无权行使撤销权。

·华宏良与宁波海泰科医疗设备制造有限公司、李初东民间借贷纠纷执行异议审查案

【问题提示】在被执行人不按约履行义务的情形下，是否能直接强制执行担保人的财产？

【要点提示】设立执行担保制度，目的在于维护债权人的合法权益，尽量避免因强制执行给社会经济发展造成不利。本文拟从执行担保的司法强制性、与一般担保的区别及既判力的扩张等方面对执行担保人性质进行解析。

【裁判要旨】被执行人未依约履行义务的情况下，法院可依申请，根据执行和解协议以及执行担保约定直接强制执行担保人财产。

·武汉市中南商业大楼物资贸易部请求武汉市中级人民法院国家赔偿纠纷案

——执行和解协议中申请执行人的权利保护与规制

【裁判要旨】在执行过程中，当事人达成和解协议后，对于申请执行人的权利既需要保护，也需要规制。达成执行和解协议后，在没有正当理由的情况下，一方当事人若不履行或者不完全履行和解协议，却申请要求法院恢复执行原生效法律文书，则法院未予准许其申请执行原生效法律文书的行为是合法的。

【裁判规则】执行和解协议达成后，在无正当理由情况下，一方当事人若不履行或不完全履行和解协议，其无权要求法院恢复执行原生效法律文书。

·靖江凯隆服饰有限公司不服执行和解协议被强制执行申请复议案

【裁决要旨】在民事案件执行过程中，双方当事人可以自行就生效法律文书的执行达成执行和解协议。执行和解协议是双方当事人真实意思表示，只要其不违反法律规定、不违背社会公共利益，执行法院应予以认可。在执行和解协议履行过程中，如一方当事人不履行或未完全履行的，另一方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，人民法院应恢复对原生效法律文书的执行。一方当事人不履行执行和解协议，另一方当事人以和解协议为执行依据请求法院强制执行的，因法律没有赋予执行和解协议与生效法律文书同等的法律效力，不应予以支持。

·重庆星廷物资有限公司诉重庆康达建筑安装工程有限公司执行和解协议纠纷案

——执行和解协议可以请求撤销的条件

【裁判要旨】当事人在达成执行和解协议后，如果和解协议存在合同法第五十二条、第五十四条规定的情形之一的，申请执行人可以据此向人民法院提起诉讼，请求确认合同无效或予以撤销。和解协议被确认无效或撤销后，申请执行人可以申请执行原生效法律文书。

·魏某某诉李某借款纠纷并在法院调解协议确定的履行期内双方自行达成协议后申请法院强制执行案

【要点提示】法院不予受理当事人达成和解协议而致债权人逾期提出的执行申请，债权人可以债务人和担保人违约为由向有管辖权的法院另行起诉。

·农业银行青州市支行诉青州市普通供销合作社在房屋经法院抵贷后又返租而引发的租赁合同案

【裁判要旨】房屋的转让尽管未经房屋登记管理机关行政登记，根据司法权高于行政权，司法终极性的法学理论，应认定经法院作出的执行和解具有物权转移的效力。

·钱某等与于某买卖合同纠纷执行案

——执行前和解后再予申请强制执行的处理

【裁判要旨】达成执行前和解协议后一方当事人反悔的，另一方当事人可以根据原生效判决向法院申请强制执行。执行前和解协议不属于执行异议范围，因之产生的纠纷应作另案起诉，对和解协议无效负有责任的一方当事人应当按照缔约过失责任赔偿损失。

·抗诉前达成和解协议并履行完毕的应终结再审——宜兴市凯燕置业有限公司诉无锡荣诚建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷案  

【裁判要点】在抗诉之前当事人已经达成和解协议，并已履行完毕，且和解协议不损害国家利益、社会公共利益和第三人利益的，人民法院应当裁定终结本案再审诉讼。

·桂林同德房地产开发有限公司申请执行重庆金山酒店有限公司等经营权案  

【载《最高人民法院公报》1999年第5期(总61期)】

【裁判要旨】当事人达成和解协议后，执行程序中止，但法院不得立即作结案处理，应待和解协议履行完毕后再予结案。

·中国银行股份有限公司山东省分行与汇统房地产有限公司、烟台银信投资管理有限公司等金融借款合同纠纷、合同、无因管理、不当得利纠纷执行裁定书  

【裁判摘要1】物权法第一百零六条规定了善意取得制度，该条款是关于无权处分人通过私法领域民事交易行为将物权处分给受让人，受让人能否取得物权的法律制度。本案中，中行山东分行是基于人民法院的强制执行行为，通过执行裁定取得涉案房产的物权，是国家司法公权行为处分物权的结果，不属于善意取得，应当适用物权法第二十八条的相关规定，不应适用善意取得制度。

【裁判摘要2】执行程序中，双方当事人协商以物抵债是一种私法行为，属于执行和解的一种形式，人民法院应当审查执行当事人抵债行为是否触犯第三人权益，不宜出具执行裁定予以确认，以防止当事人恶意串通损害第三人利益或者通过执行裁定来规避行政审查等情形发生。本案虽然没有证据证明中行山东分行与中银公司、银信公司恶意串通，但是中银公司明显存在选择性抵债的情形，并损害了工行市中支行公平受偿的权益。基于上述理由，山东高院26-1号裁定应予撤销。

【裁判要旨】执行和解协议应由当事人自主履行，不具有强制执行力。

·孙连京与山东浩岳建设工程有限公司案外人执行异议之诉上诉案  

【裁判摘要】根据《国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人是否对执行标的享有能够产生阻止执行效力的实体权利，是人民法院审理案外人执行异议之诉应予认定的核心问题。本案中所涉两栋宿舍楼并未完工，建设工程规划许可证上载明的建设单位是丰江公司，作为合法建造者，丰江公司是该两栋在建宿舍楼的所有权人。丰江公司与孙连京达成的执行和解协议，不属于物权法第二十八条规定的物权变动的特殊原因，不能发生物权变动的效力。但丰江公司根据法院主持达成的执行和解协议，将在建两栋宿舍楼抵偿所欠孙连京的债务并转移占有，上诉人孙连京因此取得的对在建工程的权利，应具有阻止执行的效力，故应当停止对在建两栋宿舍楼的执行。

·上海欣成投资（集团）有限公司、孟杰飞与上海欣成投资（集团）有限公司、南通盈丰房地产投资发展有限公司等合资、合作开发房地产合同纠纷、申请承认与执行法院判决、仲裁裁决案件执行裁定书

【裁判要旨】担保人在执行和解协议中符合执行担保要件的担保承诺可被视为执行担保，申请人可申请执行担保人财产。

【裁判摘要1】根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，在执行中，当事人自行达成和解协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者签章。本案4月20日和解协议第八条约定：“本协议经协议各方盖章、有权代表签字后生效。本协议一式五份，甲、乙、丙、丁方及江苏高院各执一份。”该约定表明各方当事人均同意将该和解协议提交江苏高院，且该和解协议原件已提交给江苏高院入卷，江苏高院亦根据该和解协议及孟杰飞的申请对盈丰公司的财产予以解封。从上述事实来看，4月20日和解协议符合法律规定的执行和解协议的特征，故欣成公司关于4月20日和解协议并非在法院主持下达成、因此不是执行和解协议的复议理由没有法律依据，不能成立。

【裁判摘樱2】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定：“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、第四百七十一条进一步规定：“根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续。”“被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。”根据上述法律以及司法解释的规定，执行担保应当具备以下要件：第一，担保人要向执行法院而不是向对方当事人提供担保；第二，该执行担保不但要取得申请执行人的同意，还应得到执行法院的批准；第三，如提供财产担保，还应参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续。从4月20日和解协议中欣成公司提供担保的相关条款来看，如仅根据其中第四条的约定，并不能得出成立执行担保的结论，但结合该和解协议第六条及第八条的约定，以及此后的实际履行情况，可以认定欣成公司在4月20日和解协议中提供的担保符合执行担保的构成要件。首先，本案各方当事人约定将该和解协议向执行法院提交，其中约定有附条件的担保条款，即系向执行法院明确，当约定的保证责任事由出现时，欣成公司须在约定的担保范围内承担担保责任。同时，该和解协议第六条还明确约定如发生保证责任事由，欣成公司放弃抗辩权，孟杰飞可直接追加各担保人为被执行人。由此，作为担保人的欣成公司是以自己的财产向执行法院而不是对方当事人提供担保。其次，执行法院已将该和解协议入卷，且已根据该和解协议及孟杰飞的申请解除了被执行人名下部分房产的查封，实质上已暂缓执行被执行人名下财产。故欣成公司提供的担保不仅已经取得申请执行人的同意，也已经得到执行法院的批准。综上，（2015）苏执异字第00002号执行裁定认定欣成公司在4月20日和解协议中提供的担保属于执行担保并无不当。

·鄂托克旗棋盘井新胜煤矿与杜安安、杨海平确认合同无效纠纷执行裁定书  

【裁判摘要】执行担保构成的形式要件包括：一是执行担保是向法院提供的保证书，保证被执行人按期履行义务，否则承担保证责任；二是必须经申请执行人同意；三是担保人有代为履行债务的能力。本案中的协议虽名为执行和解协议，但兼具执行和解与执行担保的双重内容，属于执行和解与执行担保的竞合，协议中新胜煤矿的身份明确为担保人，而且明确约定“杨海平如不按时给付由担保人新胜煤矿承担全部责任，直至全部付清为止”。该担保条款的实质为执行担保书，是执行过程中新胜煤矿为被执行人履行还款义务提供的执行担保。该案的执行和解协议虽然对履行期限作出了变更，但对执行标的并没有变更，该担保的标的仍为法院生效民事判决所确定的被执行人的还款义务，只是将判决确定的一次性偿还欠款经双方协商变更为分期偿还。而且，该执行和解协议是在执行法官的主持下自愿达成的并提交法院存卷备案，和解协议中的担保条款可以视为担保人向法院提供的担保书，担保人新胜煤矿为被执行人履行同一还款义务提供担保经申请执行人同意，该担保也符合执行担保需向人民法院提供的形式要件。

·申请执行人永昌县水电开发有限责任公司与被申请人金昌易事达房地产开发有限责任公司保证合同纠纷一案执行裁定书  

【裁判摘要】《民诉法》第二百三十一条规定“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”执行担保可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。依本案事实，易事达房产公司系案外第三人，依照《民诉法解释》第四百七十条第二款“他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续。”的规定，易事达房产公司欲向金昌中院提供执行担保，依法应向金昌中院作出代被执行人和兴水电公司承担债务并愿意接受强制执行的意思表示，在此前提下，金昌中院才能将其追加为被执行人，但本案事实是，易事达房产公司仅在《分成协议》中作出担保的意思表示，并未向作为执行法院的金昌中院为提供担保的意思表示，亦未就丁家峡水电站全部财产依法办理相应担保手续，且该协议第七条“双方在履行本协议过程中发生争议不能协商解决的，可以向乙方所在地人民法院起诉”的约定，表明易事达公司不愿接受强制执行，同时也表明《分成协议》三方当事人均无以该协议作为法院执行依据的表示。原异议裁定关于易事达房产公司对本案执行既提供保证，也提供了财产担保，易事达房产公司在听证会上对于追加其为案件被执行人并在担保范围内承担担保责任予以认可，也说明双方均认为《分成协议》约定的担保为执行担保的认定，显然与本院查明事实相悖。原异议裁定以金昌中院依据《分成协议》作出了作出了直接案件本次执行程序的裁定为由，认为《分成协议》符合《民诉法》第二百三十一条规定的执行担保情形，亦缺乏法律依据。

·金加民申请执行复议一案执行裁定书  

【裁判摘要】依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十一条规定，当事人不履行和解协议的，当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行。在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。本案中，申请复议人与被执行人签订的执行和解协议约定，以赣GXXCX2捷豹轿车担保本案债务的履行。由于作为本案担保物捷豹轿车的所有人，没有在申请复议人和被执行人签订的执行和解协议上签字，因此不能被认定为本案执行和解协议担保人。

·青岛元和资产控股有限公司与济南天宇房地产开发有限责任公司、青岛四方天宇置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷、申请承认与执行法院判决、仲裁裁决案件执行裁定书  

【裁判摘要】《执行和解协议书》第一条明确约定，“各方同意本案原青岛市四方区人民法院（2011）四商初字第1036号和青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第30号生效判决书中产生的乙方各项应付债务，总额确定为2900万元，现丙方、丁方作为担保人自愿与乙方共同连带向甲方偿还以上债务”，《执行和解协议书》第三条也约定“……则原判决未履行义务，仍按原判决执行，丙方及丁方在本协议中提供的担保仍有效，法院有权予以执行”，从各方当事人签订的该《执行和解协议书》中可以看出，第三人承诺为本案生效判决的执行提供担保。其做出执行担保的意思表示，经执行法院认可，并以执行笔录的形式记录在案。且《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条规定：“执行过程中，第三人因书面承诺自愿代被执行人偿还债务而被追加为被执行人后，无正当理由反悔并提出异议的，人民法院不予支持”。因此，根据上述法律规定及对事实的认定，本院认为执行法院认定第三人为本案的执行担保人，并对其财产予以执行并无不当，执行法院（2016）鲁0203执异字第6号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。

·宿州东都房地产开发有限公司典当纠纷申请复议执行裁定书  

【裁判摘要】公司的法定代表人在申请执行人与被执行人签订执行和解协议上签字、盖印，以及在该公司向执行法院出具的保证书中的签字、盖印，均应视为职务行为，该行为对担保人公司具有约束力，该公司理应承担由此产生的法律后果。

·王少杰、郑祖苏等股权转让纠纷、申请承认与执行法院判决、仲裁裁决案件执行裁定书  

【裁判摘要】当事人通过以物抵债形式履行生效法律文书确定债务的，仅达成抵债协议尚不足以消灭原债权债务关系，只有抵债物交付受领后才能消灭原有债权债务关系，债务人未按照约定完成抵债物交付变更所有权的，债权人有权申请执行原生效法律文书确定的内容。

·陈宜平、曾明债权转让合同纠纷执行审查类执行裁定书  

【裁判要旨】执行当事人双方在执行依据生效判决后执行立案之前达成和解协议，系当事人双方在本案诉讼程序和执行程序之外达成的和解协议，具有民事合同的法律性质，不属于执行和解协议，不发生恢复对原生效法律文书执行的法律后果，且该和解协议尚未履行完毕，由该协议引起的纠纷可以依法另行主张权利。

【裁判摘要】本案中，执行当事人双方在本案执行依据生效判决后执行立案之前，就本案执行依据的（2015）赣中民四初字第30号民事判决利息部分以及案外的债权转让权利义务关系等内容达成和解协议，系当事人双方在本案诉讼程序和执行程序之外达成的和解协议，具有民事合同的法律性质，不属于执行和解协议，不发生恢复对原生效法律文书执行的法律后果，且该和解协议尚未履行完毕，由该协议引起的纠纷可以依法另行主张权利。本案异议裁定认定本案和解协议系执行和解协议，并据此驳回申请执行人陈宜平对本案的执行立案申请，对原立案行为予以注销，认定事实和适用法律错误。本案申请执行人陈宜平受债权受让人张森林委托，在申请执行的二年期间内向赣州中院申请强制执行本案生效民事判决，符合法律规定，但是被执行人已经履行的部分应当予以扣除。

·深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司与彭振环其他执行执行复议案件执行裁定书  

【裁判要旨】执行过程中当事人达成的执行和解协议，其本质上是以协议的形式对生效法律文书确定的民事权利义务进行再分配,是当事人对其自身权利的处分行为。对于该协议是否必然产生变更执行依据的效果，应视具体情况予以判断。当事人达成的执行和解协议必须经人民法院执行机构审查确认后，才能变更执行依据确定的依法并终结执行程序。

【裁判摘要】本院认为，本两案审查的焦点在于：当事人在执行过程中达成执行和解协议并履行完毕的，原执行程序是否应当继续。执行过程中当事人达成的执行和解协议，其本质上是以协议的形式对生效法律文书确定的民事权利义务进行再分配,是当事人对其自身权利的处分行为。对于该协议是否必然产生变更执行依据的效果，应视具体情况予以判断。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第87条规定：”当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定：”在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”据此，当事人达成的执行和解协议必须经人民法院执行机构审查确认后，才能够变更执行依据确定的义务并终结执行程序。而人民法院执行机构在审查一个和解协议是否能够产生终结执行程序的效力时，应对该协议的合法有效性进行基本判断，即审查：一是否由相关当事人达成；二是否合法有效；三是否已经履行完毕。如不符合上述条件的，该协议则不具有终结执行程序的效力。具体到本两案，罗导明、彭振环分别与江佳鸿公司签署的《执行和解协议》均系当事人签署并已履行完毕的事实并无争议，但该协议内容明显违反公平、等价有偿的法律原则。综上，罗导明、彭振环与江佳鸿公司签订的两份执行和解协议内容显然违反公平原则，本院对该协议的合法有效性不予确认。福田法院异议裁定中认定两份执行和解协议显失公平并严重损害了申请执行人的利益，于法有据，应予支持。

·盱眙中嘉置业有限公司、张国波与盱眙中嘉置业有限公司执行裁定书  

【裁判要旨】《和解协议》在一审诉讼程序中形成，其性质不属于执行和解协议，亦不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条关于”和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行”的规定。

【裁判摘要】中嘉公司与张国波于2015年7月15日签订的《和解协议》属于当事人自行达成的协议，并非执行依据，亦非执行和解协议，中嘉公司以《和解协议》履行完毕为由，请求终结对民事调解书的执行，没有事实和法律依据。首先，《和解协议》并非本案执行依据。本案的执行依据系淮安中院（2015）淮中商初字第00101号民事调解书，中嘉公司在民事调解书生效后与张国波签订的《和解协议》属于双方自愿达成的协议，不是执行依据，不具有强制执行效力。且《和解协议》确定中嘉公司的义务为非金钱给付义务，无法在民事调解书确定的金钱给付义务案件的执行中予以抵扣。其次，《和解协议》并非执行和解协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款规定：”在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章”，故执行和解协议应当在执行中形成。本案中，《和解协议》在一审诉讼过程中形成，其性质不属于执行和解协议，亦不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条关于”和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行”的规定。更何况，中嘉公司与张国波对于《和解协议》是否履行完毕存有较大争议，该争议不属于执行程序处理范围，应由当事人另诉解决。中嘉公司请求终结对民事调解书的执行无事实和法律依据，本院不予支持。

·中国农业银行股份有限公司商洛分行营业部与商洛市丹东建材有限责任公司、陕西尚诚投资建设有限责任公司借款合同纠纷执行裁定书  

【裁判要旨】从执行和解协议的法律性质看，执行和解是指当事人在执行程序中，就如何履行执行依据所确定的内容，互相让步，自愿达成协议，以结束执行程序的行为。执行和解协议不属于法律文书，不影响原执行依据的效力，不能使原执行依据的效力消灭或变更。

【裁判摘要】从执行和解协议的法律性质看，执行和解是指当事人在执行程序中，就如何履行执行依据所确定的内容，互相让步，自愿达成协议，以结束执行程序的行为。执行和解协议不属于法律文书，不影响原执行依据的效力，不能使原执行依据的效力消灭或变更。从法律规定看，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定：在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条规定：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条第一款规定：在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文所确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。因此，尚诚投资建设公司认为该和解协议是对主合同还款期限和还款额度作了变更，尚诚投资建设公司未予签字盖章不再承担保证责任的主张，于法无据，不能成立。

·谢立群、谢利琼与谢立群民间借贷纠纷、申请承认与执行法院判决、仲裁裁决案件执行裁定书  

【裁判要旨】被执行人将执行和解协议约定的款项付清之前，申请执行人已经申请恢复执行原生效判决，法院应当恢复原生效判决。

【裁判摘要】申请执行人于2012年2月30日向执行法院申请执行原判决，10月30日，被执行人才将和解协议约定的款项全部付清。也就是说，被执行人在把《执行和解协议》约定的480万元款项付清之前，申请执行人已申请恢复执行原生效判决。按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第467条规定，本案于2012年2月30日即应当恢复执行原生效判决。

【摘要】关于当事人对执行和解协议的履行产生争议是否应当通过另诉解决的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第467条的规定，执行机构有权对执行和解协议是否属于法律规定的“不履行或不完全履行”的情况进行审查认定。本案中，双方当事人对执行和解协议的履行不涉及与本案无关的其他实体权益的争议，没有提起另行诉讼的依据。

·甘小年、李福泉与甘小年民间借贷纠纷、申请承认与执行法院判决、仲裁裁决案件执行裁定书  

【裁判要旨】债权人在达成和解协议时未放弃剩余债权，即便和解协议履行完毕，债权人仍有权依剩余债权申请强制执行。

【裁判摘要】2006年9月21日，李福泉与湘阴县公安局签订的执行和解协议只确定了由湘阴县公安局代甘小年偿还154万元，对于超过154万元部分的剩余债权如何处置，执行和解协议未予涉及。甘小年主张该和解为全案和解，但不能提供李福泉放弃154万元之外债权的证据。对甘小年的这一主张，本院不予支持。

·郑亚细与赵东升执行裁定书  

【裁判要旨】申请执行人在其代理人向法院提交执行和解协议后，不仅不认可和解协议，也未向执行法院申请解除查封，更拒绝受领和解款项，而是申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人因和解协议显失公平而不履行和解协议，人民法院根据其申请应当恢复原生效法律文书的执行。

·张翔、云南新科特经贸有限公司等与刘明德合同、无因管理、不当得利纠纷执行裁定书  

【裁判摘要】应当对和解协议是否合法、是否损害他人利益等问题进行审查。本案中，虽然《和解协议》第三条约定，张某等三人新科特公司股权转让给万某，本案生效判决则无需履行，但是新科特公司作为另案被执行人在楚雄中院尚有三件执行案件未得到执行，执行标的总额约450万元，新科特公司现无其他可供执行的财产，根据《和解协议》张翔等三人将股权转让给万某后，新科特公司放弃了其对张某等三人应享有的债权，新科特公司即丧失了其对第三人偿还债务的能力，该约定已经损害了新科特公司的债权人实现债权的合法权益，故本院对《和解协议》约定该条内容的合法性不予认可。对于因已经履行《和解协议》而产生的纠纷，双方当事人可以通过另诉解决。

·黄福勇与山东盛宇建设集团有限公司民间借贷纠纷、申请承认与执行法院判决、仲裁裁决案件执行裁定书

【裁判要旨】被执行人在和解协议约定的期限内积极履行还款义务，并完成相关手续，虽然晚于和解协议约定的还款期限，但这一迟延并非被执行人的本意和过错，且债权人领取了全部款项的，表明和解协议已经履行完毕，原判决不应恢复执行。

·昆明市市政基础设施综合开发建设（集团）股份有限公司、云南东方柏丰投资有限责任公司与昆明市市政基础设施综合开发建设（集团）股份有限公司金融借款合同纠纷、申请承认与执行法院判决、仲裁裁决案件执行裁定书

【裁判规则】经债权人与债务人协商一致，由债务人负担新的债务以替代原有债务的，如新债务完成履行，则旧债务随之消灭；如新债务并未得到履行，则旧债务并未消灭，债权人仍可申请恢复执行。

·广东瑞安房地产开发有限公司、平安银行股份有限公司广州黄埔大道支行金融借款合同纠纷执行审查类执行裁定书

【裁判要旨】双方当事人私下达成的和解协议，不符合执行和解协议的形式要件，法院可以根据债权人的申请恢复执行原生效法律文书。

·巴彦淖尔市第二建筑安装有限责任公司、石嘴山市第二十一中学执行审查类执行裁定书

【裁判要旨】申请执行人以被执行人未履行和解协议为由，要求恢复执行原生效法律文书并支付迟延履行期间债务利息的，应以被执行人不履行或者不完全履行和解协议为前提。和解协议未履行完毕，如果申请执行人与被执行人均有过错，迟延履行期间债务利息的起算应根据各自的过错情况进行判断。

·林某、林某某、王某某等其他案由执行审查类执行裁定书

【案号】福建省高级人民法院执行裁定书(2019)闽执复74号

【裁判摘要】福州中院是否应该根据复议申请人与申请执行人达成的和解协议，解除对涉案房产的查封的问题——根据我国现行法律规定，人民法院的执行依据只能是生效的法律文书，和解协议并不是法定的执行依据，其本质上仍然是一种民事契约，只在当事人之间产生约束力，执行机构不能直接依据和解协议予以强制执行。涉及本案，除非申请执行人书面向执行法院请求解除对中盛大厦18层03办公房的查封，否则，福州中院不能依据复议申请人与申请执行人达成的和解协议解除对涉案房产的查封。

·盐城市成志冷藏设备有限公司与崔某某、北京旺旺达科技有限公司等加工合同纠纷执行裁定书

【案号】江苏省高级人民法院执行裁定书(2016)苏执监555号

【裁判摘要】１.根据当时《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第270条“被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限”的规定，执行担保依法具有强制执行力，执行法院执行担保人的财产应以担保人承诺履行的债务数额为限。2.崔某某于2011年4月19日为本案申请执行人成志公司与被执行人旺旺达公司达成的执行和解协议所作担保不属于执行担保，系为执行和解协议所作担保。从崔某某于当日出具的担保承诺书内容看，崔某某系为成志公司与旺旺达公司达成的还款计划提供担保，属于平等民事主体之间的担保，担保人享有抗辩权，故该担保不属于执行担保。虽然2011年4月19日崔某某为上述执行和解协议担保，迟于2010年11月执行担保作出的时间，但不能够推翻崔某某已经向阜宁法院作出的执行担保，崔某某仍应在原执行担保的48.5万元范围内承担相应责任，执行法院据此依法有权直接执行担保人崔某某的财产。．．．．．．3.执行和解协议不同于执行依据，其本身不具有强制执行效力。崔某某2011年4月19日为执行和解协议所作担保系为截至2011年5月底前发生的应付款项进行担保，阜宁法院（2009）阜执字第1727-8号执行裁定裁定崔某某对2015年4月1日（裁定作出之日）所发生的全部债务承担担保责任，缺乏事实和法律依据。阜宁法院(2015)阜执异字第00027号执行裁定、盐城中院（2016）苏09执复52号执行裁定认定崔某某担保的范围是执行和解协议中约定的执行依据所确定的义务，是对旺旺达公司作为被执行人的整个案件标的提供担保无事实和法律依据，本院不予支持。

·湖北省建工第五建设有限公司、松滋市综合物流园项目建设指挥部合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

【案号】最高人民法院民事裁定书(2019)最高法民申5010号

【裁判摘要１】根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十三条：“恢复执行后，对申请执行人就履行执行和解协议提起的诉讼，人民法院不予受理”之规定，因执行法院已经恢复对原调解书的执行，故原审法院裁定驳回五建公司就履行《执行和解协议》相关内容而提起的本案诉讼，并无不当。

【裁判摘要２】法院未经开庭审理即裁定驳回起诉不违反法定程序——关于一审法院未经开庭审理即裁定驳回起诉是否程序违法的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。法律及相关司法解释并未规定裁定驳回起诉的案件必须经过开庭审理。故五建公司关于一审法院未经开庭审理即裁定驳回其起诉程序违法的再审申请理由，缺乏法律依据，本院不予支持。

·最高人民法院民事判决书(2022)最高法民再180号

【裁判摘要】（１）在执行和解协议中约定了担保条款，但担保人并未向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，不构成执行程序中的担保，而是一般的民事担保；（２）担保人不履行执行和解协议约定的担保义务而损害债权人的合同权利，债权人有权提起民事诉讼(或按约定的仲裁程序)进行权利救济，请求担保人按照约定承担担保责任——2018年3月1日起施行的法释〔2018〕3号《执行和解规定》第九条规定，“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”第十三条规定，“恢复执行后，对申请执行人就履行执行和解协议提起的诉讼，人民法院不予受理。”第十八条规定，“执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产。”前述司法解释规定了三个层面的问题：一、被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人如何行使权利救济有两种选择权，即可在申请恢复执行原生效法律文书或对执行和解协议的履行提起诉讼两种路径中择一行使；二、如果申请执行人选择了恢复执行原生效法律文书的，其对被执行人提起的和解协议履行诉讼不予受理，以此避免对被执行人的同一权利义务产生双重判决的问题；三、对于执行和解协议中的担保人，因其并非原生效法律文书确定的义务人，除非其承诺自愿接受人民法院直接强制执行，恢复执行时直接对担保人强制执行缺乏依据。在被执行人不履行执行和解协议情形下，对于担保人未承诺自愿接受人民法院直接强制执行，又不履行执行和解协议约定的担保义务的，法律及司法解释并无限制申请执行人另行通过民事诉讼(或按约定的仲裁程序)向担保人主张权利的明确规定。在执行和解协议中约定了担保条款，但担保人并未向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，不构成执行程序中的担保，而是一般的民事担保。在民事活动中，民事主体应当依照法律规定或者按照当事人约定履行民事义务、承担民事责任，担保人不履行执行和解协议约定的担保义务而损害债权人的合同权利，债权人有权提起民事诉讼(或按约定的仲裁程序)进行权利救济，请求担保人按照约定承担担保责任。……在于××对润普公司的担保权利不能直接通过强制执行程序行使的情况下，应通过另行诉讼的方式进行救济，一审法院受理于××的诉请并依据润普公司在《执行和解协议》“如果被执行人不能付款，由保证人承担连带给付责任”的约定判令其承担责任，有法律依据和合同依据。润普公司关于于××将《执行和解协议》误解为执行担保而直接通过执行程序行使权利未得到支持即导致协议对润普公司失去约束力、于××的诉权要以另案是否恢复执行为前提以及存在双重受偿的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二审法院对于前述司法解释存在错误解读，其以于××对《执行和解协议》中担保人润普公司的诉权需以于××未申请恢复原生效法律文书的执行为前提而裁定驳回于××的起诉，属于法律适用错误，本院予以纠正。

·最高人民法院执行裁定书(2022)最高法执监33号

【裁判摘要】执行和解协议仅对本金履行作出安排，不能以此推定申请执行人放弃利息及违约金，执行和解协议履行完毕后申请执行人就和解协议未约定部分申请执行应予准许——首先，关于双方当事人在执行过程中是否就全部案款给付问题达成执行和解协议的问题。在案材料显示，温商公司共向乌铁中院出具两次《还款计划》：一次是2016年1月20日，即在温商公司2015年12月29日支付案款10740000元后，其对剩余本金作出还款计划，并提出因温商公司对利息及违约金已申请检察院抗诉，待抗诉结束后再履行；另一次是2016年12月1日，温商公司提出因资金紧张，且最高人民检察院已受理其抗诉申请，故希望剩余案款自2016年12月25日起，每月按时支付案款3000000元。对这两次《还款计划》，中天公司表示同意。从两次《还款计划》内容来看，温商公司均仅对本金的履行时间和方式作出安排，对利息及违约金则明确要等待最高人民法院再审结果和最高人民检察院抗诉结束后再履行。中天公司未有明确的放弃剩余利息和违约金履行的意思表示，温商公司亦未有对剩余利息和违约金不再履行的意思表示。按照乌铁中院计算，温商公司先后总计支付案款107453413.44元，该数额接近于中天公司于2015年申请执行时计算的执行款项，但其在申请执行书中明确，利息和违约金的数额只是暂计算至2015年8月2日，后续利息及违约金应继续计算至实际付款之日止。由此可见，双方就还款达成的一致意见仅涉及中天公司申请执行时明确的截至2015年8月2日的本金、利息、违约金，并未涉及其后产生的利息及违约金。在中天公司尚未明确放弃执行利息、违约金，双方亦未就温商公司依生效判决应支付的全部案款进行结算并达成一致意见的情况下，乌铁中院将案件做结案处理，不当。乌铁中院和新疆高院认为双方已就还款事项达成执行和解协议并已履行完毕，与事实不符。

·北京市高级人民法院执行裁定书(2017)京执监32号

【裁判摘要】执行人员有权对执行和解协议的真实性和合法性进行审查——《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款规定：“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。”最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条第二款对此亦作了进一步规定：“和解协议一般应当采取书面形式。执行人员应将和解协议副本附卷。无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或盖章。”根据上述规定，虽未明确赋予执行人员对和解协议进行审查的职责和职权，但实际蕴涵了对执行和解协议进行审查的内容。审查的内容包括执行和解协议的真实性和合法性。对真实性的审查属于形式主义审查。对合法性的审查，应当根据法律关于法律行为的一般构成要件进行，包括：（1）主体是否适格；（2）意思表示是否真实；（3）是否违反法律的强制性规定；（4）是否违背社会公共利益。本案中，被执行人向法院提交《情况说明》，并认为该《情况说明》实质上是和解协议，法院执行人员对此进行审查并无不妥。在法院执行法官审查核实过程中，申请执行人明确表示该《情况说明》是在其本人受胁迫情况下出具，否认该证据的证明效力。根据本院审查过程中前往公安机关调取的视频资料显示，在2017年2月13日上午9：33分，于×在朋友的陪同下到公安机关报警，其与接待人员交谈过程中有明确的债务人闯入自家受到胁迫等意思表示。该视听证据与其在2017年3月14日法院执行人员调查过程中的谈话内容能够前后对应。加之，自2016年12月13日起，执行法院启动对被执行人房产的评估工作、送达评估报告等执行行为，也能够反映出申请执行人要求法院继续执行的主观态度。上述事实表明《情况说明》并非于×真实意思表示，因缺乏该要件，执行人员经过审查，对《情况说明》的证明效力不予认可，继续进行执行程序，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，西城法院于2017年8月4日以(2017)京0102执异96号执行裁定书裁定驳回张××的异议请求。

·最高人民法院执行裁定书(2013)执监字第49号

【裁判摘要】执行机构在判断一个和解协议是否能够产生终结执行程序的效力时必须要对其是否具备法律规定的要件进行审查，即：一是否由执行当事人达成；二是否合法有效；三是否已经履行完毕——关于执行程序能否对和解协议的效力进行审查｜执行程序中的和解协议分为两种：一种是在法院主持下达成；另一种是由当事人私下达成。这两种协议除了是否由法院主持不同外，本质上都是以协议的形式处分自己的民事权利义务。本院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》（以下简称执行规定）第87条规定：“当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理”。可见，履行完毕的和解协议是债消灭的原因之一，并能够产生终结执行程序的公法效力。依照该条规定，执行机构在判断一个和解协议是否能够产生终结执行程序的效力时，必须要对其是否具备法律规定的要件进行审查，即：一是否由执行当事人达成；二是否合法有效；三是否已经履行完毕。如果不管是不是当事人之间签订，是不是合法有效等实体问题，只考虑是否履行完毕这一要件，将会得出非当事人之间达成的和解协议、违法的和解协议也能产生终结执行效力的错误结论。广东高院的复议裁定，关于执行程序只审查和解协议是否已经履行，而对和解协议是否违反当事人意愿、是否有效均不进行审查的意见，适用法律错误。

·安徽省高级人民法院民事裁定书(2022)皖民终242号

【裁判摘要】（１）只有当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，才可以向执行法院提起诉讼而无需起诉确认执行和解协议有效；（２）被执行人要求确认《执行和解协议》有效既无必要也无法律依据，不予支持——执行和解协议是申请执行人与被执行人在执行程序中协商一致对双方权利义务的重新安排，只要意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，任何一方均应按照诚实信用原则履行执行和解协议。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条第一款规定：“当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。执行和解协议被确认无效或者撤销后，申请执行人可以据此申请恢复执行。”由此可见，只有当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，才可以向执行法院提起诉讼，而无需起诉确认执行和解协议有效。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”该条规定对双方当事人均起到督促和制约作用：当被执行人不履行执行和解协议时，申请执行人可以申请人民法院恢复原生效法律文书的执行；当申请执行人不接受被执行人的履行时，申请执行人无权申请人民法院恢复原生效法律文书的执行，对被执行人并无不利影响，被执行人无需起诉要求申请执行人接受履行。从《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的内容看，也是规定在被执行人一方不履行执行和解协议时，申请执行人有权选择申请恢复执行原生效法律文书或者就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，并未赋予被执行人就履行执行和解协议享有诉权。本案涡阳县金盾置业有限公司系被执行人，其要求确认2020年10月12日签订的《执行和解协议》有效既无必要，也无法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。

·最高人民法院执行裁定书(2019)最高法执监298号

【裁判摘要】执行和解撤回执行申请后再次申请执行未重新启动评估、拍卖程序而是以原执行程序中的变卖保留价径行裁定将案涉土地使用权抵偿债务适用法律错误——关于本案是否应当裁定以物抵债的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定：“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”根据该法条规定，在执行过程中，如申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人可以选择向人民法院申请中止执行或者撤回执行申请，人民法院将根据该项申请裁定中止执行或者终结执行。而中止执行和终结执行属不同性质的结案方式，二者的法律后果明显不同。在中止执行的情况下，执行程序仅为暂时停止，待导致中止执行的因素消失后，执行程序又可得以继续进行。而终结执行意味着执行程序的彻底结束，代表着原执行案件的消灭，即便此后申请执行人因符合法定条件得以再次申请执行，人民法院也再次立案执行，但此执行案件并非原执行程序的继续，而是属于新的执行案件。就本案而言，因申请执行人六盘水农商行撤回执行申请，六盘水中院已裁定本案终结执行。此后，虽然六盘水中院又依六盘水农商行的申请立(2018)黔02执恢19号案件执行，但立“执恢”号案件系基于加强对执行案件立、结案管理工作的需要，并非代表原执行程序的恢复，亦非原执行程序的继续，该案属于新的执行案件。此情形下，六盘水中院未重新启动评估、拍卖程序，而是以原执行程序中的变卖保留价径行裁定将案涉土地使用权抵偿债务，适用法律错误，应予纠正。