执行担保是指执行程序中，因被执行人向法院提供担保并经申请执行人同意后暂缓执行，在被执行人逾期不履行时法院有权执行担保财产的制度。

１.被执行人向法院提供担保；

２.经申请执行人同意；

３.法院决定是否采取暂缓执行措施。

１.被执行人或者其他担保人以财产向法院提供执行担保：

（１）将担保物移交执行法院（质押担保）或者依法到有关机关办理登记手续（抵押担保）。

（２）以财产作担保应提交保证书。

２.由第三人担保的，应当提交担保书。 

【解读１】《民事诉讼法司法解》第470条规定：“根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。”“他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续。”

【解读２】执行担保中应当按照《民法典》相关规定以担保物权的确定生效形式进行执行担保。

１.被执行主动提出申请（一般应书面提交执行法院）；

２.移交担保物或办理登记手续；

３.经申请人同意；

４.法院审查；

５.法院认可。

１.暂缓执行：法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。

２.暂缓期间发生危及担保行为处理：被执行人、担保人对担保的财产在暂缓执行期间有转移、隐藏、变卖、毁损等行为的，法院可以恢复强制执行。

３.被执行人逾期仍不履行：法院有权执行被执行人的担保财产、担保人的财产。

４.法院在审理期间保证人为被执行人提供保证（仅限于保证方式），法院据此对被执行人解除保全措施：案件审结后被执行人无财产可供执行、财产不足执行，法院有权裁定执保证人的保证责任财产。

【解读】《民事诉讼法司法解》第471条规定：“被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。”

【注解】提供执行担保但暂行执行期限届满后被执行人仍不履行义务产生如下效果：（１）依申请执行人的申请恢复执行；（２）直接裁定执行担保财产或保证人的财产。

法院决定暂缓执行的，如果担保是有期限的，暂缓执行的期限应与担保期限一致；但最长不得超过１年。

１.约定担保期限在１年之内的：暂缓执行的期限与担保期限一致；

２.约定的担保期限超过１年的：暂缓执行的最长期限不得超过１年；

３.没有约定担保期限的：暂缓执行的最长期限不得超过１年。

【解读１】最高人民法院《关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》中关于暂缓执行的种类不包括执行担保中的暂缓执行。 

【解读２】《民事诉讼法司法解释》第469条规定：“人民法院依照民事诉讼法第二百三十一条规定决定暂缓执行的，如果担保是有期限的，暂缓执行的期限应当与担保期限一致，但最长不得超过一年。被执行人或者担保人对担保的财产在暂缓执行期间有转移、隐藏、变卖、毁损等行为的，人民法院可以恢复强制执行。”

１.法律属性不同：

（１）民事担保属于私法范畴；

（２）执行担保属于公法与私法的混合体。

２.设置目的不同：

（１）民事担保目的在于保障一般债务的履行、维护信用；

（２）执行担保目的具有双重性：阻却或继续执行程序、保证执行根据所确定债权的实现。

３.参与主体不同：

（１）民事担保法律关系参与人主要包括债权人、债务人和担保人（民事担保所指向对象是债权人）；

（２）执行担保法律关系参与人包括执行双方当事人、利害关系人或者担保人和执行机关（执行担保所指向对象包含担保权益受益人和执行机关）。

４.担保关系成立方式不同：

（１）民事担保成立源于当事人的合意；

（２）执行担保成立需要执行机关的认可。

５.生效要件不同：

（１）民事担保中抵押、质押的生效以登记、交付等公示行为为要件；

（２）执行担保的生效要件在于执行机关的审查与认可。

６.担保方式、效力、期间、程序不同：

（１）执行担保方式只有保证、抵押、质押三种方式，定金和留置担保形式无法适用；

（２）执行担保期间受到法定期间的约束（暂缓执行期限与担保期限一致，最长期限不得超过1年）；

（３）执行担保效力经执行机关审查认可，当已确认其有效性；

（４）执行担保程序必须经过申请人提出申请、债权人同意、执行机关审查和认可等法定程序。

７.担保权益实现方式不同：

（１）民事担保以主合同的不履行或不适当履行为担保责任承担的事由；

（２）执行担保的担保人责任可由执行机关依担保协议直接认定，无须另案处理，而直接通过执行程序实现被担保人的担保权益。

８.担保人享有抗辩权不同：执行担保人仅可享有赔偿责任抗辩权和担保期间抗辩权。

９.法律规范适用不同。

①执行担保是一种特殊担保，不同于《担保法》与《物权法》中一般民事性质担保。

②和解协议中担保条款效力：

A.最高人民法院倾向性认为，执行和解协议属于“附生效条件”（即履行完毕才生效）的特殊合同，在一方不履行、不适当履行、不完全履行，申请执行人申请恢复执行的是原生效判决，和解协议本身不具有强制执行效力，不能基于其中担保条款直接执行担保人；

B.申请执行人可以基于执行和解协议另行起诉，要求担保人承担担保责任。

争议：一种意见认为，应当裁定追加执行担保人为被执行人；另一种意见认为，不能追加执行担保人为被执行人，只能裁定执行担保人在担保范围内的财产。 

意见：在执行程序中，如果被执行人无财产可供执行或者财产不足以清偿债务，则可直接裁定执行担保人的财产，但应当限制在其担保责任范围内；在法律和司法解释没有明确规定的情况下，不宜直接在执行程序中裁定追加担保人为被执行人。

【解读】执行担保具有强制执行力：（１）执行法院可以直接裁定执行担保人财产；（２）但不能裁定追加担保人为被执行人。

【注解】暂行执行期限届满后被执行仍不履行义务或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，但不得将担保人变更、追加为被执行人：

（１）《民事诉讼法》第２３８条规定“人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产”，应当理解为直接执行而无变更、追加之意；

（２）《民事诉讼法司法解释》第４７１条规定：“被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。”

执行担保不适用担保法有关担保期间的规定，执行担保的效力将一直持续到担保人在担保范围内履行了担保义务为止。 

《民事诉讼法》

　　第一百零四条【被申请人提供担保后解除财产保全】财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。

　　第二百三十一条【执行担保】在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释

　　第四百六十九条　人民法院依照民事诉讼法第二百三十一条规定决定暂缓执行的，如果担保是有期限的，暂缓执行的期限应当与担保期限一致，但最长不得超过一年。被执行人或者担保人对担保的财产在暂缓执行期间有转移、隐藏、变卖、毁损等行为的，人民法院可以恢复强制执行。

　　第四百七十条　根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。

　　他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续。

　　8.将第四百七十条修改为：

　　“根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。

　　他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照民法典的有关规定办理相应手续。”

　　第四百七十一条　被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释

　　第十条９执行异议审查和复议期间，不停止执行。

　　被执行人、利害关系人提供充分、有效的担保请求停止相应处分措施的，人民法院可以准许；申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，应当继续执行。

　　第十条９执行异议审查和复议期间，不停止执行。

　　被执行人、利害关系人提供充分、有效的担保请求停止相应处分措施的，人民法院可以准许；申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，应当继续执行。

　　第十六条１５案外人异议审查期间，人民法院不得对执行标的进行处分。

　　案外人向人民法院提供充分、有效的担保请求解除对异议标的的查封、扣押、冻结的，人民法院可以准许；申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，应当继续执行。

　　因案外人提供担保解除查封、扣押、冻结有错误，致使该标的无法执行的，人民法院可以直接执行担保财产；申请执行人提供担保请求继续执行有错误，给对方造成损失的，应当予以赔偿。

　　第二十条１６案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，诉讼期间，不停止执行。

　　案外人的诉讼请求确有理由或者提供充分、有效的担保请求停止执行的，可以裁定停止对执行标的进行处分；申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，应当继续执行。

　　案外人请求停止执行、请求解除查封、扣押、冻结或者申请执行人请求继续执行有错误，给对方造成损失的，应当予以赔偿。

　　10.将第二十条修改为：

　　“案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。申请执行人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。

　　案外人请求解除查封、扣押、冻结或者申请执行人请求继续执行有错误，给对方造成损失的，应当予以赔偿。”

　　第三十八条２５在限制出境期间，被执行人履行法律文书确定的全部债务的，执行法院应当及时解除限制出境措施；被执行人提供充分、有效的担保或者申请执行人同意的，可以解除限制出境措施。

关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)

　　７４．对案外人提出的异议一时难以确定是否成立，案外人已提供确实有效的担保的，可以解除查封、扣押措施。申请执行人提供确实有效的担保的，可以继续执行。因提供担保而解除查封扣押或继续执行有错误，给对方造成损失的，应裁定以担保的财产予以赔偿。

　　【提示】适用该条款必须同时具备两个前提条件：

　　①对案外人提出的异议一时难以确定是否成立；

　　②案外人已提供确实有效的担保。

　　８４．被执行人或其担保人以财产向人民法院提供执行担保的，应当依据《中华人民共和国担保法》的有关规定，按照担保物的种类、性质，将担保物移交执行法院，或依法到有关机关办理登记手续。

　　８５．５４人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。

　　１３３．７５上级法院在监督、指导、协调下级法院执行案件中，发现据以执行的生效法律文书确有错误的，应当书面通知下级法院暂缓执行，并按照审判监督程序处理。

　　１３４．７６上级法院在申诉案件复查期间，决定对生效法律文书暂缓执行的，有关审判庭应当将暂缓执行的通知抄送执行机构。

　　１３５．７７上级法院通知暂缓执行的，应同时指定暂缓执行的期限。暂缓执行的期限一般不得超过三个月。有特殊情况需要延长的，应报经院长批准，并及时通知下级法院。

　　暂缓执行的原因消除后，应当及时通知执行法院恢复执行。期满后上级法院未通知继续暂缓执行的，执行法院可以恢复执行。

最高人民法院关于执行和解若干问题的规定 

　　第十八条【执行担保】执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产。

最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定（２０２０修正）

　　第七条　人民法院在审理、执行票据纠纷案件时，对具有下列情形之一的票据，经当事人申请并提供担保，可以依法采取保全措施或者执行措施：

　　（一）不履行约定义务，与票据债务人有直接债权债务关系的票据当事人所持有的票据；

　　（二）持票人恶意取得的票据；

　　（三）应付对价而未付对价的持票人持有的票据；

　　（四）记载有“不得转让”字样而用于贴现的票据；

　　（五）记载有“不得转让”字样而用于质押的票据；

　　（六）法律或者司法解释规定有其他情形的票据。

最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定

　　四、在诉讼中为当事人提供的保证

　　２１．人民法院在案件审理过程中，决定对财产采取保全措施时，保证人为申请人或者被申请人提供保证的，在案件审理终结后，如果被保证人无财产可供执行或者其财产不足以清偿债务时，人民法院可以直接裁定执行保证人在其保证范围内的财产。

　　２２．在案件执行过程中，为被执行人提供保证的，被执行人逾期无财产可供执行或者其财产不足以清偿债务时，人民法院可以直接裁定执行保证人在其保证范围内的财产。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释

　　第一百三十二条　在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见

　　２６８、人民法院依照民事诉讼法第二百一十二条的规定决定暂缓执行的，如果担保是有期限的，暂缓执行的期限应与担保期限一致，但最长不得超过一年。被执行人或担保人对担保的财产在暂缓执行期间有转移、隐藏、变卖、毁损等行为的，人民法院可以恢复强制执行。

　　２６９、民事诉讼法第二百一十二条规定的执行担保，可以由被执行人向人民法院提供财产作担保，也可以由第三人出面作担保。以财产作担保的，应提交保证书；由第三人担保的，应当提交担保书。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。

　　２７０、被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。

·浙江省宁波市镇海区人民法院（2011）甬镇商初字第220号；浙江省宁波市中级人民法院（2011）浙甬商终字第502号；浙江省宁波市镇海区人民法院（2012）甬镇执异字第7号

【问题提示】在被执行人不按约履行义务的情形下，是否能直接强制执行担保人的财产？

【要点提示】设立执行担保制度，目的在于维护债权人的合法权益，尽量避免因强制执行给社会经济发展造成不利。本文拟从执行担保的司法强制性、与一般担保的区别及既判力的扩张等方面对执行担保人性质进行解析。

【裁判要旨】被执行人未依约履行义务的情况下，法院可依申请，根据执行和解协议以及执行担保约定直接强制执行担保人财产。

·最高人民法院执行裁定书(2014)执监字第89号

【裁判要旨】执行程序中，第三人为被执行人提供担保，应当向人民法院提出，并经人民法院审查认可。

·最高人民法院执行裁定书（2015）执复字第48号

【裁判要旨】担保人在执行和解协议中符合执行担保要件的担保承诺可被视为执行担保，申请人可申请执行担保人财产。

【裁判摘要】执行担保应当具备以下要件：第一，担保人要向执行法院而不是向对方当事人提供担保；第二，该执行担保不但要取得申请执行人的同意，还应得到执行法院的批准；第三，如提供财产担保，还应参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续。

·最高人民法院执行裁定书（2017）最高法执复38号

【裁判要旨】保证人在人民法院审理案件期间为被执行人提供保证的，人民法院能否执行保证人在保证责任范围内的财产，取决于债务人的财产是否足以清偿债务。

【裁判摘要】金泰公司尽管承诺的是在青海三工置业有限公司无力承担本案责任时承担青海三工置业有限公司所应承担的责任，但由于青海三工置业有限公司仅有在建工程及相应的土地使用权可供执行，既不经济也不方便，在这种情况下，人民法院可以直接执行金泰公司的财产。

·最高人民法院执行裁定书(2019)最高法执监77号

——当事人约定的担保条款是否构成执行担保的认定

【裁判摘要】执行担保强调的是当事人或第三人向人民法院提供担保。在第三人为被执行人债务提供保证时，必须向人民法院作出明确的意思表示才能认定为执行担保，而不能仅仅以和解协议中约定了保证条款，以及协议的签订地点在人民法院，就视为第三人向人民法院承诺接受强制执行。

【摘要】执行担保必须向法院作出明确的意思表示，符合“向人民法院提供担保”成立前提条件——本案的焦点问题是，当事人在执行和解协议中约定的担保条款是否构成执行中的担保。执行和解协议是当事人自愿协商达成的依法变更生效法律文书确定内容的民事合同。根据民诉法解释第四百六十七条的规定，一方当事人不履行执行和解协议时，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行；根据民事诉讼法第二百三十一条、民诉法解释第四百七十条的规定，在执行中，被执行人或第三人可以向人民法院提供执行担保，也可以由第三人提供保证，第三人提供保证的，应当向执行法院出具保证书。由此可知，人民法院强制执行的是生效法律文书，而不是当事人之间达成的执行和解协议，法律和司法解释所规定的被执行人或第三人可以向人民法院提供担保或保证，也只能理解为是对生效法律文书确定的义务提供担保或保证。第三人向执行法院提供执行担保或保证，是在生效法律文书确定的权利义务之外，自愿加入到强制执行程序中，在第三人并非生效法律文书确定的当事人的情况下，其接受强制执行，必须向人民法院作出明确的意思表示。因此，执行担保强调的是向人民法院承诺自愿接受直接强制执行，而不仅仅是担保人向申请执行人提供担保。本案中，执行和解协议虽然约定了由润普公司为鑫马公司等被执行人提供保证的条款，但该公司没有向执行法院出具保证书，不符合法律及司法解释规定的“向人民法院提供担保"这一执行担保成立的前提条件。不能仅仅以当事人在法院主持下达成和解或者执行和解协议的签订地点在法院为由，推定执行和解协议中的保证条款构成执行程序中的担保。当然，不构成执行程序中的担保，并不当然意味着不承担担保责任。对是否承担担保责任的认定处理属于审判权力，本案中的执行和解协议是否构成民事债务加入或民事担保法律关系并产生相应实体法上的后果，应当通过审判程序解决，而不适合在执行程序中直接认定处理。

【案件索引与裁判日期】执行异议：河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02执异612号执行裁定（2018年8月15日）；执行复议：河北省高级人民法院（2018）冀执复377号执行裁定（2018年9月17日）；执行监督：最高人民法院（2019）最高法执监77号执行裁定（2019年9月26日）

·最高人民法院执行裁定书(2016)最高法执监71号

【裁判摘要】（１）保证人只需按照其承诺的保证事项裁定保证责任而无需对被执行人所负金钱债务承担连带清偿责任；（２）追加担保人为被执行人缺乏相关法律依据——虽然富临公司及富临江苏分公司在《解除边控措施的申请书》担保人栏上加盖印章，但并未载明保证方式、保证范围、保证责任承担等内容，即并未明确表示为唐毅由民事判决所确定的金钱债务提供连带责任担保。按照本案查明事实，目前只能认定富临公司及富临江苏分公司仅就唐×解除限制出境后能够参加一审诉讼而提供担保。由于唐×本人已参加本案一审诉讼，富临公司及富临江苏分公司所担保事项已经完成，无需继续承担担保责任。江苏高院以有关司法解释及文件规定解除限制出境应当提供经济担保为依据，推定富临公司及富临江苏分公司所提供担保属经济担保，明显超出两公司真实意思表示，过分加大保证人责任。其次，执行过程中追加被执行人，必须严格遵循法定原则；凡法律及司法解释无明确规定，不能扩大自由裁量而超出法定情形追加。本案所涉解除限制出境中的追加保证人问题，目前无任何法律及司法解释予以规定，因此，常州中院追加富临公司及富临江苏分公司为被执行人，缺乏相关法律依据。江苏高院及常州中院所适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条，系关于解除财产保全中保证责任的规定，不能扩大解释而适用于解除限制出境中的保证责任。

·最高人民法院执行裁定书(2019)最高法执监420号

【裁判摘要】执行担保应当出具公司决议——关于泰安龙曦公司以该担保不符合其公司章程规定为由主张担保无效的问题。《中华人民共和国公司法》第十六条规定，“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议”，第六十一条规定，“一人有限责任公司不设股东会。股东作出本法第三十七条第一款所列决定时，应当采用书面形式，并由股东签名后置备于公司”，虽然泰安龙曦公司公司章程中规定董事会的职权包含了对外提供担保，但根据该公司章程的规定，作为法人股东独立设立的公司，股东是公司的最高权力机构，决定公司一切重大事宜，董事会成员3人均由股东选举产生。故应当认定股东决议对外提供担保不违反其公司章程和公司法的有关规定。泰安龙曦公司的该项主张，不能成立。

·最高人民法院执行裁定书(2019)最高法执复134号

【裁判摘要】（１）公司提供执行担保应当提交公司章程、董事会或者股东会、股东大会决议等材料；（２）即使构成执行担保也不得将担保人变更、追加为被执行人，仅能执行担保财产或者保证人的财产——《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称执行担保，是指担保人依照民事诉讼法第二百三十一条规定，为担保被执行人履行生效法律文书确定的全部或者部分义务，向人民法院提供的担保。"第三条规定：“被执行人或者他人提供执行担保的，应当向人民法院提交担保书，并将担保书副本送交申请执行人。"第四条规定：“担保书中应当载明担保人的基本信息、暂缓执行期限、担保期间、被担保的债权种类及数额、担保范围、担保方式、被执行人于暂缓执行期限届满后仍不履行时担保人自愿接受直接强制执行的承诺等内容。"第五条规定：“公司为被执行人提供执行担保的，应当提交符合公司法第十六条规定的公司章程、董事会或者股东会、股东大会决议。"由此可见，执行中的担保是担保人向人民法院提供的担保，形式要件上，应当符合“向人民法院提交担保书"的形式要件，且担保书中应当包含“担保人自愿接受直接强制执行的承诺"的内容，公司提供担保的，还应当提交公司章程、董事会或者股东会、股东大会决议等材料。本案中，未有相关证据证明，互助投资公司向人民法院提交了《保证担保合同》等材料并作出被执行人在执行期限届满后仍不履行时其自愿接受直接强制执行的承诺，故不能认定本案构成执行担保。而且，根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条规定的“暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人"的规定，即使构成执行担保也不得将担保人变更、追加为被执行人，仅能执行担保财产或者保证人的财产。

·北京市第二中级人民法院执行裁定书(2022)京02执复100号

【裁判摘要】第三人提供物的担保的情况下，法院可执行债务人的一般责任财产——第三人提供物的担保的情况下，大兴法院可否执行债务人的一般责任财产。《中华人民共和国民法典》第三百九十二条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以请求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，兰天公司以其名下的涉案房屋及涉案土地使用权为案涉债权提供物的担保，因上述法律并未规定存在第三人提供物的担保的情况下，债权人不得请求由债务人或者保证人承担责任，故大兴法院在轮后查封第三人兰天公司抵押物后，继续实施冻结债务人名下银行账户的行为，不违反相关法律规定。另，相比较处置涉案房屋及涉案土地使用权而言，直接执行债务人名下的银行存款，亦符合便利执行的原则。据此，大兴法院未予支持复议申请人的该项异议请求，并无不当，应予维持。