（2000年12月27日　[2000]执监字第68-1号）

湖南省高级人民法院：

　　你院湘高法函（2000）38号关于《湖南有色金属企业财务公司、湖南有色金属财务公司深圳证券业务部与东莞赛格花园股份有限公司、深圳市尊荣集团有限公司、惠州市大亚湾运通企业集团公司还款及担保协议纠纷一案的情况报告》收悉，经研究，答复如下：

　　1．深圳市天华电力投资有限公司（以下简称天华公司）系经工商部门核准登记，并具有独立法人资格的企业。你院在执行你院（1998）湘法经一初字第15号民事调解书时，于1999年9月6日以（1999）湘高法执字第03-4号民事裁定书追加天华公司为被执行人，由其承担深圳市尊荣集团有限公司（以下简称尊荣集团公司）人民币4亿元的债务，并查封了天华公司持有的上市公司陕西精密合金股份有限公司国有法人股7 415万股没有法律依据，该裁定错误，应依法予以撤销，并解除对该股权的冻结。

　　2．尊荣集团公司在投资开办深圳市尊荣电力投资公司即现在的天华公司时，虽然协议约定以人民币1．8亿元作为投资，但此后该公司又将其拥有的60％股权转让给珠海天华集团公司、20％股权转让给欧亚集团（陕西）有限公司。至此，尊荣集团公司在天华公司中仅占有10％的股权。你院应重新裁定执行尊荣集团公司在天华公司中10％的股权。

　　3．尊荣集团公司将其在天华公司中的60％股权转让给珠海天华集团公司，20％转让给欧亚集团（陕西）有限公司后，两受让人并未按照约定支付对价款，双方对此均予以承认。你院在执行时，可以对珠海天华集团公司、欧亚集团（陕西）有限公司应该支付的股权转让款按执行到期债权的有关规定执行。

（2002年8月21日　[2000]执监字第68－2号）

湖南省高级人民法院：

　　你院（2001）湘高法执函字第29号（关于请求准许我院尽快执行被执行人深圳市尊荣集团有限公司为逃避债务而非法转移到深圳市天华电力投资有限公司的紧急报告》收悉，经研究，答复如下：

　　1．你院报告中称，深圳市天华电力投资有限公司（以下简称天华电力公司）是深圳市尊荣集团有限公司（以下简称尊荣公司）为转移资产、逃避债务而非法分立的企业，执行天华公司的财产实际上就是执行尊荣公司的财产。对此，本院认为，企业法人的设立是否合法，应依据企业法人设立的有关法律规定并通过诉讼程序加以解决。在执行阶段，执行机构直接认定企业法人资格无效，无法律依据。你院在执行阶段以尊荣公司逃避债务为由，直接执行天华电力公司财产的行为错误，应立即解除对天华电力公司持有的陕西精密合金股份有限公司国有法人股7415万股的冻结措施。

　　2．你院报告中称，尊荣公司将其持有的原深圳市尊能电力投资有限公司股权的80％予以转让，但受让方至今未按合同支付对价，转让方也从未收到该项股权的转让款，具有明显的欺诈性质。本院认为，该股权转让经过了公证并经深圳市工商行政管理局核准，转让行为在形式上已经完成。至于转让股权的对价款是否支付的问题，是一种新的债权债务关系，应通过实体审判程序予以解决。你院在执行程序中由执行机构认定当事人之间股权转让行为无效的做法缺乏法律依据，应予纠正。

　　3．你院报告中称，在你院以到期债权名义执行珠海天华集团公司和欧亚集团（陕西）公司时，两公司均提出了执行异议，致使你院无法继续执行。本院认为，既然两公司提出了异议，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的规定就不得再对第三人强制执行，应告知债权人可以依法通过代位诉讼予以解决。

　　综上所述，我们认为本院执监字第68--1号函文正确，应遵照执行。请你院抓紧予以落实。