（电子邮件的证明效力和交易习惯）
【提示】电子邮件如果想作为证据，是一定要保留在邮箱中而不要删除掉——电子邮件可以作为证据使用。但将电子邮件从相关网站上的服务器中下载到本地电脑，该电子邮件已不同于从网站邮箱的收件箱中直接打开的邮件，其性质属复制文件，该电子邮件属于复制文件，具有可修改性。
【裁判要旨】经过公证的电子邮件系有效的证据形式，但该类证据不同于普通的书面证据，其证明力应视具体情况而定。对于可由收件人修改的Microsoft Outlook邮箱系统中的电子邮件属复制文件，具有可修改性，应认定其证明力较弱。在没有其他证据印证的情况下，Microsoft Outlook邮箱系统中的电子邮件不能单独作为认定案件事实的依据。
【判决书字号】一审判决书：上海市第一中级人民法院（2005）沪一中民五（商）初字第43号判决书；二审判决书：上海市高级人民法院（2006）沪高民四（商）终字第18号判决书
【来源：《中国审判案例要览》（2007年商事审判案例卷）第20—25页】

【案情】永恒力公司（原告）称其从1997年至2004年一直向科赛物流系统设备（上海）有限公司（被告）销售各类叉车。根据交易习惯，被告先以电子邮件向被告发送订单，原告根据订单向被告交货并出具发票，被告按照发票金额支付原告货款并以电子邮件通知原告付款金额和对应的发票号及订单号。原告诉称被告没有支付货款132万元。原告提供了系争买卖发生期间2003和2004年的提单和发票。被告在此期间共支付原告585万元。后原告提供了从其雇员的手提电脑中打印的电子邮件的构成进行了公证，公证员从microsoft outlook系统中打印了29份由原告发送给被告的电子邮件以证明被告支付给原告的款项不是支付本案系争货物的货款。庭审中法院对于原告提供的电子邮件是否被修改的问题，原被告都表示不申请鉴定。
【裁判】
上海市第一中级法院认为：原被告通过电子邮件并不是双方确认付款和结算货款的唯一方式，且原告在此期间已经支付了585万元。原告提供的公证的电子邮件是原告将电子邮件从相关网站上的服务器中下载到本地电脑，该电子邮件已不同于从网站邮箱的收件箱中直接打开的邮件，其性质属复制文件，该电子邮件属于复制文件，具有可修改性。法院判决驳回原告诉讼请求。
原告不服上诉，上海市高级法院维持原判。