【要旨】民事诉讼法第一百五十三条第一款第(三)项之规定应理解为，第二审法院认为原判认定事实错误，或者认定事实不清、证据不足的，既可以发回重审，也可以查清事实后改判，二审法院可以选择其一作为案件的处理方式，这两种处理方式不仅是二审法院的权力，也是责任。但是如果二审法院一味地选择发回重审，则就规避了自己的另外一项责任--“查清事实后改判”。而且，多次发回重审也不利于减少诉累，节约诉讼成本。在法律没有明确二审法院发回重审次数的情况下，司法解释可以针对实践中存在的问题，为正确适用法律作出规定。正是基于此，最高法院才出台了《关于人民法院对民事案件发回重审和指令再审有关问题的规定》，并明确:“第二审人民法院根据民事诉讼法第一百五十三条第一款第(三)项的规定将案件发回原审人民法院重审的，对同一案件，只能发回重审一次。第一审人民法院重审后，第二审人民法院认为原判决认定事实仍有错误，或者原判决认定事实不清、证据不足的，应当查清事实后依法改判。”基于此，我们认为，对同一案件依民事诉讼法第一百五十三条第一款第(三)项规定两次发回重审是不合适的，违背了该规定。