船舶抵押合同，是指为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移其所有的（或在建的）船舶的占有，将该船舶抵押给债权人，若债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形时，债权人有权就该抵舶的优先受偿权而设定船舶抵押权的书面合同（船舶抵押权的基本内容是当债务人不履行债务时，抵押权人有权将其抵押的船舶变卖并优先受偿）。

船舶抵押合同纠纷，是指合同当事人因船舶抵押合同的订立、履行、变更和终止而产生的纠纷。

船舶抵押合同纠纷案件，由担保物所在地、船籍港所在地、被告住所地海事法院管辖。

①我国《海商法》中并未对船舶抵押合同作出专门规定，因船舶抵押权与《物权法》中抵押权的概念基本一致，可参照适用《合同法》总则和《物权法》的相关规定。

②作为抵押标的的船舶必须是实际存在且具有足够担保的价值，已经沉没或者失踪、发生了其他实际全损后推定全损的船舶，均不能设定抵押权。

③船舶抵押合同纠纷与船舶抵押权权属纠纷的区别：

A.船舶抵押合同属于物权变动原因关系，是债权性质的合同关系，当事人对船舶抵押合同的订立、履行、变更和终止而提起的诉讼，才应当适用船舶抵押合同纠纷；

B.船舶抵押权涉及的权属则是物权变动结果意义上的法律关系。

·中华人民共和国民事诉讼法（2012）

　　第二十三条  因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。

·中华人民共和国海商法

　　第一十条  船舶抵押权，是指抵押权人对于抵押人提供作为债务担保的船舶，在抵押人不履行债务时，可以依法拍卖，从卖得的价款中优先受偿的权利。

　　第十二条  船舶所有人或者船舶所有人授权的人可以设定船舶抵押权，船舶抵押权的设定，应当签订书面合同。

　　第十四条  建造中的船舶可以设定船舶抵押权。

　　建造中的船舶办理抵押权登记，还应当向船舶登记机关提交船舶建造合同。

·中华人民共和国海事诉讼特别程序法

　　第六条  海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。

　　下列海事诉讼的地域管辖，依照以下规定：

　　（六）因海事担保纠纷提起的诉讼，由担保物所在地、被告住所地海事法院管辖；因船舶抵押权纠纷提起的诉讼，还可以由船籍港所在地海事法院管辖。

·最高人民法院关于适用《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》若干问题的解释

　　第一条  在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖。

·中华人民共和国物权法

　　第一百七十九条  为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。

　　前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。

　　第一百八十条  债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：

　　（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；

　　第一百八十八条  以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 

·中华人民共和国合同法

　　第一百二十四条  本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。

·最高人民法院民事裁定书(2017)最高法民申4045号

【裁判摘要】设立船舶抵押权无需转移船舶占有，抵押权人不事先实地查看船舶并不影响抵押权的设立，也不能由此认定抵押权人骗取抵押权登记——因设立船舶抵押权无需转移船舶占有，抵押权人事先实地查看船舶主要目的是核实船舶实际物理状况，以避免抵押权人承担船舶实际物理状况与船舶登记不符等商业风险。在船舶实际存在情况下，抵押权人不事先实地查看船舶并不影响抵押权的设立，也不能由此认定抵押权人骗取抵押权登记。鉴于在航运实践中存在租赁、挂靠等多种经营方式，船舶所有人与实际控制经营船舶的人可能并不一致，徐××认为只要沈××实地查看船舶就知道船舶实际所有人，并进而主张沈××在办理涉案船舶抵押权登记手续过程中不知船舶实际所有人具有过错，缺乏事实和法律依据。尽管按照勤丰公司与徐××、韩××、梁××之间的协议约定，勤丰公司对“勤丰9”轮无处分权，但勤丰公司作为该轮的登记所有人，因向沈××借款而设立船舶抵押权，本案没有证据表明沈××在设立船舶抵押权登记以前知道勤丰公司对“勤丰9”轮并无处分权。沈××可根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条关于善意取得所有权与其他物权的规定主张善意取得船舶抵押权。一、二审判决认定沈燕文对“勤丰9”轮享有抵押权并无不当。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国海商法》第九条的规定，船舶物权的设立、变更、转让和消灭未经登记不得对抗善意第三人。该善意第三人，是指不知道也不应当知道物权发生了变动的物权关系相对人，不包括与标的物没有物权关系的普通债权人。最高人民法院（2013）执他字第14号复函系针对普通债权人申请执行挂靠且登记在被执行人名下营运的船舶作出的答复，二审法院认定该答复并非旨在解决抵押权与实际所有权之间的冲突并无不当。船舶抵押权具有对抵押船舶变价并从中优先受偿的功能，一、二审判决认定徐××、韩××、梁××对“勤丰9”轮实际享有但未登记的所有权不能对抗沈××对该轮已登记的抵押权，具有事实和法律依据，并无不当。