你上次编辑的词条“”还未发布,赶快去处理吧! ×
讼也  > 所属分类  >  民商经典案例   

重庆市高级人民法院民事判决书(2014)渝高法民初字第00004号

更新时间:2019-03-15   浏览次数:5421 次 标签: 暂无标签

文章摘要:

【案号】重庆市高级人民法院民事判决书(2014)渝高法民初字第00004号
【裁判摘要】《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定:“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人,第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产,但尚未办理办理产权过户登记手续的,人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有,但未办理过户登记手续的,如果第三人对此没有过错,人民法院不得查封、扣押、冻结。”虽然上述规定将“第三人实际占有该财产”作为人民法院不得查封、扣押、冻结的条件之一,但实际占有仍应当以合法占有为前提,本案中,因涉案房屋尚未竣工验收,不具备合法交付之条件,并且买受人也通过诉讼请求交付房屋,故买受人对未能实际占有涉案房屋并不存在任何过错。若将实际占有涉案房屋苛加于买受人,显然有违客观实际。我国物权法规定不动产物权变动以登记为生效要件,实际占有并不产生当然的物权变动效力,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于实际占有之规定,其实质体现为实际占有之公示效力。涉案房屋由于不具备合法交付条件,并不具备实际占有之可能,而联机备案较之实际占有,则具有更强的对外公示效力。综上,基于本案实际情况,买受人虽未实际占有涉案房屋,但仍享有阻止人民法院执行的实体权利。

文章摘要2:

标签

暂无标签

相关词条