当事人在一案诉讼中达成调解协议或者和解协议自认的事实，在另案中能否作为证据使用？

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第67条规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第107条规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。”

对于当事人在诉讼中为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第67条规定为“不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”，最新《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第107条规定为“不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据”。

因此，按照最新司法解释规定，应当认为当事人在诉讼中为达成调解协议或者和解协议作出妥协而自认的事实，只是不得在本案后续诉讼中作为对其不利的依据，而在另案诉讼中可以作为书证证据使用。

当事人在一案诉讼中达成调解协议或者和解协议自认的事实，在另案中可以作为书证证据使用。因此，在诉讼中为达成调解协议或者和解协议作出妥协而对事实的自认务必谨慎对待，以免将来在另案中产生对自己不利的法律后果。

最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定

　　第六十七条【调解、和解的让步不构成自认】在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释

　　第一百零七条　在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。

·最高人民法院民事裁定书（2016）最高法民申1279号

【裁判摘要】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或当事人均同意的除外。”该条是关于诉讼调解或者和解过程中对事实的认可不适用自认规则的规定，旨在保护一方当事人因调解或和解而对某种案件事实的认可不能对后续的诉讼产生不良影响，鼓励当事人以和解方式解决纠纷。该条规定适用于同一案件诉讼过程中，当事人希望达成调解协议或和解协议而未达成的情形，此时，在后续的诉讼中，不得将当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实作为对其不利的根据。该条规定一方面未将当事人为达成调解协议或和解协议而认可的全部事实，均排除于在后续诉讼或另案诉讼中作为认定事实依据使用的可能；另一方面亦未排除将当事人之间已经达成的调解协议或和解协议，在另一诉讼案件中作为书证使用。对于此类证据的证明力，人民法院审查判断所遵循的原则与其他证据并无不同，均应按照法定程序，全面、客观地审核，并根据当事人提交的其他证据，结合相关事实，综合认定待证事实存在的可能性。因此，一方当事人欲推翻调解协议或和解协议所证明的事实的，应承担提供相应证据加以证明的证明责任。

·北京市第一中级人民法院民事判决书(2009)一中民终字第4984号

【裁判摘要】当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据——本案争议的第一个焦点是慈铭健康公司在二审提交的形式上真实的录音、录像、公证书、提醒函、来访人员登记表等证据能否作为证明慈铭健康公司主张的信诺时代公司未完成安装义务的证据。本院认为综合前述证据及慈铭健康公司与信诺时代公司在二审审理期间本院询问在慈铭健康公司进行录音、录像时信诺时代公司去慈铭健康公司做什么时，慈铭健康公司回答称一定程度上是和解，信诺时代公司回答称是和解来考虑，可以证明的事实是，在一审判决之后慈铭健康公司曾与信诺时代公司就双方之间存在的纠纷进行和解。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定：在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。本案中，一审法院向慈铭健康公司与信诺时代公司送达（2008）海民初字第27431号民事判决的时间为2008年11月25日，慈铭健康公司不服该判决提起上诉的时间为2008年12月9日。慈铭健康公司与信诺时代公司均认可于2008年12月15日及2009年1月13日进行和解，慈铭健康公司对和解的过程分别录音、录像。因和解的时间均为慈铭健康公司提起上诉之后，因此，进行和解时，双方之间的纠纷仍处于诉讼之中。虽然在和解的过程中信诺时代公司做出了对其不利事实的认可，但这种认可不应当在之后进行的诉讼中作为对其不利的证据使用，故本院对慈铭健康公司提交的录音、录像证据的证明效力均不予认可。对于慈铭健康公司提交的北京市方圆公证处出具的（2009）京方圆内经证字第02389号公证书，因二审审理期间在回答本院提出的对于该公证书中的和解协议中为何慈铭健康公司要多支付45 000元？慈铭健康公司回答称，是因为考虑到企业发展和今后的损失，是被迫的，因为软件一直没有用上，为了避免损失进一步扩大，不得已才接受的。本院认为该公证书的内容系双方经过和解后，对于相关条款或要求初步达成的一种共识，是对录音、录像资料体现的和解过程的一种延续，因此，该公证书的内容亦不能证明慈铭健康公司的主张成立。

·最高人民法院民事裁定书(2016)最高法民申1279号

【裁判摘要】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或当事人均同意的除外。”该条是关于诉讼调解或者和解过程中对事实的认可不适用自认规则的规定，旨在保护一方当事人因调解或和解而对某种案件事实的认可不能对后续的诉讼产生不良影响，鼓励当事人以和解方式解决纠纷。该条规定适用于同一案件诉讼过程中，当事人希望达成调解协议或和解协议而未达成的情形，此时，在后续的诉讼中，不得将当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实作为对其不利的根据。该条规定一方面未将当事人为达成调解协议或和解协议而认可的全部事实，均排除于在后续诉讼或另案诉讼中作为认定事实依据使用的可能；另一方面亦未排除将当事人之间已经达成的调解协议或和解协议，在另一诉讼案件中作为书证使用。对于此类证据的证明力，人民法院审查判断所遵循的原则与其他证据并无不同，均应按照法定程序，全面、客观地审核，并根据当事人提交的其他证据，结合相关事实，综合认定待证事实存在的可能性。因此，一方当事人欲推翻调解协议或和解协议所证明的事实的，应承担提供相应证据加以证明的证明责任。本案系王××与李××、郭××之间的合伙协议纠纷，与曾××和以上三人的退伙纠纷系不同诉讼，《自行和解协议》能够作为书证在本案中使用，王××以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条为依据排除《自行和解协议》证据效力的主张，不符合该条规定的精神，于法无据，二审法院将《自行和解协议》中相关当事人认可的事实作为认定案件事实的依据，并无不当。