行政许可撤销
文章摘要：
文章摘要2：
可以撤销行政许可 回目录
１.有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可：
（１）行政机关工作人员滥用职权、玩忽职守作出准予行政许可决定的；
（２）超越法定职权作出准予行政许可决定的；
（３）违反法定程序作出准予行政许可决定的；
（４）对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的；
（５）依法可以撤销行政许可的其他情形。
２.被许可人的合法权益受到损害的，行政机关应当依法给予赔偿。
应当撤销行政许可 回目录
１.被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。
２.撤销行政许可的，被许可人基于行政许可取得的利益不受保护。
不予撤销行政许可 回目录
撤销行政许可可能对公共利益造成重大损害的，不予撤销。
法条链接 回目录
《行政许可法》
第六十九条【行政机关行使撤销权】有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可：
（一）行政机关工作人员滥用职权、玩忽职守作出准予行政许可决定的；
（二）超越法定职权作出准予行政许可决定的；
（三）违反法定程序作出准予行政许可决定的；
（四）对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的；
（五）依法可以撤销行政许可的其他情形。
被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。
依照前两款的规定撤销行政许可，可能对公共利益造成重大损害的，不予撤销。
依照本条第一款的规定撤销行政许可，被许可人的合法权益受到损害的，行政机关应当依法给予赔偿。依照本条第二款的规定撤销行政许可的，被许可人基于行政许可取得的利益不受保护。
经典案例 回目录
·应某与上海市工商行政管理局虹口分局行政许可纠纷案——行政许可中公共利益的认定标准及证据审查
【案号】一审：（2013）虹行初字第9号；二审：（2013）沪二中行终字第211号
【裁判要旨】行政许可法第六十九条规定，被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。但是，如果撤销该行政许可，可能对公共利益造成重大损害的，则不予撤销。故违法的行政许可是否撤销，关键在于该行政许可是否涉及公共利益及撤销许可是否可能对公共利益造成重大损害。何谓公共利益？法律并没有明确定义，实践中认定标准也较模糊，造成法律适用困难。对此，本案结合理论界对于公共利益概念的界定和阐述，综合考量用以证明公共利益的证据审查标准，以特征归纳的方式明确：如果某一利益主体上涉及不确定的多数人，内容上具有共需性，性质上具有正当性，一般可以认定为公共利益。
【案号】(2016)最高法行再104号
【裁判要旨】行政机关自我纠正错误的行政许可行为应当具有充分的事实依据，在“涉嫌犯罪”尚未确定结论的情况下，撤回已经核准的行政许可，认定事实不清，主要证据不足。撤回行政许可属于实施行政许可的行为，在未事先告知的情况下即作出撤销行政许可的决定，侵犯行政相对人根据《行政许可法》第７条规定享有的陈述权、申辩权，撤回行政许可行为违反法定程序。
·赵某诉平邑县人民政府土地行政复议案【行政审判案例第１０４号】
——撤销行政许可前应听取被许可人的申辩
【裁判要旨】虽然《行政许可法》未就撤销行政许可应当遵循的程序作出具体规定，但根据《行政许可法》第五条和第七条的原则规定，撤销行政许可应给予相对人陈述和申辩的机会，否则，即构成程序违法。
【注解】撤销行政许可前未听取被许可人申辩构成程序违法。
·鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司与桦川县自然资源局等土地行政决定再审案
【案号】黑龙江省高级人民法院行政裁定书(2020)黑行申244号
【裁判摘要】提供虚假材料、采取欺骗手段所获得建设用地批准书和用地许可证应予撤销行政许可——《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他材料。第六十九条第二款规定，被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。本案中，黑龙江省公安厅刑事技术总队(黑)公(刑技)鉴(文检)字(2010)×××号鉴定书及检察机关对裴××所作的笔录可证实，乾坤公司委托办理人裴××提供虚假材料、采取欺骗手段所获得桦政土发(2008)××号建设用地批准书和黑桦国土资监字(2008)第××号用地许可证。原桦川县国土资源局作出桦国土处决字(2018)第1号处理决定，撤销桦政土发(2008)18号建设用地批准书和黑桦国土资监字(2008)第010号用地许可证，事实清楚，适用法律正确。佳木斯市自然资源和规划局作出佳自复决(2019)1号行政复议决定，维持桦国土处决字(2018)第1号处理决定，符合法律规定，程序合法。原审判决驳回乾坤公司的诉讼请求并无不当。
【案号】湖南省高级人民法院行政判决书(2014)湘高法行终字第192号
【裁判摘要】根据《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》（国务院412号令）112目规定，及《国务院办公厅关于印发交通运输部主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（国办发（2009）18号）的相关规定，出租汽车经营行政许可的实施机关为县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门，交通运输行政机关是出租汽车行政主管部门，出租汽车经营许可的实施机关是交通运输行政机关。根据《中华人民共和国行政许可法》第二十三条关于“法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，在法定授权范围内，以自己的名义实施行政许可。被授权的组织适用本法有关行政机关的规定”的规定，市运管局是事业单位，属具有管理公共事务职能的组织，不是交通运输行政机关，且没有法律、法规授权其实施出租汽车经营行政许可。虽然，张家界市机构编制委员会办公室已将张家界市城市公共客运的事项纳入市运管局的具体工作范围，但城市公共客运管理职责归张家界市交通运输局。因此，市运管局应以张家界市交通运输局的名义作出出租汽车经营行政许可。其以自己的名义为易安公司作出的《出租汽车客运经营行政许可决定》及据该决定颁发的《道路运输经营许可证》属无效行为。
【裁判摘要】颁发林权证的行为属于行政确认而非行政许可——《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。根据上述法律规定，土地承包经营者自土地承包经营合同生效时取得土地承包经营权，县级以上地方人民政府向承包方颁发土地承包经营权证或林权证的行为，系对土地承包经营权的确认，并非行政许可。本案中，长治县政府虽针对范××１、范××２的长县林证字（2006）第00247号林权证作出撤销行政许可决定，但颁发林权证的行为属于行政确认，一、二审认定林权证初始登记属于行政许可，适用法律错误，本院予以指正。行政行为一经作出，即具有确定力和执行性，但对于违法或不当的行政行为以及由于事实和法律的变迁而不宜再存续的合法行为，行政机关应当自我纠正，予以撤销或变更。．．．．．．根据上述事实，范××１申请颁证材料虚假，长治县政府为范广福颁发案涉林权证证据不足、程序违法，应予撤销。长治县政府作出撤销行政许可决定前，已书面告知范××１、范××２陈述、申辩的权利，符合正当程序原则，结果正确，但适用行政许可法错误，本院予以指出。本案二审适用法律错误，判决驳回范××１、范××２诉讼请求不当，但案涉林权证确属应予撤销，判决驳回诉讼请求对范××１、范××２并无实质影响。为减少诉累，避免程序空转，本案不宜启动再审程序，范××１、范××２的再审申请，本院不予支持。