最高人民法院关于适用《行政复议法》第三十条第一款有关问题的批复
文章摘要：
《最高人民法院关于适用＜行政复议法＞第三十条第一款有关问题的批复》已于2003年1月9日由最高人民法院审判委员会第1263次会议通过。现予公布，自2003年2月28日起施行。
【摘要】根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不适用《行政复议法》第三十条第一款的规定。
【注释】行政复议法第３０条第１款的规定应当结合行政复议法第６条第４项和第３０条第２款的规定进行体系解释。
文章摘要2：
１. 从全国人大法律委员会有关《行政复议法（草案）》的审议报告和有关讨论时所争论的问题来看，《行政复议法》第３０条规定的行政复议的前置条件或者终局条件的具体行政行为，均是指有关自然资源的行政确权决定 。因此说，《行政复议法》第３０条第１款规定适用复议前置的具体行政行为仅指，行政机关对有关土地等自然资源的所有权或者使用权的确权决定，不包括行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为。
２. 该批复中的“确认”，是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作出的确权决定。有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质，不应包括在行政确权范畴之内。据此，行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为不属于复议前置的情形。
３. 《行政复议法》颁布以前我国的《土地管理法》《矿产资源法》等法律规定，当事人对行政机关作出的有关自然资源确权决定不服，可以直接向人民法院提起诉讼，未设置复议前置程序。《行政复议法》是根据这类案件的实际情况，设定这类案件以复议前置条件。根据后法优于前法的原则，在《行政复议法》施行以后，均应当以复议为前置条件；《行政复议法》颁布以后，法律倘若规定复议为选择性程序的，应当执行后颁布的法律有关规定。
４. 根据《行政复议法》第１４条的规定，国务院作出的所有的行政复议决定，不论是有关确权的复议决定，还是有关行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为的复议决定，均为最终裁决，当事人对这类复议决定不服而提起诉讼的，人民法院均不得受理。
——蔡小雪：《关于适用＜行政复议法＞第三十条第一款有关问题的批复》理解与适用，载《行政执法与行政审判》２００３年第１季（总第５辑），人民法院出版社２００４年版。
【解读】
①《行政复议法》第30条第1款针对的是行政确认行为；
②“法律另有规定的除外”是指行政复议法生效之后的法律如果对自然资源所有权或者使用权的行政确认行为另有规定取消行政复议前置的，依其规定（《土地管理法》第16条没有关于行政复议前置的规定，是否属于“法律另有规定”存在争议，应层报最高人民法院报请有权机关作出解释）；
③对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不应当适用行政复议前置程序。
中华人民共和国最高人民法院公告
(法释[2003]5号)
《最高人民法院关于适用＜行政复议法＞第三十条第一款有关问题的批复》已于2003年1月9日由最高人民法院审判委员会第1263次会议通过。现予公布，自2003年2月28日起施行。
二○○三年二月二十五日
最高人民法院关于适用《行政复议法》第三十条第一款有关问题的批复
（2003年1月9日最高人民法院审判委员会第1263次会议通过）
山西省高级人民法院：
你院《关于适用＜行政复议法＞第三十条第一款有关问题的请示》收悉。经研究，答复如下：
根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后．才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不适用《行政复议法》第三十条第一款的规定。
此复。
附：山西省高级人民法院关于适用《行政复议法》第三十条第一款有关问题的请示
（[2000]晋法行字第11号）
最高人民法院：
《行政复议法》第三十条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”审判实践中，对因自然资源所有权或使用权引发争议的行政诉讼案件，哪些应适用复议前置程序存在不同意见：
一种意见认为，适用复议前置程序的案件应具备两个条件：一是相对人认为具体行政行为侵犯了自己合法的使用权或所有权；二是相对人必须“依法取得”了所涉自然资源的所有权或使用权，即必须持有手续完备的使用权或所有权证或法院的裁判文书。这类案件包括不服收回、撤销或变更所有权或使用权证、许可证的，不包括确定自然资源权属的行政案件。
另一种意见认为，相对人认为自己已经“依法取得”了自然资源所有权或使用权的情况比较复杂，有些虽未取得有关证件，但已实际使用多年，他人也无异议，有些存在争议虽经有关部门解决多次仍无结果，争议当事人或多或少都有一定证据或理由认为依法应由自己所有或使用，法院也一时无法判定，因此当事人提起诉讼的，都应先经过复议，这类案件不仅包括前述案件，也应包括不服确权决定的案件。
我院审判委员会经研究，原则上同意后一种意见，同时认为，根据《土地法》、《矿产资源管理法》等法律法规，确定自然资源所有权或使用权一般是政府或行政主管部门的专属职权，对自然资源的权属争议往往争议时间长、情况比较复杂，极易引起集团诉讼，解决此类争议的专业性、政策性也较强，由行政机关先行复议，有利于调动行政机关履行职责的积极性，有利于解决矛盾，平息纠纷。
妥否，请批示。
二○○○年十一月二十三日