你上次编辑的词条“”还未发布,赶快去处理吧! ×
讼也  > 所属分类  >  民事案由   

公司决议纠纷

更新时间:2022-02-27   浏览次数:10383 次 标签: 公司决议纠纷 公司决议无效 公司决议撤销 决议不成立 公司决议不成立

文章摘要:

【250、公司决议纠纷(1)公司决议效力确认纠纷(2)公司决议撤销纠纷】公司决议纠纷,是指公司股东会或者股东大会、董事会决议内容或者会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程,股东向法院提起诉讼,请求确认股东会或股东大会、董事会决议的效力或者撤销股东会或股东大会、董事会决议而产生的纠纷。

文章摘要2:

250、公司决议纠纷

目录

概念 回目录

公司决议瑕疵诉讼,是指公司决议(包括股东会、股东大会和董事会决议;不包括监事会决议)存在内容、程序上瑕疵时,利害关系人因对公司决议效力持有异议而向法院提起的诉讼。

案由 回目录

公司决议纠纷,是指公司股东会或者股东大会、董事会决议内容或者会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程,股东向法院提起诉讼,请求确认股东会或股东大会、董事会决议的效力或者撤销股东会或股东大会、董事会决议而产生的纠纷。

司法实践中,公司决议纠纷项下设有“公司决议效力确认纠纷”、“公司决议撤销纠纷”二类第四级案由。

1.公司决议效力确认纠纷;

2.公司决议撤销纠纷。

无效决议(决议不成立) 回目录

无效决议,是指内容违法(不包括程序违法)的决议,即公司股东(大)会、董事会的决议内容违反法律、行政法规(应仅限于强制性效力规范)的(自始)无效。

1.当事人:

(1)原告:公司法没有规定无效决议之诉原告范围,原告应为:

A.股东;

B.董事会;

C.监事会;

D.公司会决议成为公司与第三人之间法律关系成立或生效的要件时的第三人。

(2)被告:应为公司。

【提示】原告请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件:

①应当列公司为被告。

②对决议涉及的其他利害关系人,可以依法列为第三人。

③一审法庭辩论终结前,其他有原告资格的人以相同的诉讼请求申请参加前款规定诉讼的,可以列为共同原告。

2.诉讼时效:

(1)公司法没有规定无效决议的诉讼时效;

(2)应依据普通诉讼时效规定。

3.担保:无效决议之诉没有提供担保的规定。 

4.其他:决议违法之诉(决议无效之诉或不成立之诉)原告。

《公司法解释(四)》第1条规定:“公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的,人民法院应当依法予以受理。”

(1)股东(基础:公司社员权);

(2)董事(基础:公司合法性监督);

(3)监事(基础:公司合法性监督);

(4)与股东(大)会、董事会决议内容有“直接利害关系”的其他人(“”):应当将公司与高级管理人员、职工和债权人之间的一般合同争议情形排除在外(起草过程中层设置了第2款,将高级管理人员、职工和债权人作为适格原告的特殊情形,即与决议有直接利害关系界定为“依依据公司法、公司章程的规定和合同的约定享有参与或者监督公司经营管理的权利”,第一种情形是和公司进行分配的权力联系在一起;第二种情形是债权人依据合同而产生的积极性参与权利)。

A.高级管理人员;

B.公司员工(设定员工义务、员工持股等);

C.公司的债权人(债券持有人、可能拥有股票权安排的债权人)

【提示1】《公司法》第22条第1款并未界定有权提起诉讼的主体而仅仅规定了决议无效的条件,我国法律并未明确界定股东(大)会和董事会决议效力所涉主体的范围。

【提示2】《公司法》第22条并没有规定必须通过确认之诉才能认定股东会和董事会决议无效或者不成立,在涉及公司决议效力的其他类型的诉讼中人民法院和仲裁机构可以根据当事人的诉请就决议效力作出裁判。

【提示3】对于起诉时不具备资格的原股东、董事、监事的诉权未作规定(未明确予以排除),一般仅限于在公司通过决议剥夺股东资格或者解除董事、监事职务的决议时有权起诉确认无效或者不成立。

可撤销决议 回目录

可撤销决议是指公司股东(大)会、董事会会议程序违法以及内容违反公司章程规定的决议。

【解读】决议撤销的原告只能为股东。

无效、可撤销决议法律后果 回目录

公司根据股东(大)会、董事会决议已办理变更登记的,法院宣告该决议无效、撤销该决议后,公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。

1.对于公司及内部人员而言,法院作出的公司决议无效、撤销判决具有溯及力,决议对公司及其股东、董事、监事和高级管理人员自始无效;

2.对公司外部的第三人而言,法院判决公司决议无效、撤销而归于无效的,不得对抗善意第三人(参考案例:崔海龙、俞成林与无锡市荣耀置业有限公司、燕飞等四人以及孙建源等五人股权转让纠纷上诉案)。

公司决议瑕疵诉讼当事人 回目录

1.公司决议瑕疵诉讼的原告:

(1)我国《公司法》第22条对公司决议无效之诉的原告未加规定:

A.应当根据《民事诉讼法》的一般规则规定:只要与公司决议存在直接利害关系的当事人均可提起公司决议无效之诉。

B.公司股东为公司决议无效之诉的适格原告:对决议投赞成票的股东仍然具有原告资格。

C.在我国现有公司法框架内,公司监事会无权依据《公司法》第22条第1款提起公司决议无效之诉:《公司法》第54条/第55条并未规定监事会对公司决议提起诉讼的权力;对于内容违反法律、行政法规的董事会决议,公司监事会有权要求董事会予以纠正、向股东大会提出相关议案以及向法院起诉要求追究违法懂事的民事责任,但无权直接依据《公司法》第22条第1款提起公司董事会决议无效之诉。

(2)我国《公司法》第22条对公司决议撤销之诉的原告仅限于公司股东:对决议投赞成票的股东不具有公司决议撤销之诉的原告资格。

2.公司决议瑕疵诉讼的被告:应为公司。

3.公司决议瑕疵诉讼的第三人:原告股东提起诉讼时可以列其他股东为第三人。

公司决议瑕疵诉讼保全 回目录

1.公司决议瑕疵诉讼在性质上属于确认之诉或变更之诉而非给付之诉,无财产保全的适用空间;

2.公司决议瑕疵诉讼的证据保全可以适用。

公司决议瑕疵诉讼案件管辖 回目录

1.地域管辖:由公司住所地法院管辖;

2.级别管辖:

(1)基层法院管辖县级的公司登记机关核准登记公司的公司决议瑕疵诉讼案件;

(2)中级法院管辖市级以上的公司登记机关核准登记的公司的公司决议瑕疵诉讼案件。

公司决议瑕疵诉讼案件判决主文 回目录

1.请求撤销股东会决议案件判决主文:

(1)支持原告诉讼请求时,写“撤销×年×月×日公司第×届第×次股东会决议”;

(2)不支持原告诉讼请求时,写“驳回原告诉讼请求”。

2.请求确认股东会决议有效/无效的案件判决主文:

(1)全部支持原告诉讼请求时,写“确认×年×月×日公司第×届第×次股东会决议有(无)效”;

(2)部分支持原告诉讼请求时,写“确认×年×月×日公司第×届第×次股东会决议第×条(或关于××的内容)有(无)效”;

(3)不支持原告诉讼请求时:

A.请求确认有效的案件,应写“确认×年×月×日公司第×届第×次股东会决议无效”;

B.请求确认无效的案件,应写“驳回原告诉讼请求”。

3.法院对确认股东会决议有效的诉讼应当裁定不予受理,已经受理的应裁定驳回起诉。

4.个别股东行使表决权的意思表示被撤销时,应根据个别股东的表决权对多数决的影响来认定股东大会决议的效力:

(1)决议有效:无效、被撤销的瑕疵意思表示被扣除后,表决权仍能够达到公司章程规定的表决权数的,该决议为有效决议;

(2)决议不成立:个别股东的意思表示无效且其所持表决权对多数决原则造成了影响,决议为不成立;

(3)决议可撤销:个别股东的意思表示具有可撤销的原因且其所持表决权对多数决原则造成了影响,决议为可撤销决议。

陈其象律师提示1 回目录

①内容违反法律、行政法规规定的决议无效(无效决议自始无效、经法院宣告后无效)。

②程序违反法律、行政法规规定的决议为可撤销决议。

③不论是内容还是程序违反公司章程的决议,均属可撤销决议;

④可撤销决议的撤销权提起诉讼的期限为决议作出之日起60日内:

A.最高人民法院认为60日既不是诉讼时效、也不是除斥期间,而是一种具有特别性质的法律对于当事人提起诉讼期间的特别限制;

B.凡是超过60天再向法院起诉的,法院原则上不予立案,将丧失请求法院予以保护的机会。

⑤公司决议无效之诉和决议撤销之诉的被告应当是公司:

A.被告均应为公司而非召集人、其他相关利益主体;

B.利害关系人可作为无独立请求权第三人参加到决议效力诉讼。

⑥现行公司法未规定股东会决议不成立之诉。

⑦股东根据《公司法》第22条维护自身权益方式:

A.首先要提起确认决议无效的民事诉讼;

B.再依据裁判文书要求工商部门变更登记;

C.不能以股东会决议不合法为由直接要求工商部门变更登记。

⑧我国目前尚未确立决议不存在确认之诉:

A.确认之诉不应受60日期限规定的限制;

B.其他股东申请确认虚构的决议无效的,法院应当支持。

·股东申请确认虚构的股东会议及其决议无效案例

⑨决议有效不能作为决议确认之诉的标的:主张决议有效的主体不能向法院提起确认决议有效的诉讼。 

陈其象律师提示2 回目录

一般认为,公司决议无效确认之诉的原告应为存在诉益者。《公司法》对公司决议确认无效之诉的原告并无限制。理论上讲,公司债权人等第三人只要有诉的利益,也可以作为原告,但这种情形只会在公司决议存在对外效力时发生,如果公司决议只具有对内效力,则公司外部人员一般不可能作为原告。

陈其象律师提示3 回目录

公司股东以公司其他股东为被告,请求确认公司决议有效,应依法予以驳回:最高人民法院认为,根据《公司法》第22条之规定,股东对公司决议提起确认效力之诉,应由不服公司决议的股东以公司为被告提起无效或者撤销之诉。公司股东以公司其他股东为被告,请求确认公司决议有效,不符合《公司法》的规定,亦无诉的利益,为不合法之诉,应依法予以驳回。

——《刘聿与金守红股权转让合同纠纷案》(最高人民法院[2010]民二终字第85号民事判决书)

陈其象律师提示4:公司瑕疵决议被判决无效、撤销或者不存在后对股权转让的影响 回目录

①股权转让行为发生在公司内部,则股权转让合同丧失效力,股权回归到转让前的状态;

②股权转让给公司以外第三人:

A.当第三人为善意时,股权转让的结果不受影响;

B.当第三人明知公司关于股权转让决议存在瑕疵而受让股权时,则股权转让的效果不被确认。

陈其象律师提示5:公司决议纠纷的决议范围 回目录

我国公司法将公司决议无效和可撤销的范围限于股东会决议和董事会决议,不包括监事会决议。

陈其象律师提示6 回目录

①原告请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件:

A.应当列公司为被告。

B.对决议涉及的其他利害关系人,可以依法列为第三人。

②一审法庭辩论终结前,其他有原告资格的人以相同的诉讼请求申请参加前款规定诉讼的,可以列为共同原告。

陈其象律师提示7 回目录

《公司法解释四》第六条规定:“股东会或者股东大会、董事会决议被人民法院判决确认无效或者撤销的,公司依据该决议与善意相对人形成的民事法律关系不受影响。”

陈其象律师提示8:决议不成立 回目录

《公司法解释四》第五条规定:“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一,当事人主张决议不成立的,人民法院应当予以支持:(一)公司未召开会议的,但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定,并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外;(二)会议未对决议事项进行表决的;(三)出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的;(四)会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的;(五)导致决议不成立的其他情形。”

【理解与适用】并非所有在召集、主持、通知和股东大会决议形成中存在的瑕疵,均会导致决议不成立。只有达到足以认定决议不存在或者未能形成有效决议的标准,才构成决议不成立。比如,股东会召集程序的瑕疵,足以影响会议被认为是股东会的,即应认为是股东大会决议不成立的情形;虽有瑕疵,但未达到足以认定决议不存在或者未形成有效决议等标准的,则属于可撤销的范畴。——最高人民法院民事审判第二编著:《最高人民法院公司法司法解释(四)理解与适用》,人民法院出版社2017年,第138-139页

相关文章 回目录

涉公司股东权益司法实务问题答疑 回目录

问:关于公司会议机关决议无效之诉的提起权赋予谁,学术界有不同的观点,在审理相关问题时应如何处理?

答:公司法第22条仅规定了公司机关决议无效的实质要件,未规定无效的程序要件,关于谁有权提起无效之诉存在很大争议,主要有3种观点,第1种观点认为提诉权限制在公司内部人员,与诉讼有最大的利害关系,赋予能够终于诉讼的履行者诉权;第2种观点认为无效之诉的主体应当仅限缩为公司股东,董事、监事等高管也不得提起该类诉讼,因为董事、高管等是与公司有劳动合同法律关系的人,不应对公司会议机关决议提起无效之诉;第3种观点认为提诉权人包括公司以外的人。主要理由有两个。第一,只要有诉的利益即有提诉权,例如,受让人获得股权后,公司董事会决议不予办理变更登记,股东会决议分配利润方案违反公司法等,侵占债权人利益,这时的股权受让人和公司债权人并非公司内部人员,但公司机关的决议使其权益面临危险和不安,他们的权利是民事权利,并非道德或者伦理的,或者行政争议等,他们具有诉的利益,法院对其主张的判决具有必要性和实效性,应当赋予其诉权。第二,公司法对无效之诉的提诉权人是开放性规定,没有作出限制。公司法第22条对无效之诉与撤销之诉作了区别规定,即对撤销之诉的提诉权和提诉时间作了特殊规定。对这个问题,我们也展开了充分的论证和调研,多数意见倾向第3种观点。

【解读】提起公司会议机关决议无效之诉的原告包括公司以外的人。理论上讲,公司债权人等第三人只要有诉的利益,也可以作为原告,但这种情形只会在公司决议存在对外效力时发生,如果公司决议只具有对内效力,则公司外部人员一般不可能作为原告。

法条链接 回目录

《民法总则》

  第八十五条【决议的撤销】营利法人的权力机构、执行机构作出决议的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规、法人章程,或者决议内容违反法人章程的,营利法人的出资人可以请求人民法院撤销该决议,但是营利法人依据该决议与善意相对人形成的民事法律关系不受影响。

·中华人民共和国公司法(2013修正)

  第二十二条  【公司决议的无效或被撤销】公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。

  股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程,或者决议内容违反公司章程的,股东可以自决议作出之日起六十日内,请求人民法院撤销。 

  股东依照前款规定提起诉讼的,人民法院可以应公司的请求,要求股东提供相应担保。 

  公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的,人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后,公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。 

·最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(一)(2014年修正)

  第三条 原告以公司法第二十二条第二款、第七十五条第二款规定事由,向人民法院提起诉讼时,超过公司法规定期限的,人民法院不予受理。 

·最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(四)

  第一条【无效之诉及不成立之诉的原告】公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的,人民法院应当依法予以受理。

  第二条【决议撤销之诉的原告】依据公司法第二十二条第二款请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议的原告,应当在起诉时具有公司股东资格。

  第三条【其他当事人的诉讼地位】原告请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件,应当列公司为被告。对决议涉及的其他利害关系人,可以依法列为第三人。

  一审法庭辩论终结前,其他有原告资格的人以相同的诉讼请求申请参加前款规定诉讼的,可以列为共同原告。

  第四条【可撤销决议的裁量驳回】股东请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议,符合公司法第二十二条第二款规定的,人民法院应当予以支持,但会议召集程序或者表决方式仅有轻微瑕疵,且对决议未产生实质影响的,人民法院不予支持。

  第五条【决议不成立】股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一,当事人主张决议不成立的,人民法院应当予以支持:

  (一)公司未召开会议的,但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定,并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外;

  (二)会议未对决议事项进行表决的;

  (三)出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的;

  (四)会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的;

  (五)导致决议不成立的其他情形。

  第六条【决议无效或者被撤销的效力】股东会或者股东大会、董事会决议被人民法院判决确认无效或者撤销的,公司依据该决议与善意相对人形成的民事法律关系不受影响。


最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(四)(征求意见稿)  

  一、关于公司股东会或者股东大会、董事会决议效力案件

  第一条(确认之诉的原告)

  公司股东、董事、监事及与股东会或者股东大会、董事会决议内容有直接利害关系的公司高级管理人员职工债权人等,依据公司法第二十二条第一款起诉请求确认决议无效或者有效的,应当依法受理。

  第二条(撤销之诉的原告)

  依据公司法第二十二条第二款起诉请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议的原告,应当在起诉时具有公司股东身份。案件受理后不再具有公司股东身份的,应当驳回起诉。

  第三条(当事人的诉讼地位)

  原告起诉请求确认本规定第四条规定的决议不存在、本规定第五条规定的未形成有效决议,以及确认决议无效、有效或者撤销决议案件,应当列公司为被告。

  他人在一审法庭辩论结束前以与原告相同的诉讼请求申请参加诉讼,其诉讼主体资格符合民事诉讼法、公司法规定的,应当列为共同原告。

  第四条(决议不存在)

  本规定第一条规定的原告有证据证明系争决议存在下列情形之一,请求确认决议不存在的,应予支持:

  (一)公司未召开股东会或者股东大会、董事会,但是公司按照公司法第三十七条第二款或者公司章程的规定不召开股东会或者股东大会而直接作出决定,并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外;

  (二)公司召开股东会或者股东大会、董事会,但是未对决议进行表决。

  第五条(未形成有效决议)

  公司召开股东会或者股东大会、董事会并作出决议,但是本规定第一条规定的原告有证据证明存在下列情形之一,请求确认未形成有效决议的,应予支持:

  (一)出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司章程的规定;

  (二)决议通过比例不符合公司法或者公司章程的规定;

  (三)决议上的部分签名系伪造,且被伪造签名的股东或者董事不予认可;

  另一种观点:决议上的部分签名系伪造,且被伪造签名的股东或者董事不予认可,在去除伪造签名后通过比例不符合公司法或者公司章程的规定;

  (四)决议内容超越股东会或者股东大会、董事会的职权。

  第六条(决议无效事由)

  股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一的,应当认定无效:

  (一)股东滥用股东权利通过决议损害公司或者其他股东的利益;

  (二)决议过度分配利润、进行重大不当关联交易等导致公司债权人的利益受到损害;

  (三)决议内容违反法律、行政法规强制性规定的其他情形。

  第七条(决议撤销事由)

  公司法第二十二条第二款所称的“召集程序”和“表决方式”,包括股东会或者股东大会、董事会会议的通知、股权登记、提案和议程的确定、主持、投票、计票、表决结果的宣布、决议的形成、会议记录及签署等事项。

  修改公司章程的有效决议不属于公司法第二十二条第二款所规定的“决议内容违反公司章程”。

  第八条(事后同意决议)

  股东起诉请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议,公司有证据证明存在下列情形之一的,应当驳回诉讼请求:

  (一)决议作出后,股东明确表示同意决议内容;

  (二)决议作出后,股东以自己的行为明确表示接受决议内容;

  (三)作出新的决议,实质认可股东诉讼请求的内容。

  第九条(决议效力的直接认定)

  原告起诉请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不存在、未形成有效决议、决议无效或者撤销决议,与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的,应当直接作出判决。

  另一种观点:原告起诉请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不存在、未形成有效决议、决议无效或者撤销决议,与人民法院根据案件事实依法认定的决议效力情形不一致的,应当告知原告可以变更诉讼请求。原告不变更的,应当驳回诉讼请求。

  第十条(行为保全)

  股东会或者股东大会、董事会决议存在实施后不能恢复原状或者使当事人、利害关系人的合法权益受到难以弥补的损害等情形的,可以依据原告的申请禁止实施有关决议。

  人民法院采取前款规定的行为保全措施,可以根据公司的申请或者依职权责令原告提供相应担保。原告提供相应担保的,应当禁止实施有关决议。

  人民法院经审查认为,原告的申请存在恶意干扰或拖延决议实施情形的,应当驳回申请。

  第十一条(判决的溯及力)

  人民法院判决股东会或者股东大会、董事会决议不存在、未形成有效决议、决议无效或者撤销决议的,该决议自始没有法律约束力。

  第十二条(参照适用)

  人民法院审理因一人有限责任公司依据公司法第六十一条作出的决定、国有资产监督管理机构依据公司法第六十六条行使股东会职权作出的决定效力发生争议的案件,可以参照适用本规定第一条至第十一条有关规定。

·最高人民法院关于周正义状告浦东发展银行要求撤销增发新股议案等一类纠纷的投诉应否受理问题的复函

【摘要】根据《中华人民共和国公司法》第一百一十一条的规定,股东认为董事会决议侵犯其合法权益,向人民法院提起诉讼的,人民法院应予受理。


·福建省高级人民法院《在全省各中院民二庭庭长座谈会上的总结讲话》苏建平(2011年7月7日)

  二、关于我省商事审判中需要明确的几个法律问题

  10、关于确认公司决议效力之诉的有关问题

  公司决议是公司自治的一种表现。司法实践中,法院对于公司决议的司法干预应当限制在最小范围之内,即只对利害关系人提出无效之诉或撤销之诉进行审理。如果利害关系人向法院要求确认公司决议有效,法院不予受理。因为公司决议是公司经营管理的决策之一,对效率要求很高,公司决议已经作出,就发生法律效力,公司董事会或执行董事应当立即执行。如果依靠人民法院经过法定的程序审理,作出效力确认后才开始执行,公司决议将失去其效能。

经典案例 回目录

·张艳娟诉江苏万华工贸发展有限公司、万华、吴亮亮、毛建伟股东权纠纷案

(虚构股东会决议)

【《最高人民法院公报》2007年第9期】

【提示】股东能否申请确认虚构的股东会议及其决议无效?

【裁判摘要】

  一、有限责任公司召开股东会议并作出决议,应当依照法律及公司章程的相关规定进行。未经依法召开股东会议并作出决议,而是由实际控制公司的股东虚构公司股东会议及其会议决议的,即使该股东实际享有公司绝大多数的股份及相应的表决权,其个人决策亦不能代替股东会决议的效力。在此情况下,其他股东申请确认虚构的股东会议及其决议无效,人民法院应当支持。

  二、修订后的《公司法》第22条关于“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程,或者决议内容违反公司章程的,股东可以自决议作出之日起60日内,请求人民法院撤销”的规定,是针对实际召开的公司股东会议及其作出的会议决议作出的规定,即在此情况下股东必须在股东会议决议作出之日起60日内请求人民法院撤销,逾期则不予支持。而对于上述虚构的股东会会议及其决议,只要其他股东知道或者应当知道自己的股东权利被侵犯后,在法律规定的诉讼时效内提起诉讼,人民法院即应依法受理,不受修订后《公司法》第22条关于股东申请撤销股东会决议的60日期限的规定限制。

【提示1】实际控制公司的股东虚构公司股东会议及其会议决议的,不能代替股东会决议的效力,其他股东申请确认无效的,法院应当支持。

【提示2】关于被告万华与吴亮亮签订的股权转让协议,根据修订前公司法及万华工贸公司章程的相关规定,股东向股东以外的人转让股权的,须经全体股东过半数同意。本案中,万华向吴亮亮转让股权既未通知其他股东,更未经过全体股东过半数同意,因此该股权转让行为无效。

【裁判规则】

①有限责任公司的股东通过参加股东会会议行使股东权利,因此公司股东实际参与股东会会议并做出真实意思表示,是股东会会议及其决议有效的必要条件。

②股东会及其决议实际上并不存在,只要股东在知道或者应知道自己 股东权利被侵犯后,在法律规定的诉讼时效内提起诉讼,法院即应依法受理,不受60日期限的规定限制。 

③依虚假股东会决议擅自转让股权因认定协议无效——股东向其他股东或股东之外的其他人转让其股权,系股东(股权转让方)与股权受让方协商一致的民事合同行为,该合同成立的前提之一是合同双方具有转让、受让股权的真实意思表示。

【裁判摘要】

①有限责任公司的股东会议,应当由符合法律规定的召集人依照法律或公司章程规定的程序,召集全体股东出席,并由符合法律规定的主持人主持会议。股东会议需要对相关事项作出决议时,应由股东依照法律、公司章程规定的议事方式、表决程序进行议决,达到法律、公司章程规定的表决权比例时方可形成股东会决议。有限责任公司通过股东会对变更公司章程内容、决定股权转让等事项作出决议,其实质是公司股东通过参加股东会议行使股东权利、决定变更其自身与公司的民事法律关系的过程,因此公司股东实际参与股东会议并作出真实意思表示,是股东会议及其决议有效的必要条件。本案中,虽然被告万华享有被告万华工贸公司的绝对多数的表决权,但并不意味着万华个人利用控制公司的便利作出的个人决策过程就等同于召开了公司股东会议,也不意味着万华个人的意志即可代替股东会决议的效力。根据本案事实,不能认定2004年4月6日万华工贸公司实际召开了股东会,更不能认定就该次会议形成了真实有效的股东会决议。万华工贸公司据以决定办理公司变更登记、股权转让等事项的所谓“股东会决议”,是当时该公司的控制人万华所虚构,实际上并不存在,因而当然不能产生法律效力。

②股东向其他股东或股东之外的其他人转让其股权,系股东(股权转让方)与股权受让方协商一致的民事合同行为,该合同成立的前提之一是合同双方具有转让、受让股权的真实意思表示。本案中,不能认定原告张艳娟与被告毛建伟之间实际签署了股权转让协议,亦不能认定被告万华有权代理张艳娟转让股权,毛建伟既未实际支付受让张艳娟股权的对价,也没有受让张艳娟股权的意愿,甚至根本不知道自己已受让了张艳娟等人的股权,诉讼中也明确表示对此事实不予追认,因此该股权转让协议依法不能成立。据此,被告万华工贸公司、万华、吴亮亮关于张艳娟已非万华工贸公司股东,不能提起本案诉讼的主张不能成立,依法不予支持。

③关于被告万华与吴亮亮签订的股权转让协议,根据修订前公司法及万华工贸公司章程的相关规定,股东向股东以外的人转让股权的,须经全体股东过半数同意。本案中,万华向吴亮亮转让股权既未通知其他股东,更未经过全体股东过半数同意,因此该股权转让行为无效。

·南京市金陵轧钢联合公司、江苏冷弯型钢协会诉王锡根履行董事会、股东会决议案

【要点提示】我国《公司法》对董事长职务的解除并无规定,可以参照股东会“选举和更换董事”的规定。当董事长从事损害股东利益的行为,股东自行召集股东会并通过解除董事长职务的决议,可以认定有效。 

·绵阳市红日实业有限公司、蒋洋诉绵阳高新区科创实业有限公司股东会决议效力及公司增资纠纷案

【裁判摘要】

  一、在民商事法律关系中,公司作为行为主体实施法律行为的过程可以划分为两个层次,一是公司内部的意思形成阶段,通常表现为股东会或董事会决议;二是公司对外作出意思表示的阶段,通常表现为公司对外签订的合同。出于保护善意第三人和维护交易安全的考虑,在公司内部意思形成过程存在瑕疵的情况下,只要对外的表示行为不存在无效的情形,公司就应受其表示行为的制约。  

  二、根据《中华人民共和国公司法》第三十五条的规定,公司新增资本时,股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。从权利性质上来看,股东对于新增资本的优先认缴权应属形成权。现行法律并未明确规定该项权利的行使期限,但从维护交易安全和稳定经济秩序的角度出发,结合商事行为的规则和特点,人民法院在处理相关案件时应限定该项权利行使的合理期间,对于超出合理期间行使优先认缴权的主张不予支持。

·刘庆兰等诉新沂市恒大机械有限公司股东会决议效力纠纷案

【问题】公司以在公告栏张贴公告的形式通知召开股东会,能否视为有效通知,之后召开的股东会作出的决议是否有效?

【裁判观点】股东会会议通知是股东得以参加股东会并行使其干预权的前提,公司仅以公告形式作出的通知不能视为已经成功地通知股东。公司因未经有效通知而召开股东大会所做出的决议,未能参会的股东有权请求人民法院予以撤销。

【裁判摘要】根据公司法的立法精神,公司通知股东参加股东大会的通知,应为实质意义通知,即既要有公司的“告诉”,又要有股东的“知晓”,而不能为仅走通知形式的程序性通知。公司因未经有效通知股东而召开股东大会所做出的决议,未能参会的股东有权请求人民法院予以撤销。

·岚县人民政府与牛脸明侵犯企业经营自主权纠纷上诉案

【提示】县政府操纵企业董事长选举被判违法 

·董事会召集违反程序,法院可撤销决议

【裁判要旨】

①公司章程是全体股东共同制定的,是股东意思自治的产物,契约性是公司章程最突出的特点。按照《公司法》第22条的规定,股东会或董事会在召集程序、表决方式上如违反公司章程的规定,股东依法可以在60日内请求人民法院予以撤销。本案中,被告之公司章程在董事会的召集程序上规定董事仅可提议董事长召开董事会议,没有规定董事可以不通知董事长直接召开董事会作出决议;且公司章程规定召开董事会应提前10天通知全体董事。故上述董事会决议违反了《公司法》及公司章程中董事会召集程序的相关规定,人民法院应予撤销。

②本案虽然在法律适用上没有问题,但具两点新颖性:一是《公司法》规定董事会的召集程序、表决方式如违反法律、行政法规或者公司章程的,股东可请求撤销;决议内容违反公司章程的,股东亦可请求撤销。二是如董事长作为请求人即原告,诉讼主体如何列的问题,一般认为可由公司选派其他董事或监事作为公司代表人参加,被告仍应列公司,本案即属此种情形。

·指导案例10号:李建军诉上海佳动力环保科技有限公司公司决议撤销纠纷案 

【关键词】民事 公司决议撤销 司法审查范围

【裁判要点】人民法院在审理公司决议撤销纠纷案件中应当审查:会议召集程序、表决方式是否违反法律、行政法规或者公司章程,以及决议内容是否违反公司章程。在未违反上述规定的前提下,解聘总经理职务的决议所依据的事实是否属实,理由是否成立,不属于司法审查范围。

【相关法条】《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款

·李建军诉上海佳动力环保科技有限公司董事会决议撤销纠纷一案——对罢免公司经理的董事会决议效力的司法审查

【提示】对罢免公司经理的董事会决议效力的司法审查

【裁判要旨】对于董事会决议效力的司法审查应遵循公司自治的原则,将审查范围严格限定在《公司法》第二十二条的规定事项之内,即审查董事会决议在程序上是否违反公司法和公司章程的规定、内容上是否违反法律、行政法规或公司章程的规定。

【裁判要点】人民法院审查公司决议撤销纠纷案件中应当审查:会议召集程序、表决方式是否违反法律、行政法规或者公司章程,以及决议内容是否违反公司章程。在未违反上述规定的前提下,解聘总经理职务的决议所依据的事实是否属实,理由是否成立,不属于司法审查范围。

·淄博市临淄区公有资产经营公司诉山东齐鲁乙烯化工股份有限公司等股东请求撤销董事会决议案

【裁判观点】召集程序、表决方式等方面存在瑕疵,与公司法及公司章程的规定及精神相违背,与公司利益不符的临时董事会决议,不能体现公司的团体意志,属于对董事个人表决权的滥用,应予撤销。 

·徐永华等诉东方建设集团有限公司股东权案 

(股东会决议效力)

【问题】股东会作出增资决议,并决议由部分股东认缴增资,其他股东反对时,该股东会决议是否有效?

【裁判观点】侵害股东新增资本优先认缴权的股东会决议无效;但决议其他内容不违反法律规定时,不影响决议其他内容的效力。 

·诉请变更股东会决议不属法院受案范围

【问题】股东要求对公司决议变更的,法院可否受理?

【提示】对公司股东会决议内容不服,仅能提起确认无效或者请求撤销之诉,股东会决议变更之诉不属于法院受理民事诉讼的范围。

【内容提要】股东会行使职权的范围并不受公司法和公司章程的限制,只要符合法定的程序且不违背公司的利益,其据此作出的决议应受法律保护。公权不能过度干预私权的行使,针对股东会决议仅能提起确认无效和撤销之诉,而不能提起变更之诉。 

·有瑕疵的公司决议撤销之诉能否调解

【问题】公司决议之诉能否进行调解?

【提示】公司决议撤销之诉不能进行调解,但全体股东可在法院的主持下以新的公司决议取得有瑕疵的公司决议。

·崔学侠诉淮安市禾力机械制造有限公司等确认股东会决议效力案

(股东伪造决议)

【提示】公司股东伪造公司决议并经登记的,其他股东明知伪造决议的事实,却长期不提异议,应视为默示追认,不能请求确认决议无效。

·股东会召集程序瑕疵并不必然导致决议被撤销

【提示】瑕疵显著轻微股东会决议裁量驳回制度:股东会召集程序的瑕疵显著轻微的,股东会议可不予撤销。 

·兰州神骏物流有限公司与兰州民百(集团)股份有限公司侵权纠纷案

【载《最高人民法院公报》2010年第2期】

【裁判摘要】

  一、股份公司股东大会作出决议后,在被确认无效前,该决议的效力不因股东是否认可而受到影响。股东大会决议的内容是否已实际履行,并不影响该决议的效力。

  二、公司因接受赠与而增加的资本公积金属于公司所有,是公司的资产,股东不能主张该资本公积金中与自己持股比例相对应的部分归属于自己,上市公司股权分置改革中,公司股东大会作出决议将资本公积金向流通股股东转增股份时,公司的流通股股东可以按持股比例获得相应的新增股份,而非流通股股东不能以其持股比例向公司请求支付相应的新增股份。即使该股东大会决议无效,也只是产生流通股股东不能取得新增股份的法律效果,而非流通股东仍然不能取得该新增的股份。

  三、上市公司股权分置改革中,公司以资本公积金向流通股股东转增资本,不会导致公司资产减损。非流通股股东以资产减损为由主张自己应获得减损数中相应份额的补偿,不应支持。 

【问题提示】如何处理资本公积金的归属及转增股本?

【要点提示】

公司因接受赠与而增加的资本公积金属于公司所有,是公司的资产,股东不能主张该资本公积金中与自己持股比例相对应的部分归属于自己。

上市公司股权分置改革中,公司股东大会作出决议将资本公积金向流通股股东转增股份时,公司的流通股股东可以按持股比例获得相应的新增股份,而非流通股股东不能以其持股比例向公司请求支付相应的新增股份。

公司以资本公积金向流通股股东转增股本,不会导致公司资产减损。非流通股股东以资产减损为由主张自己应获得减损数中相应份额的补偿,不应支持。

·何航伟等与浙江美隆投资有限公司股东会决议、董事会决议撤销权纠纷上诉案 

【裁判要旨】原告提供的证据不能证明被告未召集股东召开股东大会的事实,也不能证明股东会决议附页上的股东签名属于伪造和非法套用所形成。原告提供的证据不足以证明被告召开股东会的召集程序违法和决议内容违法。原告的诉讼请求因缺乏证据而不能成立,不予支持。 

·董事会召集程序和表决方式存在瑕疵的决议应予撤销

【裁判要旨】董事会的召集程序应符合我国公司法及公司章程的规定,并应符合诚实信用原则,充分保障董事表达意见,行使表决权。对于召集程序、表决方式等方面存在瑕疵,与公司法及公司章程的规定及精神相违背,与公司利益不符的临时董事会决议,因其不能体现公司的团体意志,属于对董事个人表决权的滥用,应予撤销。

·杨国清诉马百祥等要求确认董事会决议无效案

(公司印章归属问题)

【提示】董事会决议生效的条件

【裁判规则】董事会是公司的执行机构,有权对公司的日常管理制度做出决议,公司大多数股东认可董事会做出的决议的,股东会决议合法有效。

【裁判要旨】

①董事会作为公司的执行机构,其决议应属于公司法人的行为,因此确认董事会决议效力纠纷应以公司为被告。但在本案中,公司的法定代表人作为原告提起诉讼,且争议是围绕公司的公章发生,在此情况下,直接以发生纠纷的公司董事作为被告,更有利于纠纷的解决。故将公司董事确定为本案的诉讼主体并无不妥。

②股东会是公司的权力机构,有权对公司的一切重大事项作出决议,董事会是公司的执行机构,有权对公司的日常管理制度作出决议。公司董事会决议内容未违反法律、行政法规的强制性规定,且公司的大多数股东认可董事会的该项决议内容,因此认为该决议内容合法有效。

【裁判意见】公司印章由谁把持和保管问题属于公司内部权力纷争,非但不是政府机构能插手事务,同样亦非司法机构应介入事务。公司内部事务应由公司股东自己决定。董事会是股东执行机构,对公司日常管理制度作出的决议有效。

·洪仲篪诉厦门洪氏企业有限公司要求履行改选董事变更登记手续案

——未办理变更备案的股东会决议的效力

【裁判规则】超过公司2/3以上的出资额的股东召开股东会,达成的决议合法有效,未办理变更备案不影响决议的效力。

·北京三鸣博雅装饰有限责任公司等诉北京柳芳苑房地产开发有限公司等确认董事会决议效力案

——委派公司撤回委派人员的合法依据

【裁判规则】委派公司依据公司章程和合作合同的约定,撤回委派人员符合法律规定。

·韦作湖诉河池利达石油运输有限公司及覃美林等23人撤销临时股东会决议案

(会议通知送达方式)

【提示】程序瑕疵的股东会狐疑的法律效力

【裁判规则】有限责任公司召开股东会会议,应当于会议召开15日前通知全体股东,未通知全体股东的,召开的股东会会议程序存在瑕疵,应予撤销。

【裁判要旨】

①一审裁判要旨:现有证据表明,2006年12月9日,公司的监事等三人向原告韦作湖送达召集临时股东会会议的书面通知时,未获取原告本人在送达回证上的亲笔签字,而是由原告之妻代签。原告作为公司的股东之一,依法享有公司法及公司章程规定的合法权利,此次召集临时股东会会议的通知如不能按章程规定送达原告本人,必然影响原告行使正当的股东权利。因此,在原告本人明确否认收到通知而被告对原告的主张又举不出其他证据予以佐证的情况之下,对此次会议召集通知的送达,不能推定已经送达给原告本人。因此,本案所及的2006年第二次临时股东会会议的召集程序存在瑕疵,不予认定。

②二审裁判要旨:本案中,上诉人主张在送达会议通知的同时被上诉人亲自签字领取了2005年安全风险抵押金,而且从手机的通话详单记载来看,均可证实已将会议通知告知了被上诉人。对此,本院认为,上述证据只能证明有签收安全风险抵押金和相互通话的事实,而通话的内容不详,并不能证明已将召开会议事项通知了被上诉人,故上诉人的这一主张本院不予以采信。但被上诉人的妻子代签收了会议的通知书,而被上诉人却未能提供证据证明其妻未将会议通知告知,应视为送达。鉴于与本案合并审理的另案的决议内容违反公司章程的规定,本案从程序上的处理已无实质意义,故应维持一审判决。

·朱平与中国石化中原油气高新股份有限公司股东权益纠纷上诉案

——一名股东出席的股东会决议的效力认定

【问题提示】人民法院应从哪些方面对公司股东大会决议效力进行审查?

【要点提示】人民法院应从内容和程序两个方面对公司股东大会决议效力进行审查:公司股东大会决议内容违反法律法规的无效;公司股东大会召集程序、表决方式违反法律、行政法规或公司章程的,股东可以请求人民法院撤销。

【裁判规则】表决权已超过《公司法》规定的2/3以上,尽管只有一名股东参加股东会,所形成的股东会决议也合法有效。

·刘庆兰等与新沂市恒大机械有限公司与公司有关的纠纷上诉案

——参加股东会的通知应为实质意义通知

【裁判要旨】根据公司法的立法精神,公司通知股东参加股东大会的通知,应为实质意义通知,而不能为仅走形式的程序性通知。公司因未经有效通知而召开股东大会所做出的决议,未能参会的股东有权请求人民法院予以撤销。

·四川普瑞药业有限责任公司与四川普瑞高新技术产业公司侵权纠纷案

【提示1】

①股权转让协议无效之内部后续行为效力:无效股权转让协议对公司内部后续行为影响并非必然连带/具有有限性,如无效性质的股权转让仅涉及部分股权且对已经作出的内部股东会决议票数不产生实质影响,股权转让协议无效并不能影响之后作出决议效力。

②股权转让协议无效之外部后续行为效力受善意第三人制度保护。 

【提示2】股东大会在股东未参加的情况下作出转让该股东股份的决议,侵犯了股东的合法权益,应当认定无效。

【裁判摘要】1998年7月21日普瑞药业第四届股东大会,是在没有普瑞高新参加的情况下召开的,大会所作出的同意普瑞高新将所持80%的股份及收回的9.5%的赠股转让给思达公司的决议,违反了公司法的规定,侵害了普瑞高新的合法权益,因而应认定该决议无效。公司法第一百一十一条规定,股东大会、董事会的决议违反法律、行政法规,侵犯股东合法权益的,股东有权向人民法院提起要求停止该违法行为和侵害行为的诉讼。1998年10月26日,普瑞药业关于投资组建普瑞生物集团的董事会和临时股东(扩大)大会的决议,也是在排除了普瑞高新等股东权益而由思达公司取代情况下形成的,故普瑞药业投资850万元发起组建普瑞生物集团的股东大会和董事会的决议也无效。 

·钱碧芳、华宁公司与祝长春、华宇公司、祝明安及汪贤琛股东权纠纷案

【载《最高人民法院公报》2006年第7期(总第117期)】

【提示】诉讼中在法院主持下形成的股东会决议的效力。

【裁判摘要】在诉讼调解程序中,经人民法院主持,由有限责任公司全体股东召开股东会会议,就股权转让、公司债权债务及资产的处置等问题形成的《股东会决议》,对各股东均有约束力。故该有限责任公司的股东又就《股东会决议》涉及的问题提起新的诉讼时,如不属于依法应予支持的情形,则应当判令当事人各自遵守和执行股东会决议。 

【裁判规则】股权调整中的税款承担:当事人不应当对尚未实际发生的税款及对企业所得税之外的营业税、印花税等税款主张权利请求。 

·南京安盛财务顾问有限公司诉祝鹃股东会决议罚款纠纷案

【载《最高人民法院公报》2012年第10期(总第192期)】

裁判摘要】公司章程关于股东会对股东处以罚款的规定, 系公司全体股东所预设的对违反公司章程股东的一种制裁措施,符合公司的整体利益,体现了有限公司的人合性特征,不违反公司法的禁止性规定,应合法有效。但公司章程在赋予股东会对股东处以罚款职权时,应明确规定罚款的标准、幅度,股东会在没有明确标准、幅度的情况下处罚股东,属法定依据不足,相应决议无效。

·北京市八大处农工商总公司与北京治政工贸发展有限公司确认公司章程无效纠纷上诉案

——确认公司章程无效案件适格被告之判定

【提示】确认公司章程无效或部分无效应以公司为被告。

【裁判要旨】公司章程是公司成立的制度基础,起着规范公司与有关各方权利义务关系的作用,系公司的宪法。作为公司章程无效后果的承受主体,公司理应作为被告参与诉讼。

·北京鼎诚会计师事务所有限责任公司与马青股东会决议纠纷再审案

——伪造股东签名对股东会决议影响的法理分析

【裁判要旨】股东未参加亦未委托他人参加股东会议情况下,案外人冒用股东名义签字作出决议,因侵害了被冒名股东的合法权益,故应确认股东会决议无效。

·傅东明、朱毅军诉无锡新中润国际集团有限公司公司决议效力确认纠纷案

——公司决议免除法定义务内容的效力认定

【裁判要点】办理股权变更登记是公司的法定义务,公司通过股东会决议免除该义务或者为其履行该义务设置前提条件,应当认定决议内容违反法律、行政法规而无效。

·李植国与厦门顺鑫盛机械有限公司等股东资格确认纠纷上诉案

——被冒名登记为公司股东的人所享权利之认定

【裁判要旨】被冒名登记为有限责任公司股东,后该股权又被冒名签字转让的人,其至始不享有公司的股权,但享有排除冒名行为所致妨害的权利。被冒名人在与公司有关诉讼中提起的多项诉讼请求,可从案由类型、诉讼效率、当事人讼累等因素综合考虑分案抑或并案审理。

·金仁子诉漳州三成农产品加工有限公司等公司决议效力确认纠纷案

——公司决议效力确认纠纷的形式及原告资格

【裁判要旨】确认公司决议有效应与确认决议无效一起作为公司决议确认之诉的形式,同时与决议撤销之诉及决议不存在之诉共同构成公司决议效力诉讼的内容。公司决议效力提出确认要求的只应限于公司内部的股东。

·李树林等诉江海公司决议侵害股东权益纠纷案  

【提示】以承担刑事责任作为股东资格丧失的决议应无效——股东以其出资享有股东权利并承担义务。未经股东之间合意,不应通过修改公司章程蝮蛇不合理的强制退股条款。

【要旨】股东因其出资获得股东身份,享有股东权利并承担相应义务。未经股东之间合意,不应通过修改公司章程附设不合理的强制退股条款。

·傅东明、朱毅军诉无锡新中润国际集团有限公司公司决议效力确认纠纷案

——公司决议免除法定义务内容的效力认定

【裁判要点】办理股权变更登记是公司的法定义务,公司通过股东会决议免除该义务或者为其履行该义务设置前提条件,应当认定决议内容违反法律、行政法规而无效。

【裁判要旨】公司章程对股东持股份额有限制规定的,并未违反《公司法》第72条、第72条规定,应认定有效。

·孙锡安与李永昌等与公司有关的纠纷上诉案

——法院不能受理股东请求确认股东会决议有效的诉讼

【裁判要旨】股东请求确认股东会决议有效的诉讼,法院能否受理?公司法对此没有明确规定,司法实践中存在争议。如果从民事之诉的一般理论、公司决议的诉讼类型、公司治理的司法介入等三个方面进行分析,法院应当倾向于对该类型诉讼不予受理。

【裁判规则】股东认为股东会议违反法律规定和公司章程的,会议召集程序、表决方式违反法律法规和公司章程的,有权提起决议无效或撤销之诉,但法院不能受理股东请求确认股东会决议有效的诉讼。

·唐山世博大厦有限公司诉北京科技园置业股份有限公司等公司决议效力确认纠纷案

——公司税后利润分配方案之与股东会决议效力的影响

【裁判要点】

  《公司法》赋予股东资产收益的权利,但并不对股东对资产收益的实际使用行为进行调整。公司股东取得税后利润使用的问题,是股东对自有财产的处分,并不属于判断利润分配决议法律效力的参考要素,不影响公司利润分配决议的效力。

  人民法院对于股东会决议的司法审查属于内容合法性的审查,而不包括合理性的审查;《公司法》对公司税后利润的分配设置了程序性规范及实体性要求,违反《公司法》第167条第1款先提取法定公积金后分配利润的程序性规范并非必然导致无效。

【裁判意见】违反《公司法》第167条公司税后利润分配的程序性规范,可补足法定公积金,而非必然导致股东大会决议无效。公司股东取得税后利润后的使用问题,不属于判断利润分配决议法律效力的参考要素,不影响公司利润分配决议效力。

·安徽合肥中院判决股东诉兴达公司股东会决议效力确认纠纷案

——变相分配公司资产的股东会决议无效

【裁判要旨】公司股东会决议以“补偿金”名义对股东发放巨额款项,公司无法明确款项来源,且不符合公司法的分红程序,该行为属于变相分配公司资产,股东会决议应认定为无效。

·甲公司与胡某股东会决议撤销纠纷上诉案  

【裁判要旨】股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程,或者决议内容违反公司章程的,且法院通过审查认为通过的决议确实侵害了股东的实体权利,可以判决撤销股东会决议。

·王积芬等与韩树环股东会决议效力纠纷上诉案  

【裁判要旨】在股东会决议不能适用《公司法》第22条的无效和可撤销的情况时,可以将《民法通则》第55条规定的民事法律行为无效制度作为补充。民事法律行为无效的诉讼请求可以由与民事法律行为有利害关系的主体提起,公司决议无效的诉讼请求原则上只能由公司股东、董事、监事提起。

·王澄洲与朱虹公司决议效力确认纠纷上诉案

【裁判要旨】股东会必须在法律和公司章程规定的职权范围之内作出决议,否则可以认定无效。

·陈木楠与上海锦麒机电设备安装工程有限公司股东会决议效力确认纠纷上诉案

【裁判摘要】尽管本案系争临时股东会决议所涉内容并非公司公司章程或公司法规定必须由股东会进行决议之事项,但公司对此既已形成股东会决议,则该股东会决议的效力也应当按公司法相关规定进行审查。公司法明确规定,公司召开股东会应当通知股东。在本案中,公司仅在系争股东会决议中就通知事项作了记载,在其没有提供其他证据且相关股东提出异议的情况下,该记载只能认定为公司的一方陈述,无法证明其已通知了未到会股东。在未通知股东参会的情况下,公司召开临时股东会并作出股东会决议,该行为与诸如提前通知不足法定期间、表决方式未按章程约定等股东会召集、表决过程中的一般程序瑕疵明显不同。其后果并非影响股东表决权的行使,而是从根本上剥夺了股东行使表决权的机会和可能,同时也使受侵害股东因不知晓股东会决议的存在而无法及时主张权利救济。据此,公司未通知股东即召开股东会作出决议的行为,系对公司法强制性规定的违反,亦系对股东基本权利的严重侵害,应直接以否定方式而非以是否可撤销来评判。因此,公司作出的股东会决议无效。

·三亚保力房地产投资开发有限公司等与三亚保力房地产投资开发有限公司等公司决议撤销纠纷再审申请案

【裁判要旨】未经依法召开股东会或董事会并作出会议决议,而是由实际控制公司的股东单方召开或虚构公司股东会、董事会及其会议决议的,即使该股东实际享有公司绝大多数的股份及相应的表决权,其单方形成的会议决议也不具有相应效力。

【摘要】本院认为,公司法第二十二条关于“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程,或者决议内容违反公司章程的,股东可以自决议作出之日起60日内,请求人民法院撤销”的规定,是针对实际召开的公司股东会的会议决议作出的规定,即在此情况下请求撤销相关会议决议应受60日期限的限制,逾期则不予支持。本案中,相关会议决议均为天久公司单方作出,如前所述,保力公司只有天久公司与宝恒公司两个股东,此种情形下相关会议决议不具有相应效力,应认定其实质上并不存在。故宝恒公司可以从知道或者应当知道自己的股东权利被侵犯后,在法律规定的诉讼时效内提起诉讼,可以不受公司法第二十二条关于股东申请撤销股东会决议期限的限制。

·江大顺诉北京蓝深泵业有限公司股东会决议效力纠纷案

【裁判摘要】蓝深公司2007年12月25日作出的第二届第二次股东会决议,是在江某某不知情的情况下作出的,且该决议上“江某某”签名不是其本人所签,蓝深公司亦认可该决议及第三届第一次股东会决议系虚假决议,故该2份股东会决议应为无效决议。综上,依据《中华人民共和国公司法》第二十二条、第四十三条的规定,判决如下: 确认被告北京蓝深泵业有限公司于二○○七年十二月二十五日作出的第二届第二次股东会决议、第三届第一次股东会决议无效。

·奇旅网(北京)科技有限公司与王晓丹股东会决议效力纠纷上诉案

【裁判摘要】根据奇旅网公司的工商档案材料显示,王某某自2006年4月7日起成为奇旅网公司出资40万元的股东,奇旅网公司虽对王某某的股东身份持有异议,但并未依据法律程序对王某某的股东身份提起确权之诉,为此自2006年4月7日至2008年8月王某某仍应被视为奇旅网公司的股东;鉴于现经过司法鉴定表明2008年7月25日的奇旅网公司第三届第二次股东会决议和股权转让协议中王某某的签字均不是王某某本人所签,且奇旅网公司在一审中表示对该司法鉴定无异议,因此依据2008年7月25日的奇旅网公司第三届第二次股东会决议和股权转让协议办理的股权变更,缺乏相应法律依据,应被确认为无效。一审法院基于上述情况确认2008年7月25日的奇旅网公司第三届第二次股东会决议无效并责成奇旅网公司为王某某恢复相应股权的工商变更手续并无不妥。

·北京二中院判决谷成满诉康弘公司公司决议效力确认纠纷案

——瑕疵股东会决议并非当然无效 

【裁判要旨】公司法第二十二条对瑕疵股东会决议区分了无效和可撤销两种情形,伪造股东签字情形并非都能导致公司决议无效,只有当被伪造的决议内容违反了法律、行政法规的情形下才可以被认定为无效。

·沈寒松、羊永新、江建兴与贵州熏酒有限公司、胡秋云、胡佳杰公司决议效力确认纠纷案民事判决书

【提示】经理应由公司董事会决定对其的聘任或者解聘,股东会决议作出解聘经理职务,不符合上述规定,超越了股东会职权,应认定为无效。

【裁判摘要】本案中,三上诉人4月20日作出的股东会决议内容是解聘胡某某作为贵州熏酒有限公司的法定代表人兼总经理。根据《中华人民共和国公司法》第十三条的规定,公司法定代表人依照公司章程的规定,由董事长、执行董事或者经理担任并依法登记。《中国人民共和国公司法》第四十九条规定,有限责任公司可以设经理,由董事会决定聘任或者解聘。贵州熏酒有限公司章程第八章第二十九条规定,董事会对股东会负责,行使下列职权:(九)决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项,并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项。虽然股东会是公司的最高权力机构,但也必须遵守公司法的强制性规定和公司章程相关规定。因此,胡某某作为贵州熏酒有限公司的法定代表人和总经理,应由公司董事会决定对其的聘任或者解聘。三上诉人以股东会决议作出解聘胡秋云的法定代表人兼总经理职务,不符合上述规定,超越了股东会职权。故2014年4月20日的股东会决议不符合《中华人民共和国公司法》和贵州熏酒有限公司的章程规定,应认定为无效。

·徐某诉济南宏建经贸有限公司要求确认股东会决议无效纠纷案

【裁判要旨】经法院充分释明及告知相应的法律后果,原告坚持要求法院确认股东会决议无效,不符合确认股东会决议无效的法定条件,对其请求应予驳回。

·泸州市金之彩包装有限公司、深圳市金之彩文化创意有限公司公司决议效力确认纠纷二审民事判决书

【裁判摘要】按照《公司法》第六十一条规定,一人有限责任公司不设股东会,股东作出修改公司章程决定时,采用书面形式,并由股东签字后备于公司即可。但该规定仅是一人有限责任公司股东决定效力的形式要件,一人有限责任公司股东决定效力还应考量决定是否是股东真实意思表示,内容是否违反法律、行政法规。泸州金之彩公司的系深圳金之彩公司全资子公司,泸州金之彩公司2017年7月7日及2017年7月17日作出股东决定前,深圳金之彩公司的股东间就深圳金之彩公司的内部管理问题已产生严重分歧,根据本案现有证据材料,不能确定7.7和7.17股东决定系深圳金之彩公司真实意思表示,且7.17股东决定中关于公司章程的修改内容也与《公司法》第六十一条规定规定相悖,一审法院认定7.7和7.17股东决定无效,并无不当。

【解读】改变《公司法》规定的公司治理结构,将《公司法》规定的公司最高权力机关由股东会(不设股东会的唯一股东)变更为“股东的股东”,并且要求母公司以80%以上超级多数股东来决定公司事项,违反了《公司法》第61条规定的强制规定无效。

·洪谦与宁波大榭明州投资有限公司公司决议确认无效纠纷申请案

【裁判摘要】洪某一审起诉时,以明州投资公司临时股东会决议既违反了事实,也违反法律和公司章程,是一种无效行为,洪某作为公司的小股东,向公司有业务关系的其他公司投资入股,并不构成股东违反忠实义务为由,要求确认明州投资公司2012年12月14日作出的股东会决议无效。一、二审法院均围绕洪某是否为明州投资公司的高管,其行为是否违反公司竞业禁止和忠实义务进行审理。由于明州投资公司2012年12月14日公司股东会作出的决议内容,涉及我国公司法规定的公司归入权制度。而公司归入权是法律赋予公司的特别救济权,公司法第一百四十八条规定的竞业禁止归入权就属于此。就本案洪某的主张看,本院无需就股东会决议内容是否符合归入权的构成要件等进行实质审查,只有公司在提起归入权诉讼时,由受理案件的人民法院对决议内容进行实质性审查,故本院仅对该股东会决议作形式审查。经审查,明州投资公司2012年12月14日作出的股东会决议,依照公司法第二十二条的规定,股东会会议召集程序、表决方式未违反法律、行政法规或者公司章程的规定,决议的内容也属于公司法第一百四十八条规定的公司归入权制度,故洪某申请再审的理由不能成立。二审判决驳回洪某的诉讼请求正确。

·姚赟与上海耿博建筑装饰工程有限公司公司决议纠纷二审案件二审民事判决书

【裁判要旨】无论是否是实际出资人,表决权归公司登记的股东。

【裁判摘要1】一审法院认为:其一,张某某是耿博公司登记在册且持股比例70%的股东,有公司登记机关企业信息和公司章程为证,姚某对此事实亦予以确认。公司法规定,股东会会议由股东按照出资比例行使表决权,公司法并未规定股东会会议由实际出资人行使表决权。至于实际出资人是否同意代其持股人的表决行为,是实际出资人与代持股人之间内部的纠纷,与公司股东表决权无涉。故而,不论张某某是否为耿博公司的实际出资人,其作为公司登记在册股东,依法享有公司法赋予的表决权;其二,根据耿博公司章程,张某某作为耿博公司持股比例70%的股东,有权按照其出资比例享有70%表决权,因此系争股东会会议表决结果达到了公司法和耿博公司章程规定的通过比例;其三,姚谋曾于2018年4月12日通知张某某召开临时股东会审议公司的账目、利润及审议批准公司的利润分配方案事宜,双方均到场参加会议,说明其认可张某某的股东身份,并邀其共商决议。现姚某认为张某某无权作出股东会决议,其主张并无事实和法律依据,不予采信。第二,.....公司法虽然规定股东会应当对所议事项的决定作出会议记录,出席会议的股东应当在会议记录上签名,张某某虽然未能提交会议记录,但其提供证据足以证明系争股东会会议在公证监督下实际召开并经表决通过,姚某未就其提出的系争股东会会议并未实际召开的主张提供证据加以证明,仅以系争股东会会议没有形成会议记录进行反驳,理由并非充分,难以采信。......

【裁判摘要2】二审法院认为:《最高人民法院关于适用(中华人民共和国公司法)若干问题的规定(四)》第五条规定,股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一,当事人主张决议不成立的,人民法院应当予以支持:(一)公司未召开会议的,但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定,并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外;(二)会议未对决议事项进行表决的;(三)出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的;(四)会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的;(五)导致决议不成立的其他情形。公司股东会决议是否成立,应依照上述法律规定进行审查。本案中,张某某系耿博公司登记股东,持有公司70%股份,耿博公司将在2018年7月18日于指定地点召开临时股东会的会议通知已提前向公司另一股东姚谋送达。根据公证书记载,该次股东会会议如期召开,对决议事项进行了表决并形成系争股东会决议,作出表决结果的股东所持表决权符合公司法和耿博公司章程规定的通过比例,没有证据证明系争股东会会议存在违反法律法规的规定导致决议不成立的其他情形,故应当认定系争股东会决议成立。姚谋主张系争股东会会议未实际召开,有违事实。姚某主张张某某不是耿博公司实际股东,张某某对此不予确认,在没有相反证据否定张某某股东身份的情况下,张某某依法享有行使股东表决权在内的股东权利。姚谋以无股东会会议记录及股东会决议未向其送达为由主张系争股东会决议不成立,缺乏法律依据,应不予采纳。

【解读】代偿股关系在公司内部治理中的规则法律及司法解释均没有明显规定。

·贵州东圣恒泰矿业投资管理有限公司与兖矿贵州能化有限公司公司关联交易损害责任纠纷二审民事判决书

【案号】最高人民法院民事判决书(2017)最高法民终416号

【裁判要旨】不能仅因涉及关联交易动辄认定公司决议当然无效,还应审查是否系股东滥用股东权利,是否损害公司或者其他股东利益。

【裁判摘要】根据《公司法》第二十二条第一款“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。”之规定,公司决议无效情形是指决议内容违反法律、行政法规的规定。故本案审查的重点是,东圣公司《第一届第二次董事会决议》第3项、第6项及《临时股东会议决议》内容是否存在违反法律、行政法规的情形。东圣公司董事会、股东会作出关于收购海隆公司并授权XX组织收购工作的决议,参与表决的董事及股东代表与决议事项有关联关系,确属于公司关联交易。但涉及关联交易的决议无效,还需要违反《公司法》第二十条第一款“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程,依法行使股东权利,不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益”和第二十一条第一款“公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益”之规定判定,也即须判定公司决议是否系股东滥用股东权利,以及是否损害公司或其他股东利益,而不能仅因涉及关联交易,辄认定股东会、董事会决议当然无效。

【摘要】本案中,东圣公司董事会及股东会决议作出时,各方董事及股东代表均参加会议并一致同意表决通过,对决议内容未提出异议。参与表决的董事及股东代表与决议事项虽具有关联关系,但法律并未对其行使表决权作出限制,并不能因此认定其行为构成滥用股东权利。至于董事会或股东会的召开是否违反公司章程关于会议召集程序的相关规定,应为董事会或股东会决议撤销的事由,不属于对相关决议效力认定的依据。

·蔚某与长春果品批发市场有限公司与公司有关的纠纷再审案

【案号】吉林省高级人民法院民事裁定书(2019)吉民申254号

【裁判要旨】股东仅以股东会决议上的部分签名被伪造为由,主张股东会决议不成立的,人民法院不予支持。当事人寻求救济的正确途径是根据案件属于实体违法或程序违法,主张该公司决议无效或者申请法院撤销该决议。

【裁判摘要】

(1)二审法院认为蔚某一审诉请股东会决议对其不生效不属于民事诉讼案由裁判范围;

(2)蔚某以股东会决议“蔚某”签名系伪造为由主张股东会决议对其不成立。一方面其主张情形不符合《最高人民法院关于适用(中华人民共和国公司法)若干问题的规定(四)》第五条规定情形,另一方面其又不能提供证据予以证明股东会决议不成立的情形存在,是故驳回了蔚某的诉讼请求。

【解读】被伪造签名的股东不能仅以签名被伪造为由主张股东会决议不成立。

·许明宏诉泉州南明置业有限公司、林树哲与公司有关的纠纷案

【载《最高人民法院公报》2019年第7期(总第273期)第37-44页】

【案号】最高人民法院民事裁定书(2017)最高法民终18号

【裁判摘要】

一、人民法院应当根据公司法、公司法司法解释(四)以及民事诉讼法的规定审查提起确认公司决议无效之诉的当事人是否为适格原告。对于在起诉时已经不具有公司股东资格和董事、监事职务的当事人提起的确认公司决议无效之诉,人民法院应当依据民事诉讼法第一百一十九条的规定审查其是否符合与案件有直接利害关系等起诉条件。

二、公司法意义上的董事会决议,是董事会根据法律或者公司章程规定的权限和表决程序,就审议事项经表决形成的反映董事会商业判断和独立意志的决议文件。中外合资经营企业的董事会对于合营一方根据法律规定委派和撤换董事之事项所作的记录性文件,不构成公司法意义上的董事会决议,亦不能成为确认公司决议无效之诉的对象。

·三明物产(天津)国际贸易发展有限公司与三明兴业科技(天津)有限公司、李某某公司决议效力确认纠纷案

【案号】天津市第二中级人民法院民事判决书(2016)津02民终3229号

【裁判摘要】有限责任公司召开股东会议并作出决议,应当依照法律及公司章程的相关规定进行。公司决议是一种法律行为,其成立需要具备一些形式要件,如有股东会会议召开的事实要件、提交表决及表决符合公司法或公司章程要件等。当公司决议不具备形式要件时,则决议不成立或未形成有效决议。本案中,2015年6月26日,由贺某某某召集召开了会议,股东李某某1和李某某2到会,非股东人员也与会,谈话中涉及更换公司法定代表人等内容。但上诉人三明物产公司没有证据证明,此次会议对决议事项进行了表决,继而根据表决结果作出股东会决议。因此,2015年6月26日股东会未形成决议。故上诉人三明物产公司在股东会决议不成立的前提下,要求被上诉人三明兴业公司至工商机关办理公司执行董事、法定代表人和总经理的登记变更,要求被上诉人李某某履行变更登记应尽的协助配合义务的诉讼请求,没有事实和法律的依据,本院不予支持。

·甘泉县城关镇关家沟村民委员会与甘泉县关家沟汽车联运有限责任公司等公司决议效力确认纠纷上诉案

【裁判摘要】根据法律规定,主张公司股东大会决议无效之诉的当事人应当是与股东大会决议内容有直接利害关系的公司股东。现上诉人主张被上诉人于2004年1月2日作出的股东大会决议无效。经查明,甘泉县关家沟汽车联运有限责任公司成立之初的公司资产即11辆运油车,该车辆均是由个人出资购买,个人向上诉人处缴纳一定的管理费,故上诉人并未实际出资,仅为名义股东,由此可知,股东大会决议的内容对上诉人并无直接利害关系,上诉人作为名义股东起诉请求确认股东大会决议无效的上诉理由不能成立。

【解读】显名股东与公司决议内容无直接利害关系不具有原告主体资格。

·刘某、赣州中橙果业科技开发股份有限公司公司决议效力确认纠纷二审民事裁定书

【案号】江西省高级人民法院民事裁定书(2020)赣民终991号

【裁判摘要】中橙公司被法院判令解散后,在解散清算过程中,先后成立了两个清算组,一个是2018年3月4日,中橙公司2018年第一次临时股东大会通过的股东大会决议,成立了以赵某为组长的清算组,清算组成员还包括吕某、黄某某。另一个是2019年11月1日,刘某主持的中橙公司2019年第四次临时股东大会决议通过的,以刘某为清算组负责人的清算组,其中清算组成员还包括邓某某、朱某某。对于以赵某为组长的清算组和以刘某为负责人的清算组,谁能够代表中橙公司行使“代表公司参与民事诉讼活动”的职权,以及两个清算组的成立是否合法有效的问题,已经在中橙果业诉刘建公司证照返还纠纷一案中由江西省赣州市中级人民法院作出(2020)赣07民终1087号民事裁定,要求该案原审法院江西省赣州市经济技术开发区法院重审时必须查明这些基本事实,目前该案还在赣州市经济技术开发区法院审理中。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》(二)第十条规定,“公司依法清算结束并办理注销登记前,有关公司的民事诉讼,应当以公司的名义进行。公司成立清算组的,由清算组负责人代表公司参加诉讼;尚未成立清算组的,由原法定代表人代表公司参加诉讼”,因本案被告属清算法人,案涉的两个清算组哪个合法有效,谁能在清算期间全权代表公司作出公司决议,行使公司的决策和执行职能,以及代表公司参加相关诉讼,是一审原告提起本案诉讼之前应当解决的首要问题,在该问题通过当事人协商或专门诉讼程序解决之前,刘某提起本案诉讼并无实质性意义,因此原审裁定驳回其起诉,处理并无不当,也不影响其对自身权益的保护和另行诉讼权利的行使。

·李某某王某与邓某某重庆市合呈恒工贸有限公司公司决议纠纷二审民事判决书

【案号】重庆市第五中级人民法院民事判决书(2020)渝05民终986号

【裁判要旨】在未实际召开股东会议的情况下,伪造股东签名,股东会决议缺乏成立的基本条件,决议不成立。

·海城智胜镁制品有限公司、美国华某有限公司公司决议纠纷二审民事判决书

【案号】辽宁省高级人民法院民事判决书(2018)辽民终920号

【裁判要旨】公司股东会决议未达到公司法或公司章程要求的最低比例的,即使股东会决议作出8年之后,股东股东可以诉请确认决议不成立,且不受诉讼时效限制。

【裁判摘要】《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。"《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定:“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩,但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的,人民法院不予支持:(一)支付存款本金及利息请求权;(二)兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权;(三)基于投资关系产生的缴付出资请求权;(四)其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。"根据上述规定,向人民法院请求保护民事权利的债权请求权是受诉讼时效限制的。本案中,华某公司系针对《章程修正案》、《董事会决议》成立与否的事实提起的诉讼,并未要求人民法院对其民事权利进行保护,只是要求人民法院对《章程修正案》、《董事会决议》是否成立的状态进行确认,故原判认定华某公司的诉请不受诉讼时效的限制,并无不妥。

·遵义市明德机动车驾驶培训有限责任公司、张某公司决议纠纷二审民事判决书

【案号】贵州省高级人民法院民事判决书(2018)黔民终936号

【裁判摘要】公司因未通知某一名股东参会,伪造该股东签署决议或几名股东私自“决议“属于股东会未召开,决议不成立——本案中,明德公司、张某均认可2016年4月4日的股东会决议上张某的签名不是其本人所签。明德公司称张某的签名是其口头委托赵某所签,但张某本人予以否认,且二审中明德公司仍无法提交证据证明张某的签名是其委托赵某所签。根据证据规则,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第五条“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一,当事人主张决议不成立的,人民法院应当予以支持:(一)公司未召开会议的,但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定,并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外;(二)会议未对决议事项进行表决的;(三)出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的;(四)会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的;(五)导致决议不成立的其他情形。"的规定,本案符合股东会决议不成立的构成要件,一审法院对案涉股东会决议不成立的认定正确。

·寿某某诉新疆嘉和居房地产开发有限公司公司决议效力确认纠纷再审案

【案号】新疆维吾尔自治区高级人民法院民事判决书(2017)新民再151号

【裁判摘要】2017年9月1日之前不成立的公司会决议应当被认定为无效——本案中不能认定嘉和居房产公司于2016年3月17日、2016年4月14日实际召开了股东会的事实,也就不能认定涉案股东会决议的真实性自然就不能认定涉案股东会决议具有法律效力。本案发生在2017年9月1日之前,我国当时并没有关于可以要求确认股东会决议不成立的诉讼制度,故涉案股东会决议应当被认定为无效,寿某某要求确认涉案股东会决议无效的理由成立。

·邹某某、泰安佳成机电科技有限公司公司决议纠纷二审民事判决书

【案号】山东省高级人民法院民事判决书(2018)鲁民终1270号

【裁判摘要】一名董事中途离场不应当董事会作出的表决,不属于决议不成立决议——佳成公司提前通知了2017年8月10日召开董事会。当日,董事邹某某、肖某、游某某均到会。董事会会议上,肖某提议免去邹某某佳成公司董事长、法定代表人职务,邹某某表示不同意,离开了董事会会议会场。其他董事继续开会,形成董事会决议。......邹某某离开董事会会场,放弃了相关权利,不影响其他董事继续开会并形成董事会决议。故邹某某关于董事会没有召开的上诉理由没有事实依据,本院不予采纳。

·马某某等诉南京峰缘光学仪器有限公司公司决议纠纷再审案

【案号】江苏省高级人民法院民事判决书(2017)苏民再124号

【裁判摘要】(1)股东会决议的表决结果未达到法律或者公司章程规定的通过比例,股东会决议不成立;(2)公司会决议不成立,当事人诉请无效不予支持;(3)公司决议不成立,当事人诉请撤销相应变更登记备案内容应予支持——判断股东会决议是否有效的前提是股东会决议已经成立或存在,如果股东会决议本身不成立或不存在,当然无法对其内容作是否违反法律、行政法规的效力判断。依照《中华人民共和国公司法》等相关法律规定,有限责任公司的股东会议,应当由符合法律规定的召集人依照法律或公司章程规定的程序,召集全体股东出席,并由符合法律规定的主持人主持会议。股东会议需要对相关事项作出决议时,应由股东依照法律、公司章程规定的议事方式、表决程序进行决议,达到法律、公司章程规定的表决权比例时方可形成股东会决议。本院认为,案涉《股东会决议》因下列情形,应当确认为不成立。其一,本案中,马某某、蒋某某认为《股东会决议》上两人的签名系伪造,公司就决议的作出事实上并未召开过股东会。峰缘公司虽对此予以否认,但不能提供就案涉决议曾通知、召开过公司股东会的证据,也不能证明案涉决议的作出符合《中华人民共和国公司法》第三十七条之规定,即股东以书面形式对表决事项一致表示同意的。故案涉《股东会决议》因公司未召开会议应认定为不成立。其二,退一步说,即使如峰缘公司主张就案涉《股东会决议》的作出确召开过股东会,案涉《股东会决议》第一、二项表决事项,系公司经营范围变更及董事人员变更,依照公司章程规定,需代表二分之一以上表决权的股东通过;案涉《股东会决议》第三项表决事项为同意修改公司章程,根据《中华人民共和国公司法》第四十三条第二款的规定,股东会决议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议,必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。由于峰缘公司章程规定股东是按照出资比例行使表决权,马某某、蒋某某的出资比例合计为51%,故两人在股东会所占表决权为51%,马某某、蒋某某认为其并未参与表决通过案涉《股东会决议》,峰缘公司虽主张《股东会决议》上该两人的签名系其委托他人代签,但马仁勇、蒋平美对此不予认可,峰缘公司也不能提供证据证明代签行为得到了马某某、蒋某某的授权,故《股东会决议》的表决结果因该两人未同意通过而不能达到法律或者公司章程规定的通过比例,在此情况下,仍应认定《股东会决议》不成立。综上,因《股东会决议》尚未成立,故马某某、蒋某某关于确认案涉《股东会决议》无效诉请的前提条件尚未成就,本院不予支持。……峰缘公司向工商登记机关申请变更登记的依据是案涉《股东会决议》,因《股东会决议》不成立,马某某、蒋某某要求撤销相应变更登记备案内容的诉请,具有事实和法律依据,本院予以支持。

上一篇: 关联交易   

下一篇: 可撤销决议

相关词条