最高人民法院行政审判庭关于对雇工引起草原火灾的，可否追究雇主的连带经济责任的答复
文章摘要：
最高人民法院行政审判庭关于对雇工引起草原火灾的，可否追究雇主的连带经济责任的答复（1998年7月7日 [1998]法行字第4号）
【摘要】《草原防火条例》第三十一条规定的“造成损失的应当负赔偿责任”，系民事责任。该条未就民事责任授权行政机关处理。本案被告就民事责任问题作出行政处理决定无法津依据，属越权行为。
【摘要】《草原防火条例》第三十一条规定的“造成损失的应当负赔偿责任”，系民事责任。该条未就民事责任授权行政机关处理。本案被告就民事责任问题作出行政处理决定无法津依据，属越权行为。
文章摘要2：
【备注】已被《最高人民法院关于废止部分司法解释和司法解释性质文件（第十二批）的决定》废止【废止理由：其解释的《草原防火条例》相关内容已修改、答复不再适用】
最高人民法院行政审判庭关于对雇工引起草原火灾的，可否追究雇主的连带经济责任的答复
（1998年7月7日 [1998]法行字第4号）
内蒙古自治区高级人民法院：
你院“关于对雇工引起草原火灾的，可否追究雇主的连带经济责任的请示”（〔１９９８〕内法行请字第４号）收悉。经研究，答复如下：
《草原防火条例》第三十一条规定的“造成损失的应当负赔偿责任”，系民事责任。该条未就民事责任授权行政机关处理。本案被告就民事责任问题作出行政处理决定无法津依据，属越权行为。