１.破产案件由债务人住所地人民法院管辖：

（１）《企业破产法》第３条规定：“破产案件由债务人住所地人民法院管辖。”

（２）《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第１条规定：“企业破产案件由债务人住所地人民法院管辖。债务人住所地指债务人的主要办事机构所在地。债务人无办事机构的，由其注册地人民法院管辖。”

２.个别破产案件还可以考虑由债务人的主要财产所在地法院管辖：《最高人民法院印发＜全国法院破产审判工作会议纪要＞的通知》第35条规定“．．．．．．核心控制企业不明确的，由关联企业主要财产所在地人民法院管辖。多个法院之间对管辖权发生争议的，应当报请共同的上级人民法院指定管辖。”

1.按照工商行政管理机关内部关于业务的分工范围为标准确定案件的级别管辖：

（１）《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第２条第１款规定：“基层人民法院一般管辖县、县级市或者区的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件；”第２款规定：“中级人民法院一般管辖地区、地级市（含本级）以上的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件；”

（２）最高人民法院印发《关于在中级人民法院设立清算与破产审判庭的工作方案》的通知　四、案件管辖　中级人民法院设立的清算与破产审判庭一般管辖地（市）级以上（含本级）工商行政管理机关核准登记公司（企业）的强制清算与破产案件。省、自治区、直辖市范围内中级人民法院因特殊情况需对公司强制清算与企业破产案件的地域管辖作出调整的，须经当地高级人民法院批准。

２.纳入国家计划调整的企业破产案件由中级人民法院管辖：《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第２条第３款规定：“纳入国家计划调整的企业破产案件，由中级人民法院管辖。”

３.上市公司破产重整案件一般应由中级人民法院管辖：最高人民法院印发《关于审理上市公司破产重整案件工作座谈会纪要》的通知　二、关于上市公司破产重整案件的管辖　会议认为，上市公司破产重整案件应当由上市公司住所地的人民法院，即上市公司主要办事机构所在地法院管辖；上市公司主要办事机构所在地不明确、存在争议的，由上市公司注册登记地人民法院管辖。由于上市公司破产重整案件涉及法律关系复杂，影响面广，对专业知识和综合能力要求较高，人力物力投入较多，上市公司破产重整案件一般应由中级人民法院管辖。

４.执转破实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度：《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》　3.执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，为适应破产审判专业化建设的要求，合理分配审判任务，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。中级人民法院经高级人民法院批准，也可以将案件交由具备审理条件的基层人民法院审理。

５.破产案件集中管辖须经当地高级人民法院批准：最高人民法院印发《关于在中级人民法院设立清算与破产审判庭的工作方案》的通知　四、案件管辖　中级人民法院设立的清算与破产审判庭一般管辖地（市）级以上（含本级）工商行政管理机关核准登记公司（企业）的强制清算与破产案件。省、自治区、直辖市范围内中级人民法院因特殊情况需对公司强制清算与企业破产案件的地域管辖作出调整的，须经当地高级人民法院批准。

关联企业破产管辖 回目录

１.《企业破产法》第２１条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”

２.《企业破产法规定（二）》第４７条第１款规定：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”

【注解】（１）《企业破产法》第２１条和《企业破产法规定（二）》第４７条第１款规定“提起”诉讼的行为，只要诉讼尚未被受理，就应由受理破产申请的法院集中管辖。（２）受理案件时间以法院批准立案的时间为准，不以法院“案件批办单”上记载的日期或发出受理通知书的日期为受理案件时间——参考案例：最高人民法院民事裁定书(2015)民二终字第170号《陕西金紫阳农业科技集团有限公司破产管理人与中国民生银行股份有限公司西安分行借款担保纠纷上诉案》

１.人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；

２.在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。

（１）破产申请受理前法院已经受理但在破产申请受理时尚未审结的有关债务人的民事诉讼：适用民事诉讼案件管辖的一般规定确定管辖法院；

（２）破产申请受理后当事人新提起的有关债务人的民事诉讼：由受理破产申请的法院集中管辖（非专属管辖）。

【理解与适用】从案件受理时间上区分，破产衍生诉讼包括两类案件。一类案件是破产申请受理前法院已经受理但在破产申请受理时尚未审结的有关债务人的民事诉讼，另一类案件是破产申请受理后当事人新提起的有关债务人的民事诉讼。对于第一类案款的管辖，适用民事诉讼案件管辖的一般规定确定管辖法院，并且在法院受理破产申请后，不再移送管辖，仍由原受理法院继续审理。对于第二类案件，根据《企业破产法》第二十一条的规定，在法院受理破产申请后，所有新提起的有关债务人的民事诉讼，均由受理破产申请的法院管辖。——最高人民法院民事审判第二庭编著：《最高人民法院关于企业破产司法解释理解与适用——破产法解释（一）．破产法解释（二）》，人民法院出版社２０１７年版，第３１－３２页。

【注解】（１）凡是在受理破产申请之前法院已经受理的与债务人有关的民事诉讼，在将当事人变更为管理人后由原法院或仲裁机构继续进行审理；（２）仅破产申请被受理后新提起的破产衍生诉讼才由受理破产申请的法院统一管辖。

《民法典》

　　第六十三条【法人的住所】法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。

　　第六十四条【法人变更登记】法人存续期间登记事项发生变化的，应当依法向登记机关申请变更登记。

　　第六十五条【法人实际情况与登记事项不一致的法律后果】法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人。

《企业破产法》

　　第三条【破产案件的管辖】破产案件由债务人住所地人民法院管辖。

　　第十九条【保全措施解除与执行程序中止】人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。

　　第二十条【民事诉讼或仲裁的中止与继续】人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。

　　第二十一条【债务人的民事诉讼的管辖】人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。

　　第五十八条【债权表的核查、确认与异议】依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。

　　债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。

　　债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。

最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定

　　一、关于企业破产案件管辖

　　第一条　企业破产案件由债务人住所地人民法院管辖。债务人住所地指债务人的主要办事机构所在地。债务人无办事机构的，由其注册地人民法院管辖。 

　　第二条　基层人民法院一般管辖县、县级市或者区的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件； 

　　中级人民法院一般管辖地区、地级市（含本级）以上的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件； 

　　纳入国家计划调整的企业破产案件，由中级人民法院管辖。 

　　第三条　上级人民法院审理下级人民法院管辖的企业破产案件，或者将本院管辖的企业破产案件移交下级人民法院审理，以及下级人民法院需要将自己管辖的企业破产案件交由上级人民法院审理的，依照民事诉讼法第三十九条^{【现对应３８条】} 的规定办理；省、自治区、直辖市范围内因特殊情况需对个别企业破产案件的地域管辖作调整的，须经共同上级人民法院批准。 

最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）

　　第四十七条【破产受理后债务人衍生诉讼的管辖】人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。

　　受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。

　　受理破产申请的人民法院，如对有关债务人的海事纠纷、专利纠纷、证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿纠纷等案件不能行使管辖权的，可以依据民事诉讼法第三十七条的规定，由上级人民法院指定管辖。

最高人民法院印发《全国法院破产审判工作会议纪要》的通知

　　2.合理配置审判任务。要根据破产案件数量、案件难易程度、审判力量等情况，合理分配各级法院的审判任务。对于债权债务关系复杂、审理难度大的破产案件，高级人民法院可以探索实行中级人民法院集中管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度；对于债权债务关系简单、审理难度不大的破产案件，可以主要由基层人民法院管辖，通过快速审理程序高效审结。

　　35.实质合并审理的管辖原则与冲突解决。采用实质合并方式审理关联企业破产案件的，应由关联企业中的核心控制企业住所地人民法院管辖。核心控制企业不明确的，由关联企业主要财产所在地人民法院管辖。多个法院之间对管辖权发生争议的，应当报请共同的上级人民法院指定管辖。

　　38.关联企业破产案件的协调审理与管辖原则。多个关联企业成员均存在破产原因但不符合实质合并条件的，人民法院可根据相关主体的申请对多个破产程序进行协调审理，并可根据程序协调的需要，综合考虑破产案件审理的效率、破产申请的先后顺序、成员负债规模大小、核心控制企业住所地等因素，由共同的上级法院确定一家法院集中管辖。

最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见

　　3.执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，为适应破产审判专业化建设的要求，合理分配审判任务，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。中级人民法院经高级人民法院批准，也可以将案件交由具备审理条件的基层人民法院审理。 

　　12.执行法院移送破产审查的材料，由受移送法院立案部门负责接收。受移送法院不得以材料不完备等为由拒绝接收。立案部门经审核认为移送材料完备的，应以“破申”作为案件类型代字编制案号登记立案，并及时将案件移送破产审判部门进行破产审查。破产审判部门在审查过程中发现本院对案件不具有管辖权的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定处理。 

最高人民法院印发《关于在中级人民法院设立清算与破产审判庭的工作方案》的通知

　　四、案件管辖

　　中级人民法院设立的清算与破产审判庭一般管辖地（市）级以上（含本级）工商行政管理机关核准登记公司（企业）的强制清算与破产案件。省、自治区、直辖市范围内中级人民法院因特殊情况需对公司强制清算与企业破产案件的地域管辖作出调整的，须经当地高级人民法院批准。

最高人民法院印发《关于审理上市公司破产重整案件工作座谈会纪要》的通知

　　二、关于上市公司破产重整案件的管辖

　　会议认为，上市公司破产重整案件应当由上市公司住所地的人民法院，即上市公司主要办事机构所在地法院管辖；上市公司主要办事机构所在地不明确、存在争议的，由上市公司注册登记地人民法院管辖。由于上市公司破产重整案件涉及法律关系复杂，影响面广，对专业知识和综合能力要求较高，人力物力投入较多，上市公司破产重整案件一般应由中级人民法院管辖。

关于人民法院为防范化解金融风险和推进金融改革发展提供司法保障的指导意见

　　19.探索集中审理制度，完善统一协调机制。对于众多债权人向同一金融机构集中提起的系列诉讼案件、金融机构破产案件、集团诉讼案件、群体性案件等，可能引发区域性或系统性金融风险和存在影响社会和谐稳定因素的特殊类型民商事金融案件，相关的不同地区、不同审级法院之间应加强信息沟通，在上级法院的统一指导下探索集中受理、诉讼保全、集中协调、集中审理、集中判决、协调执行，以防范金融风险扩散，避免各地法院针对同一金融机构的同类案件出现裁判标准不统一，以及针对同一金融机构的多个案件在执行中出现矛盾和冲突的现象，依法平等保护各地债权人的合法权益。

中华人民共和国民事诉讼法

　　第三十六条【移送管辖】人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释

　　第三条【住所地】公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。

　　法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。

最高人民法院关于请求指令广东省湛江市中级人民法院管辖广东中谷糖业集团有限公司属下广西博白县中创糖业发展限公司和广西玉林雅桥糖业有限公司重整案的请示案的答复

（２００９）民二他字第２６号　２００９年１２月１３日

广东省高级人民法院：

　　你院《关于请求指令广东省湛江市中级人民法院管辖广东中谷糖业集团有限公司属下广西博白县中创糖业发展限公司和广西玉林雅桥糖业有限公司重整案的请示案》收悉。经研究，答复如下：

　　鉴于目前债权人向广东省湛江市中级人民法院申请对广东中谷糖业集团有限公司及其下属七家公司进行整体重整，而且广东中谷糖业集团有限公司及其下属七家公司的主要资产在湛江市，其债权人亦主要分包在广东省境内，湛江市政府也针对位于广西境内的两家公司制定了相应的维稳方案和措施，由广东省湛江市中级法院一并受理广西博白县中创糖业发展限公司和广西玉林雅桥糖业有限公司破产重整案件，有利于重整方案的制定和执行，有利于维护债权人的合法权益，有利于重整案件的顺利审理。同意你院关于同意广东省湛江市中级人民法院受理广东中谷糖业集团有限公司及其下属七家公司（包括广西博白县中创糖业发展限公司和广西玉林雅桥糖业有限公司）破产重整案案件的意见。

　　特此答复。

《民法总则》

　  第六十三条【法人的住所】法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。

　  第六十四条【法人变更登记】法人存续期间登记事项发生变化的，应当依法向登记机关申请变更登记。

　  第六十五条【实际情况与登记事项不一致的法律后果】法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人。

·深圳市绿景企业管理集团有限公司与王某某等股权转让纠纷管辖权异议上诉案

【案号】最高人民法院民事裁定书(2013)民二终字第115号

【裁判摘要】王某某１、王某某２、程某某以《委托重整协议》作为主要证据向金顺来公司、绿景公司提起诉讼，要求金顺来公司支付补偿款，绿景公司承担连带责任。双方《委托重整协议》中约定的补偿款包含金顺来公司取得旺海怡康公司股权所应支付给其股东的对价，该补偿款分现金和重整利润部分，其中重整利润的计算与旺海怡康公司破产清算案是有关联的，本案的处理结果将会影响旺海怡康公司破产清算案中重整方案的实施和结果。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。旺海怡康公司破产清算案深圳市中级人民法院受理在先，依照上述法律规定，有关债务人的民事诉讼应由破产清算案受理法院管辖，本案应由深圳市中级人民法院审理。

【解读】（１）《企业破产法》第２１条规定的“有关”债务人的民事诉讼，不仅包括直接相关还包括间接相关；（２）本案股权补偿款分现金和重整利润部分，其中重整利润的计算与债务人破产清算案有关联，本案处理结果将会影响债务人破产清算案中重整方案的实施和结果，应由破产受理法院集中管辖。

·深圳市前海国腾商业保理有限公司与海兴基晟电子有限公司、天津基晟电子有限公司合同纠纷管辖民事裁定书

【案号】天津市高级人民法院民事裁定书(2019)津民辖116号

【裁判摘要】破产申请受理裁定之前已经启动诉讼程序且未终结，应当由原审理法院继续审理不应移送至破产法院——双方依据合同约定在天津市南开区人民法院诉讼，天津市南开区人民法院对本案具有管辖权，并于2018年4月10日立案。2018年7月3日，被告海兴基晟电子有限公司向河北省海兴县人民法院申请破产清算，该院于2018年7月17日作出裁定，受理海兴基晟电子有限公司的破产清算申请。天津市南开区人民法院于2018年10月31日将案件移送河北省海兴县人民法院处理。《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定，“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”第二十一条规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案中，天津市南开区人民法院在具有管辖权，且立案在先的情况下，将案件移送河北省海兴县人民法院处理不符合上述法律规定，处理不当。

·深圳国投商业保理有限公司与湖北星宇服装有限责任公司等合同纠纷上诉案

【案号】广东省深圳市中级人民法院民事裁定书(2017)粤03民辖终1789号

【裁判摘要】依据《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。经审查，上诉人深圳国投商业保理有限公司于2015年7月6日向原审法院提起本案诉讼，湖北省宜昌市猇亭区人民法院于2015年9月8日作出（2015）鄂猇亭民破（预）字第00002-1号民事裁定，裁定受理被上诉人湖北星宇服装有限责任公司的破产申请，并指定宜昌欣立破产清算事务所有限责任公司为湖北星宇服装有限责任公司管理人。本案属于人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼，现管理人已接管债务人的财产，故原审法院应继续审理本案。原审法院以没有管辖权为由裁定将本案移送至宜昌市猇亭区人民法院管辖处理有误，本院予以纠正。

·陕西金紫阳农业科技集团有限公司破产管理人与中国民生银行股份有限公司西安分行借款担保纠纷上诉案

【案号】最高人民法院民事裁定书(2015)民二终字第170号

【裁判摘要】（１）法院批准立案的时间作为受理案件时间；（２）不以法院“案件批办单”上记载的日期或发出受理通知书的日期为受理案件时间——经查，民生银行西安分行诉金紫阳农技公司借款担保合同纠纷一案，陕西省高级人民法院批准立案的时间是2014年10月29日，该院于2014年10月30日向民生银行西安分行发出预收案件受理费通知单，通知单载明：“案件已经该院受理，逾期缴费则按自动撤诉处理”。尽管陕西省高级人民法院在“案件批办单”中载明的时间是2014年11月12日，对民生银行西安分行发出受理案件通知书的时间是2014年11月25日，但仍应当以陕西省高级人民法院批准立案的时间作为受理案件时间，即2014年10月29日为受理案件时间。而大荔县人民法院以（2014）大民破字第00002号民事裁定书受理金紫阳农技公司破产案件的时间是2014年11月3日。陕西省高级人民法院受理本案时间在大荔县人民法院受理金紫阳农技公司破产案件之前。因此，陕西省高级人民法院受理本案不违反《中华人民共和国企业破产法》第二十一条关于“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定。上诉人提出法院审查程序违法的问题，不是本管辖权异议案件所审查的问题。本案诉讼标的额为2亿元以上，根据本院2008年《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）关于陕西省高级人民法院可管辖“诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件”的规定，陕西省高级人民法院有权作为一审法院受理本案。

·陈某某、泉州兆丰鞋材有限公司与破产有关的纠纷管辖民事裁定书

【案号】福建省高级人民法院民事裁定书(2019)闽民辖终85号

【裁判摘要】专属管辖案件适用破产集中管辖规定——根据兆丰公司起诉的诉求、所述的事实理由及提交的证据材料，本案为与破产有关的纠纷。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。上述法律和司法解释对破产衍生诉讼案件管辖权作了特别规定，故兆丰公司提起的本案诉讼应由受理破产申请的泉州市中级人民法院集中管辖。陈××主张本案涉及不动产纠纷，应由不动产所在地的泉州市鲤城区人民法院专属管辖的上诉理由，于法无据，不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。

·甘肃辉腾水电开发有限责任公司、福建南电股份有限公司买卖合同纠纷管辖民事裁定书

【案号】福建省高级人民法院民事裁定书(2019)闽民辖终132号

【裁判摘要】破产申请受理后涉及债务人诉讼实行集中管辖而不适用不动产专属管辖——原审法院于2014年6月18日作出（2014）南民破字第1-1号民事裁定，受理了福建南电公司的重整申请，目前福建南电公司仍处于重整计划执行期间。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起"和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖"的规定，本案应由受理破产案件的人民法院即一审法院集中管辖。综上，甘肃辉腾公司主张本案应由甘肃省敦煌市人民法院管辖的上诉理由，于法无据，不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。

·扬州瑞杨环保产业发展有限公司、扬州光耀电子热能材料有限责任公司与扬州瑞杨环保产业发展有限公司、扬州光耀电子热能材料有限责任公司民事裁定书

【案号】江苏省高级人民法院民事裁定书(2019)苏民辖终215号

【裁判摘要】根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，光耀材料公司已由江苏省扬州市中级人民法院宣告进入破产程序且破产程序尚未终结，故光耀材料公司以瑞杨环保公司为被告的本案诉讼只能向江苏省扬州市中级人民法院提起。虽然光耀材料公司提起的本案诉讼为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，应按不动产纠纷由建筑工程所在地即扬州市邗江区人民法院管辖。但按照特别法优于普通法的原则，本案应当优先适用《中华人民共和国企业破产法》关于管辖权的相关规定，本案由江苏省扬州市中级人民法院管辖。

·常州环美园林建设有限公司、和县邦海机械工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷管辖民事裁定书

【案号】安徽省高级人民法院民事裁定书(2019)皖民辖终94号

【裁判摘要】《中华人民共和国破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因此，有关债务人的破产申请被依法受理后，只要涉及到该债务人的民事诉讼均应由受理破产申请的人民法院管辖，包括债务人的债权人或债务人就债务人财产与债务人发生争议提起诉讼的情形，至于该债务人在案件中的诉讼地位及案件中其他诉讼主体的状况并无限制。本案中，对常州环美园林建设有限公司的破产申请已被江苏省常州市金坛区人民法院于2018年12月3日受理，此后涉及到该公司的民事案件均应由该院审理。因常州环美园林建设有限公司为本案原审被告之一，符合上述法律规定的情形，其他被告未破产并不影响本案作为涉及破产债务人案件的管辖。虽本案为建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》不动产专属管辖的规定，安徽省宿州市中级人民法院具有管辖权，但依照特别法应当优于一般法适用的原则，本案应适用《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定。

·江西省新余市人民政府与华融国际信托有限责任公司保证合同纠纷管辖权异议上诉案

【案号】最高人民法院民事裁定书(2017)最高法民辖终244号

【裁判摘要】本案中，华融国际信托有限责任公司在债务人江西赛维LDK太阳能高科技有限公司不能及时偿还信托贷款，且人民法院已受理该债务人破产案件的情况下，单独向保证人新余市人民政府提起诉讼主张担保责任，符合法律规定。由于华融国际信托有限责任公司仅起诉了作为保证人的新余市人民政府，未将债务人江西赛维LDK太阳能高科技有限公司列为被告，因此本案不适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条关于“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定。

·佛山市中润泰兴小额贷款有限公司等诉广东广大电缆有限公司股东知情权纠纷管辖权异议案

【案号】广东省高级人民法院民事裁定书(2016)粤民辖终375号

【裁判摘要】公司进入破产程序后有关股东知情权诉讼应由受理破产申请的法院管辖——根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条关于“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，有关广大电缆公司的民事诉讼，只能向受理破产申请的原审法院提起，因此，原审法院对本案享有管辖权。．．．．．．《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二十二条是对公司诉讼地域管辖的规定。本案原告广大电缆公司已由原审法院裁定宣告破产，故本案应优先适用《中华人民共和国企业破产法》中关于人民法院受理破产申请后，有关破产企业的民事诉讼管辖的特别规定。中润泰兴公司上诉提出原审裁定适用法律错误，请求将本案移送佛山市南海区人民法院管辖的理由缺乏法律依据，本院不予支持。

·新疆众合股份有限公司、新疆新联热力有限责任公司追收未缴出资纠纷案

【案号】最高人民法院民事裁定书(2017)最高法民终968号

【裁判摘要】（１）个别债权人代表全体债权人追缴出资，应当通知债务人作为第三人参加诉讼；（２）本案属于有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的法院提起——本案系上诉人因中收农机公司破产管理人怠于行使管理人义务，未按照中收农机公司债权人委员会意见向中收农机公司发起人主张追缴出资，而自行提起的诉讼。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国企业破产法）若干问题的规定（二）》第二十三条第三款“管理人不予追收，个别债权人代表全体债权人提起相关诉讼，主张次债务人或者债务人的出资人等向债务人清偿或者返还债务人财产，或者依法申请合并破产的，人民法院应予受理”之规定，人民法院应受理本案。但是，人民法院受理本案的前提条件应该是，上诉人系代表全体债权人提起诉讼，并且是将清偿或返还的财产归入债务人中收农机公司。因此，债务人中收农机公司作为本案诉讼的受益人，与本案的处理结果具有利害关系，人民法院应当通知其作为本案第三人参加诉讼。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，管理人“代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序”之规定，中收农机公司破产管理人应作为中收农机公司诉讼代表人参加诉讼。中收农机公司虽非本案众合公司、新联公司起诉的被告之一，但中收农机公司应依法作为第三人参加本案诉讼，故依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，本案属于有关债务人中收农机公司的诉讼，应由受理中收农机公司破产申请的新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院管辖。众合公司、新联公司向一审法院起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，一审法院裁定对其起诉不予受理，并无不当。

·最高人民法院民事裁定书(2021)最高法民终1290号

【裁判摘要】《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”该管辖规定是对受诉法院管辖恒定的规定，属于特别规定，应当优先于普通管辖。该规定是针对人民法院受理破产申请后，在破产程序进行中发生的有关债务人的民事诉讼，由受理破产申请的人民法院管辖。同时，该条关于“有关债务人的民事诉讼”，不论债务人作为原告还是被告、第三人均应适用该管辖原则，目的是便于受理破产申请的法院能够更加全面清晰掌握破产企业的债权债务关系，提高司法效率，实现对破产企业和债权人的合法权益的充分保障。《中华人民共和国民事诉讼法》(修改后)第三十九条规定，“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。”为协调破产案件和相关案件的审理进程，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》(2020年修正)第四十七条第二款规定，“受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理”，即对于案情简单、争议标的不大的案件，可以交由基层人民法院审理。对于案件复杂、争议较大、社会反响强烈、标的数额较大的衍生诉讼案件，可以报请上级人民法院，由上级人民法院决定是否提审。2015年12月11日,密云法院以(2015)密破预初字第2-2号受理了糕点公司对全联公司的破产清算申请。2017年12月5日全联公司向北京一中院提起本案诉讼。北京一中院以(2018)京01民初12号受理。密云法院在审理破产案过程中，全联公司为抗辩糕点公司的破产申请，向密云法院提出其对路桥公司享有价值达约8亿元的巨额不动产物权的事由。2020年11月9日，密云法院以(2016)京0118民破3号裁定，驳回糕点公司的破产申请，糕点公司不服提起上诉，目前该案在北京一中院审理中。本院认为，本案相关的破产案件尚未有受理破产申请的终审裁定，全联公司提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》(修改后)第一百二十二条的规定，应予以受理并审理。且北京高院作为密云法院的上级法院受理本案，符合《中华人民共和国民事诉讼法》(修改后)第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第四十七条第二款的规定。北京高院一审裁定认为“全联公司只能向受理破产申请的人民法院提起，北京高院不应受理”的裁判理由有违上述法律规定。