因越界勘查开采矿产资源引发的侵权责任纠纷，涉及自然资源主管部门批准的勘查开采范围重复或者界限不清的，人民法院应告知当事人先向自然资源主管部门申请解决。

1.因他人越界勘查开采矿产资源，矿业权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、返还财产、赔偿损失等侵权责任；

2.但探矿权人请求侵权人返还越界开采的矿产品及收益的除外。

最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释

　　第三条【矿业权的取得】受让人请求自矿产资源勘查许可证、采矿许可证载明的有效期起始日确认其探矿权、采矿权的，人民法院应予支持。

　　矿业权出让合同生效后、矿产资源勘查许可证或者采矿许可证颁发前，第三人越界或者以其他方式非法勘查开采，经出让人同意已实际占有勘查作业区或者矿区的受让人，请求第三人承担停止侵害、排除妨碍、赔偿损失等侵权责任的，人民法院应予支持。

　第十九条【越界勘查开采侵权责任纠纷的处理】因越界勘查开采矿产资源引发的侵权责任纠纷，涉及国土资源主管部门批准的勘查开采范围重复或者界限不清的，人民法院应告知当事人先向国土资源主管部门申请解决。

　　9.将第十九条修改为：

　　“因越界勘查开采矿产资源引发的侵权责任纠纷，涉及自然资源主管部门批准的勘查开采范围重复或者界限不清的，人民法院应告知当事人先向自然资源主管部门申请解决。”

　　第二十条【越界勘查开采的责任承担】因他人越界勘查开采矿产资源，矿业权人请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、返还财产、赔偿损失等侵权责任的，人民法院应予支持，但探矿权人请求侵权人返还越界开采的矿产品及收益的除外。

·甘肃万方黄金开采有限公司诉成县亚兴矿冶有限公司探矿权转让合同纠纷案

【解读】探矿权人对勘查作业区内矿产资源仅享有勘查的权利，并不享有开采的权利，对矿产品亦不享有所有权，他人非法采矿造成的矿产资源损失应属于国家损失而非探矿权人的损失，因此探矿权人请求他人赔偿该项损失无权利基础。

·张玉山诉山西省国土资源厅地质矿产许可纠纷再审案

【裁判摘要】根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，矿产资源属于国家所有。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记。张某某原先的采矿许可证于1992年3月到期以后未办理延续登记，张某某自那时起即失去了合法采矿权，其后进行的开采行为属于非法开采。1995年张某某因非法开采被处以行政处罚，这一事实恰恰表明了行政主管部门对该行为作出了否定性评价，故张某某有关1995年接到办证通知、缴纳罚款、缴纳了办证费，便享有采矿权的主张没有法律依据。本案中，由于1992年3月以后张某某就不再享有对系争铁矿的合法采矿权，故其与2000年山西省国土资源厅向宏运铁矿采矿发放许可证的行政行为之间没有利害关系。原审裁定驳回其起诉并无不当。

·嘉峪关市宏瑞矿业有限公司与罗光明探矿权纠纷上诉案

【裁判摘要】《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条第一款规定：“国家对矿产资源的勘查、开采实行许可证制度。勘查矿产资源，必须依法申请登记，领取勘查许可证，取得探矿权；开采矿产资源，必须依法申请登记，领取采矿许可证，取得采矿权”。宏瑞公司在仅取得了探矿权，并未取得采矿权的情况下将肃北县双山子铁矿的采矿点承包给罗光明开采，违反了法律、行政法规的强制性规定，依法应当确认为无效，原审法院对合同的效力认定正确，但将案由定为承包采矿权纠纷欠妥，应予纠正，本案的案由应当定为探矿权纠纷。关于宏瑞公司以协议中约定了回收矿石48元/吨的价格，故协议应属于劳务承包合同的上诉理由，该条款实质上是对宏瑞公司收购罗光明开采出的矿石及价格的约定，故宏瑞公司的该上诉理由不能成立。

·平江县碧海农牧开发有限公司诉平江县工商行政管理局强制及行政赔偿案

【裁判摘要】根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，矿产资源属于国家所有，地表矿产资源的国家所有权不因其所依附土地的所有权或使用权的不同而改变；开采矿产资源，必须依法申请、经批准取得采矿权，并办理登记。碧海农牧公司以清淤方式取得覆盖在耕地上的砂土后，将通过洗砂台分离得到的砂石予以销售的行为，虽然可在一定程度上恢复被覆盖耕地的种植能力，但该情形不能改变其仍属于开采地表国家矿产资源行为的性质，依法应先向有关部门提出申请、经批准取得采矿权，并办理登记。根据国务院令第370号《无照经营查处取缔办法》第四条、第九条的规定，工商行政管理部门对已办理工商注册登记的企业超出核准登记的经营范围、擅自从事应当取得许可证或者其他批准文件方可从事的经营活动的违法经营行为，进行查处取缔时，可扣押该企业专门用于从事无照经营活动的工具、设备。碧海农牧公司核准登记的经营范围为农产品种植、产成品养殖、苗木园林、花木培育、农村田、土、水库、河道、沙洲资源综合利用，因其并未取得采矿权许可，当然不具有采矿的经营权限。碧海农牧公司在不具有采矿经营权限的情况下，从事依法应当取得许可证的采矿经营行为，显然属于国务院令第370号规定的无照经营违法行为。2014年6月，平江县人民政府设立的长石矿业整治工作领导小组和平江县国土资源局，先后亦向平江县工商局发函督促和建议对碧海农牧公司的涉案行为进行查处。据此，平江县工商局依照国务院令第370号的规定，扣押碧海农牧公司用于采矿的装载车，并无不当。平江县工商局的扣押行为系行政强制措施，不是行政处罚决定，故不适用上述国务院令第十四条第二款由矿产资源主管部门处理的规定。由于平江县工商局的扣押行为合法，碧海农牧公司要求平江县工商局赔偿经济损失的诉求，没有事实和法律依据。

·成都地奥制药集团有限公司等与古蔺县箭竹乡沿河煤矿等采矿权纠纷上诉案

【裁判要旨】矿业权人无权对取得许可证之前的越界开采行为主张侵权责任——矿业权人取得矿业权的时间应为矿业权证颁发的时间，矿业权人对取得矿业权之前的越界开采行为主张侵权责任不应予以支持。

·神木县永兴乡高庄煤矿与中国神华能源股份有限公司采矿权纠纷上诉案

【解读】矿业权人取得许可证之后对他人的越界开采行为有权请求赔偿损失。

·苏尼特右旗英泽矿业公司有限责任公司诉苏尼特右旗新新矿产公司有限责任公司采矿权纠纷案

【裁判要旨】采矿权出让合同生效后、采矿许可证颁发前，受让人依约履行合同并合法占有矿区的，有权对他人的越界开采行为主张侵权责任——采矿权出让合同生效后、采矿许可证颁发前，受让人依约履行付款和办理采矿权证手续并实际合法占有矿区的，受让人对矿产资源享有开采权和预期利益。第三人越界开采的，受让人有权请求第三人赔偿因矿产资源减少造成的损失。

·茅德贤、成县茨坝须弥山实业有限公司、甘肃有色地质勘查局106队、成县恒兴矿业有限公司与白银有色金属公司采矿权纠纷案

【载《最高人民法院公报》 2012年第3期(总第185期)】

【裁判摘要】

一、根据《中华人民共和国行政处罚法》第七条的规定，公民、法人或者其他组织因违法受到行政处罚，其违法行为对他人造成损害的，应当依法承担民事责任。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的赔偿责任，行为人因同一行为已受到行政处罚的，不影响其承担民事责任。

二、根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案件调查处理过程中，当事人恶意阻挠调查取证，致使调查部门无法取得相关证据的，当事人应当承担举证不能的法律后果。

三、行为人侵犯他人财产造成损失的，应当承担赔偿责任，特别是恶意侵犯国有资产的行为所付出的成本不同于一般民事交易行为中的成本，计算侵权损失数额时不应予以剔除。

【解读１】越界开采行为已受到行政处罚不影响民事责任承担。

【解读２】越界开采行为恶意侵犯国有矿山资源的，计算侵权损失时不应剔除开采成本——行为人侵犯他人财产造成损失的，应当承担赔偿责任，特别是恶意侵犯国有资产的行为所付出的成本不同于一般民事交易行为中的成本，计算侵权损失数额时不应予以剔除。

【解读３】越界开采行为人恶意阻挠调查取证致使调查部门无法取得证据应承担举证不能的法律后果。

·信阳申雅矿业有限公司与信阳市上天梯杨湾珍珠岩矿财产损害赔偿纠纷二审民事判决书

【裁判摘要】信阳申雅矿业公司对鉴定意见提出的异议为在计算侵权损失时不应扣除矿石开采成本。信阳杨湾矿的越界开采行为构成侵权，信阳申雅矿业公司因该侵权行为所受到的损失，是其对该部分矿石进行开采、销售而得到利益的损失，由于其进行开采、销售均会产生相应费用并交纳税费，属于必要的成本支出，因此，在计算信阳申雅矿业公司侵权损失时应当扣除该成本。鉴定意见采取收益法进行计算，其所扣除的矿产税、开采机械费、管理费等成本内容与信阳申雅矿业公司在取得采矿权时向政府资源管理部门交纳的费用不同，不存在重复扣减的问题，故信阳申雅矿业公司的该项异议不成立，本院不予支持。原审依据鉴定结论认定损失数额并无不当。

【解读】计算越界开采行为造成损失应当扣除必要的开采成本支出。

·天源公司与秀山九鑫锰业有限公司采矿权纠纷案

【裁判摘要】关于在执行九鑫公司已开采的锰矿石过程中，是否应剔除开采成本问题。本案系九鑫公司因越界开采侵犯天源公司采矿权而形成的纠纷，越界开采行为系非法侵权行为，不同于一般的合法商业交易行为。该非法行为使矿山资源遭受破坏，造成14479吨锰矿资源量不能再开采利用，不仅侵害了天源公司的利益，也损害了国家利益。矿石从矿山中被开采出来后，势必要经过加工、运输等生产程序，在计算侵权损失时扣除开采、运输、人工工资、税收等必要的成本，得出净利润予以赔偿，是一般正常合同交易损害赔偿纠纷中通常使用的计算方法。本案当事人的侵权行为完全不同于一般矿石开采交易，而是恶意侵犯他人财产，性质严重，将恶意侵权行为所付出的成本由受害方承担，既无法律依据，亦不合情理。执行依据判项明确，即九鑫公司”向天源公司返还已开采的锰矿资源18793吨”，执行中，执行机构对九鑫公司盗挖成本进行裁断，不仅违反相关实体法规定且违反程序行使裁判权。因此，重庆高院(2016)渝执复15号执行裁定支持九鑫公司扣除锰矿石开采的相应成本费用的请求，与生效判决主文确定的事项不符，应予纠正。

【解读】计算越界开采行为造成的损失不应扣除开采成本。

·吉林省乾源矿业开发有限责任公司与通化尊正实业有限公司等探矿权纠纷上诉案

【裁判摘要】《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，乾源公司于2011年1月提起民事诉讼，主张尊正公司及尊正大方铁矿存在越界开采的侵权行为，并导致了乾源公司可开采的铁矿石储量的减少，要求法院判决尊正公司及尊正大方铁矿立即停止侵权行为并赔偿乾源公司的经济损失等。在本案民事诉讼审理期间，乾源公司又基于尊正大方铁矿的同一开采行为向国土部门举报尊正大方铁矿涉嫌非法采矿。2015年10月13日吉林省白山市国土资源局将乾源公司的举报案件移送白山市公安局，白山市公安局于当日受理，并于2016年3月30日作出白山公刑立字[2016]10005号立案决定书，决定对尊正大方铁矿涉嫌非法采矿案立案侦查。本院二审中，乾源公司亦认可本案民事诉讼所涉开采行为包含在刑事案件范围之内。据此可以认定，本案民事诉讼与刑事侦查案件指向同一法律事实，即尊正大方铁矿是否擅自进入乾源公司矿区范围内采矿。由于白山市公安局已经作出立案决定书，本案乾源公司起诉尊正公司及尊正大方铁矿侵犯探矿权的民事案件本身所涉尊正大方铁矿开采行为涉嫌刑事犯罪，据此，本案应先通过刑事诉讼程序解决，一审裁定驳回乾源公司的起诉，有事实依据，亦符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定。关于乾源公司上诉主张在刑事案件作出生效裁判之前，不能确定本案案件本身是否构成犯罪，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项的规定中止本案审理，本院认为，上述法律规定的中止审理的情形是指一案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案件尚未审结的情形。但本案与刑事案件是基于同一事实产生，且《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的适用仅要求达到“有经济犯罪嫌疑”的情形，并未要求经济犯罪的事实经过法院生效判决予以认定为前提条件。因此，乾源公司主张本案应当中止审理的上诉请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。如在刑事案件中经法定程序认定尊正大方铁矿的行为不构成犯罪，乾源公司可以再行寻求民事诉讼程序救济。

【解读】越界开采行为涉嫌非法采矿犯罪应当驳回被侵权人提起的民事侵权诉讼——人民法院作为越界开采侵权纠纷受理的案件，该侵权行为涉嫌非法采矿犯罪的，应当裁定驳回起诉。