①构成股东（发起人）抽逃出资条件：

A.公司已经成立；

B.公司发起人依照公司章程所约定的出资均已到位并构成公司注册资本金的一部分；

C.抽逃出资的直接责任主体一般为公司发起人和股东。

②抽逃出资、虚假出资、抽回出资的区别：

A.抽逃出资是发生在公司注册成立之后股东把实际出资又抽回的行为；

B.虚假出资是股东（发起人）在公司注册成立之前未支付相应对价而取得公司股权的行为，一般表现为虚假验资；

C.抽回出资实际上是股东退股的明示行为。

③不能认定为抽逃出资：

A.公司依据公司法规定的程序，为减少注册资本而收本公司的股票将其注销并把出资款返还给股东的行为，不能认定为股东抽逃出资；

B.股东与公司之间合法借贷关系、真实的商业往来关系，不能认定为股东抽逃出资；

C.异议股东行使股份回购请求权，不能认定为抽逃出资。

④构成虚假出资，不构成抽逃出资：

A.股东将一定数额的资金交付验资但在公司前即已抽回；

B.公司已成立但注册资金尚未转化为公司经营性资金前将注册自己抽回。

⑤股东抽逃出资的法律责任：

A.公司、其他股东有权请求其向公司返还出资本息；

B.公司债权人有权请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；

C.协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人承担连带责任。 

《公司法》

　　第二百零一条【抽逃出资的法律责任】公司的发起人、股东在公司成立后，抽逃其出资的，由公司登记机关责令改正，处以所抽逃出资金额百分之五以上百分之十五以下的罚款。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）

　　第十二条 公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：

　　（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；

　　（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；

　　（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；

　　（四）利用关联交易将出资转出；

　　（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。

中华人民共和国公司登记管理条例

　　第七十一条　公司的发起人、股东在公司成立后，抽逃出资的，由公司登记机关责令改正，处以所抽逃出资金额5%以上15%以下的罚款。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）

　　第二十一条【破产受理前基于债务人财产诉讼的审理】破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：

　　（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的；

　　（二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的；

　　（三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的；

　　（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。

　　债务人破产宣告后，人民法院应当依照企业破产法第四十四条的规定判决驳回债权人的诉讼请求。但是，债权人一审中变更其诉讼请求为追收的相关财产归入债务人财产的除外。

　　债务人破产宣告前，人民法院依据企业破产法第十二条或者第一百零八条的规定裁定驳回破产申请或者终结破产程序的，上述中止审理的案件应当依法恢复审理。

　　第二十三条【破产受理发后基于债务人财产诉讼的受理】破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。

　　债权人通过债权人会议或者债权人委员会，要求管理人依法向次债务人、债务人的出资人等追收债务人财产，管理人无正当理由拒绝追收，债权人会议依据企业破产法第二十二条的规定，申请人民法院更换管理人的，人民法院应予支持。

　　管理人不予追收，个别债权人代表全体债权人提起相关诉讼，主张次债务人或者债务人的出资人等向债务人清偿或者返还债务人财产，或者依法申请合并破产的，人民法院应予受理。

·最高人民法院关于山西南风化工集团股份有限公司与呼和浩特市合成洗涤剂厂、中国建设银行内蒙古自治区分行、中国光大银行的民事判决书

【提示】恶意串通、借兼并之机抽逃资金、转嫁出资风险的认定。

·江苏卧牛山保温防水技术有限公司、宁夏润恒农产品市场有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

【裁判规则】承包人主张发包人股东应在抽逃出资本息范围内承担补充赔偿责任的，负有相应的举证责任。

【裁判摘要】宁夏润恒公司作为独立法人，具有独立承担民事责任的能力，应以其公司财产对公司债务承担民事责任。江苏润恒公司和润恒物流公司作为宁夏润恒公司的股东，不是案涉三份施工合同的当事人。宁夏永昌联合会计师事务所出具的验资报告书，可以证明经该所验资，截止2015年8月13日宁夏润恒公司的注册资金9.5亿元全部到位，江苏润恒公司和润恒物流公司不存在出资不实的情形。虽然卧牛山公司认为江苏润恒公司和润恒物流公司存在抽逃出资的嫌疑，但其所提交的证据不足以证明江苏润恒公司和润恒物流公司存在抽逃出资的行为。故一审法院认定卧牛山公司的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，并无不当，本院予以维持。

·贾祥富与旌德县新义莹石有限公司等股东出资纠纷二审民事判决书

【裁判要旨】股东将公司的资产作为自有资产进行出资，并未实际履行出资义务，构成虚假出资。

·陕西科技大学、王全杰等与陕西科技大学、王全杰等借款合同纠纷申请案

【裁判要旨】专门从事帮助他人虚假注资业务的，应在注册资金不实的范围内承担补充赔偿责任。

【裁判摘要】本院认为，1997年烟台皮革研究所注册资金40万元，烟台南大街工行向烟台皮革研究所借款270万元。1999年4月1日烟台南大街工行与烟台皮革研究所签订编号为99烟工南字第063号的借款合同，此合同为原欠款而签订，并未再发放新的借款。因此，此笔借款的真实时间是1997年，当时仅是基于烟台皮革研究所的40万元注册资金而订立，与烟台皮革研究所后来增加的500万元注册资金没有关系。后增加的注册资金500万元并不构成先成立债权的担保，后来的减资行为亦与先成立的债权无关。因此，珠玑公司不应对烟台皮革研究所的债务承担清偿责任。《最高人民法院关于对帮助他人设立注册资金虚假的公司应当如何承担民事责任的请示的答复》是本院的个案答复，主要是指对于专门从事为他人虚假注资业务的公司而言，珠玑公司不属于专门从事此种业务的公司，原审予以引用亦属不当。

·青海天华阳光新能源投资有限公司与江苏澜凌实业有限公司等股权转让纠纷二审民事判决书

【裁判要旨】股东抽逃出资应依法承担相应的民事、行政甚至刑事责任，但并不必然导致相关股权转让合同无效。

【裁判摘要】《中华人民共和国公司法》第三十六条规定：“公司成立后，股东不得抽逃资金"。该条规定并非认定合同效力的效力性强制性规定，应属管理性规定，一审判决对此认定正确。故本案即使存在澜凌公司抽逃出资的情形，天华公司、锦国兴公司也可依据相关法律规定通过其他途径予以救济，但该情形并非股权转让合同无效的法定事由。故，天华公司以澜凌公司作为股东抽逃出资为由主张案涉《股权转让协议》及其《补充协议》无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。

·珠海市盛鸿置业有限公司等诉林子勇等股权转让合同纠纷案

【裁判要旨】股东抽逃出资应依法承担相应的民事、行政甚至刑事责任，但并不必然导致相关股权转让合同无效。

【裁判摘要】本案关于将“紫茵山庄”外的全部债权债务剥离给林某某等三人的约定，在没有证据证明损害债权人利益的情况下，应认定为有效。《项目转让协议》约定“双方确认除协议书涉及的‘紫茵山庄’项目外，在协议书签订前所发生的盛鸿公司的其他债权债务均由林某某、汤某、林某某享有权利并负责处理，与祥和公司及股权变更后的盛鸿公司无关。”“协议书签订后一年内，林某某等三人应尽可能将协议书签订前所发生的除‘紫茵山庄’外的其他债权债务从盛鸿公司剥离完毕”。原审判决认为该约定属于抽逃出资，违反了公司法的禁止性规定，因而根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项规定，应认定协议无效。．．．．．．虽然公司法第三十五条规定“公司成立后，股东不得抽逃出资”，但法律并未明确规定违反该规定将导致合同无效，而是在公司法及其司法解释中规定了违反该规定应承担的法律责任。．．．．．．可见，股东抽逃出资，应依法承担相应的民事、行政甚至刑事责任，但并不必然导致民事合同无效。合同法第五十二条规定“违反法律和行政法规的强制性规定的合同无效”中的“强制性规定”是指效力性规定。法律禁止股东抽逃出资是因为抽逃出资不仅损害了公司、其他股东的合法权益，也会导致债权人利益的损害。而在本案中，盛鸿公司的新股东不仅未对公司资产减少提出异议，反而主张认定涉案协议有效。而从协议的实际履行情况来看，也并未损害公司债权人的利益，没有债权人对盛鸿公司的债务转移提出异议或主张行使撤销权。原审判决依据合同法第五十二条之规定认定本案的股权转让协议无效不当，涉案协议在双方当事人间应认定为有效。

·河南省中原小额贷款有限公司等与河南新郑农村商业银行股份有限公司等小额借款合同纠纷上诉案

——最高人民法院发布2021年全国法院十大商事案件之九：河南省中原小额贷款有限公司、雏鹰农牧集团股份有限公司与河南新郑农村商业银行股份有限公司、郑州正通联合会计师事务所、西藏吉腾实业有限公司、河南泰元投资担保有限公司损害公司债权人利益责任案

【案号】河南省高级人民法院民事判决书(2021)豫民终1034号

【裁判摘要】股东应当在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，中介机构的行为与债权人未收回债权的损失之间不存在法律上的因果关系，依法不应当承担补充赔偿责任——根据《最高人民法院关于金融机构为企业出具不实或者虚假验资报告资金证明如何承担民事责任问题的通知》的规定，新郑农商行、正通事务所承担责任需基于中原小额贷款公司在追加泰元公司作为担保人时，使用了正通事务所出具的《验资报告》、新郑农商银行出具的《银行询证函回函》。本案中，泰元公司主张在中原小额贷款公司接受其担保时，其向中原小额贷款公司提供了泰元公司2016、2017年的年报，2018年3、5、6、7月的报表，中原小额贷款公司并未提交直接有效的证据证明其接受泰元公司的担保，系基于泰元公司的增资行为，或使用了正通事务所出具的《验资报告》、新郑农商银行出具的《银行询证函回函》。原审认定中原小额贷款公司主张其贷款未收回的损失与新郑农商银行、正通事务所的验资行为存在法律上的因果关系缺乏事实及法律依据，驳回中原小额贷款公司对新郑农商银行、正通事务所的诉讼请求并无不当，本院予以维持。

【注解】（１）只有在金融机构等为公司出具不实或者虚假验资报告的行为与公司债权人的损害之间存在法律上的因果关系时，侵权责任才能成立。（２）债权人应证明其损害与金融机构等出具不实或者虚假验资报告的行为之间存在因果关系，才能依法请求出资不实的股东承担补充赔偿责任。

·江苏省南通润通置业有限公司与仲翔等追收抽逃出资纠纷上诉案——抽逃出资股权转让的司法规制

【案号】一审：(2016)苏0612民初614号；二审：(2016)苏06民终42668号

【裁判要旨】对最高人民法院《关于适用公司法若干问题的规定(三)》(以下简称《公司法解释三》)第18条规定从字面含义上进行理解，股东转让瑕疵出资股权包括股东转让未履行出资股权和未全面履行出资股权两种，不包括转让抽逃出资股权。由于公司法规定的抽逃出资与其他瑕疵出资所导致法律后果及民事责任基本相同，则二者股权转让所产生的民事责任亦不应存在差异。因此，应当在遵循立法原意的基础上，对《公司法解释三》第18条进行合理扩大解释，将股东转让抽逃出资股权认定为瑕疵出资股权的范畴，以该条确定的裁判规则认定股权转让双方的民事责任。

【解读】原股东抽逃出资的，应承担返还出资义务，股权受让人对此知道或者应知道应当承担连带责任。