解答：（１）挂靠经营中挂靠人聘用的人员与挂靠单位之间不存在劳动关系；（２）但挂靠单位应当作为承担工伤保险责任单位的主体。

解析：

《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》^【废止】 规定：“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系，在车辆运营中伤亡的，应当适用《劳动法》和《工伤保险条例》的有关规定认定是否构成工伤。”该答复已被《最高人民法院关于废止部分司法解释和司法解释性质文件（第十二批）的决定》废止，废止的理由为已被《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》吸收。

《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：......（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”

根据上述规定，挂靠其他单位且以挂靠单位名义对外经营，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定的精神，其聘用的人员与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。因此，挂靠经营中挂靠人聘用的人员与挂靠单位之间不存在劳动关系，但挂靠单位应当作为承担工伤保险责任单位的主体，依法承担工伤保险责任。

【最高人民法院专业法官会议纪要】

法条链接：

·最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复^【废止】

（2007年12月3日　[2006]行他字第17号）

【摘要】个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系，在车辆运营中伤亡的，应当适用《劳动法》和《工伤保险条例》的有关规定认定是否构成工伤。

·最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定

　　第三条 社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：

　　（一）职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位；

　　（二）劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位；

　　（三）单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位；

　　（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；

　　（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。

　　前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。

经典案例：

·张某某等诉宁波锋达运输有限公司确认劳动关系纠纷案

【案号】（2009）甬鄞民初字第95号

【裁判要旨】个人购买的车辆挂靠其他单位以被挂靠单位名义对外营运，挂靠人又将车辆承包或者租赁给他人的，实际驾驶员与被挂靠单位之间不构成劳动关系。

·淄博国林物流有限公司诉淄博市临淄区人力资源和社会保障局工伤行政确认案

——挂靠经营车辆的司机工作中死亡能否认定为工伤

【裁判要旨】个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位名义对外经营，其聘用的司机与挂靠单位之间的事实劳动关系存续期间，因车辆运营受到伤害的，应当适用《劳动法》和《工伤保险条例》的有关规定认定是否构成工伤。

·项××诉六盘水市人民政府改变原行政行为行政复议决定案

【载《最高人民法院公报》2022年第11期（总第315期）第35-39页】

【裁判摘要】在车辆挂靠关系中，被挂靠人向挂靠人收取挂靠费，应与挂靠人共同承担经营运输风险，仅以协议约定不能免除其作为被挂靠人应承担的风险和责任。个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡，被挂靠单位以不存在劳动关系为由，主张不承担工伤保险责任的，人民法院不予支持。

【注解】被挂靠公司与挂靠人聘用司机没有劳动关系仍应承担工伤保险责任。

·最高法院公报案例：被挂靠单位的工伤保险责任及复议决定错误改变原行政行为情况下的裁判方式

【裁判要点】

1.被挂靠单位的工伤保险责任——在车辆挂靠关系中，被挂靠人向挂靠人收取挂靠费，应与挂靠人共同承担经营运输风险，仅以协议约定不能免除其作为被挂靠人应承担的风险和责任。个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡，被挂靠单位以不存在劳动关系为由，主张不承担工伤保险责任的，人民法院不予支持。

2.复议决定错误改变原行政行为情况下的裁判方式——依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十九条规定，人民法院经审理认为复议决定改变原行政行为错误的，在判决撤销复议决定时，可以一并判决恢复原行政行为的法律效力。

【摘要】《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项明确规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。该条规定遵照劳动者倾斜保护原则，对将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定作了相应补充。只要存在个人挂靠其他单位对外经营的情形时，被挂靠单位承担工伤保险责任不以存在劳动关系为前提。工伤保险本质上是一种社会保障，国家建立工伤保险制度，是维护劳动者合法权益的重要手段，强调对工伤劳动者及其家人基本生活需求的保障。相较于用人单位而言，劳动者往往处于弱势地位。在车辆挂靠关系中，被挂靠人向挂靠人收取挂靠费，应与挂靠人共同承担经营运输的风险，仅以协议约定不能免除其同意挂靠后应承担的风险和责任。被挂靠人承担工伤保险责任，符合《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国劳动法》《工伤保险条例》中“保护劳动者合法权益”的立法宗旨。

·最高人民法院行政裁定书(2018)最高法行申117号

【裁判摘要】工伤职工与被挂靠单位之间认定工伤时无须再另行确认劳动关系——根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。该司法解释从保护劳动者的合法权益出发，从挂靠经营关系推定出拟制的劳动关系，在认定工伤时无需再另行确认劳动关系。本案中，根据工伤认定申请表、渝Ｃ×××**货车行驶证、证人证言等证据足以认定，货车实际车主李××将渝Ｃ×××**货车挂靠在和美公司从事货物运输业务，张×系李××聘用的驾驶员，张×在给该货车关车顶入料盖口时摔伤，因此,和美公司应当承担工伤保险责任。璧山区人社局认定张×受到的事故伤害为工伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项和最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项之规定。

参考案例：

·最高人民法院行政裁定书(2020)最高法行申9629号

【裁判摘要】专柜销售人员工作时受伤，因与商场不存在劳动关系，不能以商场为工作单位申报工伤——根据《关于确立劳动关系有关事项的通知(劳社部发〔2005〕12号)》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。本案中，再审申请人未与华达公司签订劳动合同，华达百货与睿幕专柜签订协议约定，专柜应按照劳动法规定履行用工手续，签订劳动合同，支付员工工资等法定待遇及承担保险等所有费用。再审申请人受伤时系睿幕专柜的销售人员，其从该专柜领取工资及相关报酬，该专柜为其购买基本养老保险，故被申请人作出被诉复议决定认定。再审申请人与原审第三人不存在劳动关系，决定撤销涉案工伤认定决定，具有事实和法律依据。同时，因涉案工伤认定决定仅涉及再审申请人与原审第三人之间是否存在劳动关系，在劳动行政部门未作事实审查于认定的情况下，复议机关不宜代替劳动行政部门直接对劳动者与案外人宇豪公司之间的劳动关系进行认定，故宇豪公司是否参与复议程序，不会对再审申请人的权益产生影响。