１.发包方；

２.承包方：

（１）以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户；

（２）以其他方式承包农村土地的单位、个人。

１.农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。

２.农户代表人确定：证书记载人、合同签订人、推选人。

（１）土地承包经营权证等证书上记载的人；

（２）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；

（３）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力、因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。  

最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释

　　第三条　承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。

　　前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。

　　第四条　农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。

　　农户代表人按照下列情形确定：

　　（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；

　　（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；

　　（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。

·吴千安与鸿志兴工艺制品（深圳）有限公司等土地承包权侵权纠纷上诉案

【裁判要旨】土地承包经营合同的当事人是签署土地承包经营合同的发包方和承包方，双方均可委托代理人签订合同，但委托代理人并非合同当事人，其所代理的本人才是合同的当事人。

·李文祥与乌鲁木齐市河南庄村村委会等土地承包合同纠纷上诉案

【裁判摘要】河南庄村委会与柴培章签订的组建砂场协议书所涉及的土地属于河南庄村集体所有土地，对该土地的对外发包涉及到全村村民利益，根据《村民委员会组织法》第十九条的规定，必须应当通过村民会议讨论来决定，而本案中河南庄村委会在未提请村民会议讨论的情形下与柴培章签订组建砂场协议，侵犯了群众参与自治管理的权利，违反了法律强制性规定，但是根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，权利人要求确认合同无效，应当在规定的时间内行使权利，超过规定的时间不行使权利，丧失请求权。且《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十五条也明确规定：“人民法院在审理依本规定第二条所起诉的案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同。属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予以支持”。而本案中河南庄村委会与柴培章的承包合同已实际履行六年，柴培章也已进行了大量投入，故本院对上诉人要求确认合同无效的主张不予支持，至于上诉人所称柴培章在生产建设中有毁坏防风林、破坏农田道路的行为，属于行政权属范围内解决的事项，不属于民事案件的管辖范围，故本院对此不予审理，上诉人可向相关行政部门进行反映，由行政部门进行处理。

·屏南县甘棠乡浙洋村民委员会与李自兵土地承包经营权纠纷上诉案

【裁判摘要】本案中李某某已提供了土地承包经营权证，证明其通过承包村集体土地已取得涉案土地的承包经营权，浙洋村委会为村集体发展公益事业在涉案土地上开垦竹山便道，收回涉案的集体土地承包经营权，与李某某产生纠纷，本案属于土地承包经营权纠纷，一审对本纠纷案性质的定性正确。浙洋村委会对此提出的上诉理由不能成立，不予采纳。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼，农户代表人按土地承包经营权证等证书上记载的人确定。李某某系涉案土地承包经营权证的户主，根据前述规定，李某某作为户主可以代表李某某户提起诉讼。一审未通知李某某户的其他家庭成员参加诉讼，不违反法律规定，浙洋村委会对此提出的上诉理由亦不能成立，不予采纳。浙洋村委会于2012年8月19日会召开有村民代表参加的会议，讨论7.5公里长的竹山便道建设问题，并于2013年开工建设，作为村里的一项公益大事，且由李某某胞弟承包建设，在村务农的被上诉人李某某应当知道竹山便道占用其部分承包地的事实，但李某某至2016年6月才提起诉讼，且未提供相应证据证明其在此期间有向浙洋村委会或相关部门主张权利，其要求浙洋村委会予以赔偿的诉讼请求已超过2年的诉讼时效。李某某向一审法院提起诉讼后，浙洋村委会向一审法院提交了答辩状，对李自兵的诉讼请求作出已过诉讼时效的抗辩。一审判决后，浙洋村委会仍坚持以李某某的诉讼请求时效已过为由提出上诉。因此，李某某主张其诉讼请求未超过诉讼时效、浙洋村委会在一审中未提出诉讼时效抗辩二审中主张诉讼时效抗辩权不应予支持的抗辩理由不能成立。浙洋村委会对此提出的上诉理由成立，予以采纳。综上所述，李某某请求浙洋村委会予以赔偿的诉讼请求已超过诉讼时效，该权利不予保护。

【摘要】本案的焦点在于李某某提起诉讼是否适用诉讼时效问题。李某某在一审的诉讼请求为判令浙洋村委会支付李自兵被其征用的承包地的补偿费，由此可以看出，李某某的诉讼请求是债权请求权，依法适用诉讼时效抗辩。浙洋村委会在一审提交的答辩状中已经提出诉讼时效抗辩，且在一审庭审答辩中也援引《民法通则》第一百三十五条规定请求驳回李某某的诉讼请求。因此，可以认定浙洋村委会一审时已提出诉讼时效抗辩。一审中李某某也确认占用李某某部分承包地的竹山便道于2013年开工。至2016年6月提起本案诉讼，已经超过二年的诉讼时效。二审以李某某请求浙洋村委会予以赔偿的诉讼请求已超过诉讼时效，该权利不予保护，驳回李某某的诉讼请求，并无不当，应予以维持。

·陈挺禄、陈挺辉侵害集体经济组织成员权益纠纷二审民事裁定书

【裁判摘要】上诉人与村集体之间实为“池田"这一地上附着物补偿费的分配纠纷，此种分配应以是否为该附着物合伙体成员为标准，而非以是否具有村集体经济组织成员资格为标准。故上诉人以其具有村集体经济组织成员资格提起本案诉讼不当。至于上诉人能否就合伙体共有财产分割或被侵权等问题而主张权利，可另案处理。综上，一审裁定驳回起诉结果正确。

·杨贵珍、李贵华、李贵琼等林业承包合同纠纷二审民事判决书

【裁判摘要】根据《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定，我国实行农村土地承包经营制度。农村土地承包实行的是家庭联产承包责任制，农村的土地及林地是以家庭为单位承包到户。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条第一款“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼"的规定，农村承包户的家庭所有成员不是必要的共同诉讼参与人。．．．．．．综上，上诉人认为一审法院遗漏诉讼参与人、程序违法的上诉理由不能成立。

·夏忠芳、颜永来相邻关系纠纷二审民事判决书

【裁判摘要】一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼"的规定，夏某某（原审原告）作为土地承包经营权证上登记承包方代表、户主，其进行诉讼，并无不当，一审法院对于颜某某、谢某某提出的主体问题不予支持。

·张某某、朱某某等与国网福建省电力有限公司福鼎市供电公司排除妨害纠纷一审民事裁定书

【案号】福建省福鼎市人民法院民事裁定书(2019)闽0982民初2315号

【裁判摘要】朱某某１的父亲朱某某２作为承包方代表在《农村土地（耕地）承包合同》上签字捺印，《农村土地承包经营权证》中载明的承包方代表亦为朱某某２，且朱某某２并不存在死亡、丧失民事行为能力等无法进行诉讼的事由，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条第一款“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼"之规定，本案原告应为朱某某２。张某某、朱某某１不能作为农户代表人提起诉讼，其原告主体不适格。

·王某某１、王某某２土地承包经营权纠纷二审民事裁定书

【案号】贵州省遵义市中级人民法院民事裁定书(2021)黔03民终4332号

【裁判摘要】农户内的成员分割耕种本农户名下的承包田地不属于法院民事案件受理范围——《中华人民共和国农村土地承包法》规定农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户而非具体经济组织成员个人。农村土地承包系以农村土地承包户为单位与集体经济组织之间设立法律关系，各家庭成员形成的共同体即农户是法定的承包主体，农户内的成员分割耕种本农户名下的承包田地，不属于最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定的人民法院民事案件受理范围。家庭成员内部分割田地承包经营权应当由享有承包经营权的户内成员协商分割，或者由发包方进行调整分割。

·易某某、余某排除妨害纠纷二审民事裁定书

【案号】广西壮族自治区钦州市中级人民法院民事裁定书(2019)桂07民终1361号

【裁判摘要】首先，关于本案诉讼主体的问题。对农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，通常实行农村集体经济组织成员的家庭承包；对不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等“四荒地"，可以采取招标、拍卖、公开协商等其他方式承包。我国民法总则亦明确规定农村承包经营户作为独立的民事主体。并且，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人"及该条第二款规定：“前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人"。据此，家庭承包是按户组成一个生产经营单位作为承包方，承包方应以农村承包经营户作为诉讼主体。本案中，三上诉人系同一农户的成员，其是以户为单位进行承包，而不是个人以家庭承包方式以外的招标、拍卖、公开协商等其他方式进行承包，因此，三上诉人以个人名义提起本案诉讼，而不是以承包经营户作为诉讼主体于法无据，其诉讼主体不适格。土地承包经营权是一个整体，同一承包经营户的成员是共同享有承包经营权，因此，承包方依法以承包经营户作为诉讼主体并不是否认该户成员的承包经营权。据此，三上诉人以其继承了承包经营权为由主张其以个人名义提起本案诉讼主体适格的理由不成立，本院对此不予采纳。其次，关于本案由谁进行诉讼的问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。"。据此，实行家庭承包的农户，农户成员有多人时，由其代表人进行诉讼。确定代表人的基本原则和顺序有两个：一是登记代表人或者“法定"的代表人，即承包经营权证书上登记的人，或者合同上签字的人。二是“推选"代表人，即农户成员在没有“法定"代表人或者“法定"代表人不能实施诉讼行为的情况下自己推选的人。本案中，户主为余某某的家庭承包经营户成员分别为易某某、余某、余某某，因林权证书上记载的人余某某死亡无法进行诉讼，根据上述法律规定，家庭承包经营户成员即易某某、余某、余某某应共同推选出一名代表人参加诉讼。因此，三上诉人没有推选代表人进行诉讼违背了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定。有多名成员的家庭承包经营户由代表人进行诉讼系法律明确规定，其与普通民事诉讼中的代表人诉讼的制度是不同的。三上诉人认为农户成员多人不利于案件审理时才需要推选代表人进行诉讼是将上述规定与普通民事诉讼的代表人诉讼制度相混淆，本院对此不予采纳。