情势变更原则是涉及合同履行的原则，是指合同依法成立后、合同履行前，当事人订约基础或环境因不可归责于当事人的事由发生变更，致使履行合同将对一方当事人没有意义或造成重大损害结果，而这种变化是当事人订约时不能预见、不能克服的，从而合同应当相应变化的规范。

１.我国合同法没有规定情势变更原则：

（１）情势变更制度是指在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见并且不能克服的情况，改变了订立合同时的基础，使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间的利益重大失衡，应当允许当事人终止合同或者变更合同；

（２）因担心法官滥用情势变更原则的自由裁量权，《合同法》中未明确规定情势变更原则。

２.《合同法》解释（二）第２６条规定了情势变更原则：

（一）适用条件：

（１）必须是合同成立以后客观情况发生了重大变化；

（２）必须当事人在订立合同时无法预见的；

（３）必须是非不可抗力造成的；

（４）排除商业风险；

（５）必须是继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的。

（二）个案中适用情势变更原则：

（１）应当由高级法院审核；

（２）必要时应报请最高人民法院审核。

（三）情势变更原则法律后果：可变更、可撤销合同（特殊情形）：

（１）当事人请求法院变更或者解除合同的，法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除；

（２）情势变更原则结果：

A.变更合同；

B.解除合同。 

情势变更事实须发生在合同成立以后至履行完毕之前、须情势变更的发生不可归责于当事人、须情势变更是当事人缔约时不可预见、情势变更须使履行合同显失公平。

１.出现情势变更的客观事实（事由）:

（１）情势（情事）：指合同赖以成立的基础或环境上的客观情况（即合同成立后出现的不可预见情况）。

（２）变更：指异常、重大变化（重点在于“与合同有关”的限制）。

（３）情势变更依诚信原则与法律制度两者相结合进行判断：

A.发生时间为合同依法成立后、履行完毕之前；

B.当事人不可预见；

【解读】不可预见判断因素：（１）预见时间为合同缔结之时；（２）预见标准为主观标准（以遭受不利益一方当事人的实际情况为准）；（３）风险承担：缔约时可预见情势变更或者资源承担风险，不能使用情势变更原则。

C.不可归责于双方当事人的不可抗力、其他意外事故。

２.因情势变更使合同履行（以当事人应当履行合同之时为时间标准）显失公平。

情势变更原则赋予受不利益的一方当事人请求变更合同或解除合同的可能性。

１.情势变更构成的履行障碍须履行极其困难或显失公平，但未达到不可抗力的履行不能程度。

２.非法定免责事由，效力并非当然发生；

３.依赖于当事人的变更权、解除权和法院或仲裁机构的公平裁量权：

（１）重新协商（再交涉义务）：即一方当事人可以要求对方就合同的内容重新协商，在协商一致的基础上重新确定合同权利义务或终止合同。

（２）诉请法院或者仲裁机构变更或解除合同：

A.在当事人没有提起诉讼或者仲裁时，当事人不得随意根据情势变更原则解除/变更合同；

B.即使向法院提出情势变更的请求，并不必然导致法院需要判决合同解除，是否符合情势变更需要一个司法审核程序：如果根据案件的特殊情况，确需在个案中适用的，应当由高级人民法院审核。必要时提请最高人民法院审核。

１.情势变更属于不能预见的特殊风险（属于当事人在订立合同时无法预见的非市场系统固有的风险）：

（１）源于重大社会变故；

（２）当事人主观上无过错；

（３）当事人未预见到也不能预见。

２.商业风险属于可预见的正常风险（属于从事商业活动的固有风险）：

（１）源于商品价值规律决定；

（２）通常为当事人主观认识错误；

（３）法律推定当事人可以预见。

３.价格超出一定幅度的变化为情势变更，价格在一定幅度内变化属于商业风险。

４.限购、限贷、禁购等楼市调控政策导致当事人签订的房屋买卖合同履行受阻的：

（１）不属于商业风险或不可抗力；

（２）是否属于“情势变更”或“不可归责于当事人双方的事由”的情形，应结合购房合同签订与调控政策出台的时间先后及调控政策对购房合同履行受阻产生的实质影响来确定违约责任承担；

（３）购房合同对违约情形有明确约定的，应依照约定处理。

５.对于房屋买卖过程中发生履行障碍的违约原因，“因不可归责于双方”与“因不可归责于甲方（乙方）”的表述，二者所产生的法律后果迥然不同。

【解读】商业风险是指在商业活动中，由于各种不确定因素引起的，给商业主体带来获利或者损失的机会或可能性的一种客观经济现象。情势变更与商业风险的区别主要表现在：

（１）两者性质不同：

Ａ．情势变更属于作为合同成立的基础环境发生了异常变动，所造成的风险属于意外的风险；

Ｂ．商业风险属于从事商业活动所固有的风险，作为合同基础的客观情况的变化未达到异常的程度，一般的市场供求变化、价格涨落等属于此类。

（２）两者是否能预见不同：也就是客观情况的发生，双方在订立合同时是否能够预见。

Ａ．《合同法解释（二）》也强调了在订立合同时情势的不可预见性。情势变更的发生，当事人在签约时无法预见，而且根据实际能力和当时的具体条件，根本不可能预见，即情势的变更超出了正常的范围，使合同当事人在当时情况下无法推测其可能发生。

Ｂ．在订立合同时，如果当事人虽未预见，但情势变更的发生在客观上是可以预见的，那么应由该当事人自行承担不利后果，而不得主张适用情势变更原则。例如，当事人参与股票交易，这被公认是有高度风险的交易，即使该当事人订立合同时没有完全意识到交易的风险，也不得主张适用情势变更原则。

（３）两者是否可归责不同：

Ａ．情势变更是不可预见的，所以双方当事人在主观上都没有过错，当事人尽了最大注意义务仍不可避免，因此不可归责于双方当事人；

Ｂ．商业风险由于具有可预见性，故此可以说当事人对此存有过失。当事人能够或者应当预见将会发生商业风险，但甘愿冒风险或抱有侥幸心理，希望不会发生这种客观情况的变化，或是愿以此作为牟利的代价去从事经营活动，故商业风险有可归责于一方当事人的主观认识错误，如不遵循经济规律的要求、不了解市场行情、不充分掌握市场经济信息、一味投机冒险或在生产经营的商品掺杂使假而被媒体曝光等。

（４）两者的后果不同：

Ａ．情势变更的发生使得合同的履行出现了不可逾越的客观障碍，在客观上会使合同的基础和预期的目的发生根本性的动摇，如继续履行合同，将对一方当事人明显不利而对另一方当事人有利或不能实现合同目的，会产生显失公平的效果，与诚实信用原则和公平原则相违背；

Ｂ．商业风险中，合同的基础没有发生根本变化，继续履行合同不会对另一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，只是造成一定条件下的履行困难及履行合同费用的增加、利润的减少或并非重大的一般性亏损。

Ｃ．两者后果的不同是由合同的基础和客观情况是否发生异常的、根本性的变化决定的，这是界定情势变更和商业风险的关键因素，是我们在实践中必须重视的。我们还应注意客观情况变化的发生是否使原合同继续履行显示公平。在情势变更下，继续履行合同对一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，而商业风险是在订立合同时应该预见到的，能够由当事人自行承担的，因此，由一方当事人自行承担并不会发生不公平的后果，不会产生显失公平。

——具体内容参见：《最高人民法院关于合同司法解释（二）》理解与适用》，人民法院出版社２００９年版，第１９９－２００页

①情势变更原则适用条件（情势变更原则的适用需要通过司法程序）：

A.前提条件：须有情势变更之事实（合同赖以存在的客观情况确实发生变化）；

B.时间条件：须发生在合同成立之后；

C.主观条件：须具有不可预见之性质；

D.实质条件：须使原合同履行基础丧失。

②商业风险是指商人或商业组织在商业活动中因经营活动所应承担的正常损失：

A.商业风险具有不确定性；

B.商业风险具有部分可预见性；

C.商业风险具有部分可控性。

③不可抗力是指“不能预见、不能避免和不能克服的客观情况”：

A.具有不可预见性；

B.具有不可抗拒性；

C.具有不可克服性。

④限购、限贷、禁购等楼市调控政策导致当事人签订的房屋买卖合同履行受阻：

A.不属于商业风险或不可抗力；

B.是否属于情势变更或“不可归责于当事人双方的事由”的情形，应结合购房合同签订与调控政策出台的时间先后及调控政策对购房合同履行受阻产生的实质影响来确定违约责任的承担。

⑤情势变更原则的效力和法律后果：

A.变更合同；

B.解除合同。

⑥适用情势变更原则最核心、罪最重要的两个条件：

A.订立合同时的目的落空；

B.订立合同时的基础动摇。

⑦在履行建设工程施工合同过程中情势变更原则的适用：

A.遇到材料人工价格大幅上涨时，承包人可以调差；

B.当材料人工价格下降时，发包人不能调差：订立合同时的目的没有落空，基础没有动摇，不存在适用情势变更原则的条件。

（１）应有情势变更的事实：即合同赖以存在的客观情况确实发生变化；

（２）情势变更须为当事人所不能预见的：如果当事人在订立合同时能够预见到相关的情势变更，即表明其知道相关情势变更所产生的风险，并甘愿承担，则不适用情势变更原则；

【解读】情势变更之不可预见三个因素：

Ａ．预见的时间：合同缔结之时；

Ｂ．预见标准：主观标准（以遭受不利益一方当事人的实际情况为准）；

Ｃ．风险的承担：当事人在缔约时能够预见情势变更或者合同的性质可以确定当事人自愿承担一定程度的风险，则不能适用情势变更原则。

（３）情势变更必须不可归责于双方当事人：即由除不可抗力以外的其他意外事故所引起；

（４）情势变更的事实发生于合同成立之后、履行完毕之前；

（５）情势变更发生后如继续维持合同效力则会对当事人显示公平。

①建设工程施工合同应合法有效（适用情势变更原则的基础）：合同无效或可撤销均不适用情势变更原则；

②必须有发生情势变更的事由（适用情势变更原则的前提条件）；

③情势变更事由是建设工程施工合同当事人在合同成立时所不可预见的，双方当事人在主观上都不存在过错（适用情势变更原则的主观条件）；

④情势变更事由必须是发生在建设工程施工合同有效成立后至建设工程施工合同终止前（适用情势变更原则的时间条件）；

⑤情势变更会导致建设工程施工合同的履行显失公平（适用情势变更原则的实质条件）；

⑥建设工程施工合同适用情势变更的请求必须经协商程序后由建设工程施工合同的当事人自己提出、法院在适用情势变更原则审理案件时必须层报高级人民法院审查批准（适用情势变更原则的程序要件）。

（１）最高人民法院《关于正确适用 <中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)服务党和国家的工作大局的通知》第二条要求个案中确需适用情势变更制度的，应当由高级人民法院审核，必要时应提请最高人民法院审核。

（２）情势变更制度已经是《民法典》正式确立的制度，只要应当适用民法典的纠纷案件，法院可以直接援引民法典的有关条文进行裁判。

《民法典》第５３３条第１款规定了情势变更的再交涉义务“受不利影响的当事人可以与对方重新协商；在合理期限内协商不成的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。”

（１）再交涉义务是不真正义务；

（２）当事人承担迟延协商或者无正当理由拒绝协商所造成的扩大损失后果承担责任。

【参考案例】最高人民法院（2013）民申字第511号《青海隆豪置业有限公司与被申请人青海三新房地产开发有限公司项目转让合同纠纷申请再审民事裁定书》：合同签订背景发生变化，但当事人在诉前未协商变更或者解除合同，且双方还共同为继续履行合同准备，在诉讼中主张依据情势变更原则要求解除合同的，不予支持。

【注解１】情势变更之判决变更、解除前（特别是再交涉期间）能否中止履行存在争议。

【注解２】有观点认为，重新协商仅仅为单纯的法律倡导，并非一方权利或者义务。

（１）可以通过变更合同解决的问题，当事人坚持解除合同的，法院一般不应支持；

（２）通过变更不足以解决问题，当事人主张解除合同的，法院应当依法予以支持。

（１）《民法典》第５９０条第２款规定“当当事人迟延履行后发生不可抗力的，不免除其违约责任。”

（２）举重以明轻：合同的基础条件发生重大变化是在受不利益影响的一方迟延履行后发生的，其不能请求变更或者解除合同。

（１）以判决发生效力的时间为准；

（２）由法院在判决中确定时间；

（３）以一审案件受理时间为准（情势变更解除是司法解除，与法定、约定解除不同，并非通知到达时生效。目前多数意见不认可将起诉状副本送达作为解除的时间点）。

１.“重大变化”认定——

（１）合同成立后，因政策调整或者市场供求关系异常变动等原因导致价格发生当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的涨跌，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的，人民法院应当认定合同的基础条件发生了民法典第５３３条第１款规定的“重大变化”。

（２）但是，合同涉及市场属性活跃、长期以来价格波动较大的大宗商品以及股票、期货等风险投资型金融产品的除外。

２.变更或者解除合同适用——

（１）合同的基础条件发生了民法典第５３３条第１款规定的重大变化：

Ａ．当事人请求变更合同的，人民法院不得解除合同；

Ｂ．当事人一方请求变更合同，对方请求解除合同的，或者当事人一方请求解除合同，对方请求变更合同的，人民法院应当结合案件的实际情况，根据公平原则判决变更或者解除合同。

（２）人民法院依据民法典第５３３条的规定判决变更或者解除合同的，应当综合考虑合同基础条件发生重大变化的时间、当事人重新协商的情况以及因合同变更或者解除给当事人造成的损失等因素，在判项中明确合同变更或者解除的时间。

３.排除情势变更约定无效——当事人事先约定排除民法典第５３３条适用的，人民法院应当认定该约定无效。

·怎样运用《合同法司法解释二》为建筑施工企业预防风险、创造效益——情势变更原则在《建设工程施工合同》中的具体运用和实践操作

·国家税费政策调整是否属于情势变更、不可抗力？——汽车消费税政策调整不应当适用情势变更原则

·因政策原因导致的价格异常变动，是否构成情势变更？

【摘要】最高法院民事审判第二庭法官会议纪要认为，从《合同法司法解释（二）》第二十六条有关情势变更的规定看，情势变更是指合同成立以后客观情况发生了重大变化，继续履行合同将对一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或解除合同的制度。本案中，合同成立后，国务院出台相关政策，导致当地房租暴涨，客观情况确实发生了重大变化。然而，出租人仍能收到租金，不存在合同目的落空问题。收取的租金尽管大大低于市场价格，但尚未达到抵不上房屋维持费用的程度，不存在履约困难的问题，因此本案不构成情事变更。

《民法典》

　　第五百三十三条【情势变更】合同成立后，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的，受不利影响的当事人可以与对方重新协商；在合理期限内协商不成的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。

　　人民法院或者仲裁机构应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更或者解除合同。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》合同编通则若干问题的解释

　　第三十二条　合同成立后，因政策调整或者市场供求关系异常变动等原因导致价格发生当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的涨跌，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的，人民法院应当认定合同的基础条件发生了民法典第五百三十三条第一款规定的“重大变化”。但是，合同涉及市场属性活跃、长期以来价格波动较大的大宗商品以及股票、期货等风险投资型金融产品的除外。

　　合同的基础条件发生了民法典第五百三十三条第一款规定的重大变化，当事人请求变更合同的，人民法院不得解除合同；当事人一方请求变更合同，对方请求解除合同的，或者当事人一方请求解除合同，对方请求变更合同的，人民法院应当结合案件的实际情况，根据公平原则判决变更或者解除合同。

　　人民法院依据民法典第五百三十三条的规定判决变更或者解除合同的，应当综合考虑合同基础条件发生重大变化的时间、当事人重新协商的情况以及因合同变更或者解除给当事人造成的损失等因素，在判项中明确合同变更或者解除的时间。

　　当事人事先约定排除民法典第五百三十三条适用的，人民法院应当认定该约定无效。

最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释

　　第四条４出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。

　　第二十三条１９商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。

最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）

　　第二十三条 Ⅱ（９） 【非必招标工程进行招标后的建设工程价款结算依据】发包人将依法不属于必须招标的建设工程进行招标后，与承包人另行订立的建设工程施工合同背离中标合同的实质性内容，当事人请求以中标合同作为结算建设工程价款依据的，人民法院应予支持，但发包人与承包人因客观情况发生了在招标投标时难以预见的变化而另行订立建设工程施工合同的除外。

　　最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）

　　第九条【非必招标工程进行招标后的建设工程价款结算依据】发包人将依法不属于必须招标的建设工程进行招标后，与承包人另行订立的建设工程施工合同背离中标合同的实质性内容，当事人请求以中标合同作为结算建设工程价款依据的，人民法院应予支持，但发包人与承包人因客观情况发生了在招标投标时难以预见的变化而另行订立建设工程施工合同的除外。

　　【解读】无变化。

《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》

　　一、慎重适用情势变更原则，合理调整双方利益关系

　　1、当前市场主体之间的产品交易、资金流转因原料价格剧烈波动、市场需求关系的变化、流动资金不足等诸多因素的影响而产生大量纠纷，对于部分当事人在诉讼中提出适用情势变更原则变更或者解除合同的请求，人民法院应当依据公平原则和情势变更原则严格审查。

　　2、人民法院在适用情势变更原则时，应当充分注意到全球性金融危机和国内宏观经济形势变化并非完全是一个令所有市场主体猝不及防的突变过程，而是一个逐步演变的过程。在演变过程中，市场主体应当对于市场风险存在一定程度的预见和判断。人民法院应当依法把握情势变更原则的适用条件，严格审查当事人提出的“无法预见”的主张，对于涉及石油、焦炭、有色金属等市场属性活泼、长期以来价格波动较大的大宗商品标的物以及股票、期货等风险投资型金融产品标的物的合同，更要慎重适用情势变更原则。

　　3、人民法院要合理区分情势变更与商业风险。商业风险属于从事商业活动的固有风险，诸如尚未达到异常变动程度的供求关系变化、价格涨跌等。情势变更是当事人在缔约时无法预见的非市场系统固有的风险。人民法院在判断某种重大客观变化是否属于情势变更时，应当注意衡量风险类型是否属于社会一般观念上的事先无法预见、风险程度是否远远超出正常人的合理预期、风险是否可以防范和控制、交易性质是否属于通常的“高风险高收益”范围等因素，并结合市场的具体情况，在个案中识别情势变更和商业风险。

　　4、在调整尺度的价值取向把握上，人民法院仍应遵循侧重于保护守约方的原则。适用情势变更原则并非简单地豁免债务人的义务而使债权人承受不利后果，而是要充分注意利益均衡，公平合理地调整双方利益关系。在诉讼过程中，人民法院要积极引导当事人重新协商，改订合同；重新协商不成的，争取调解解决。为防止情势变更原则被滥用而影响市场正常的交易秩序，人民法院决定适用情势变更原则作出判决的，应当按照最高人民法院《关于正确适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）服务党和国家工作大局的通知》（法〔2009〕165号）的要求，严格履行适用情势变更的相关审核程序。

最高人民法院《关于正确适用 <中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)服务党和国家的工作大局的通知》

　　二、严格适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十六条

　　为了因应经济形势的发展变化，使审判工作达到法律效果与社会效果的统一，根据民法通则、合同法规定的原则和精神，解释第二十六条规定：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解释合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。

　　对于上述解释条文，各级人民法院务必正确理解、慎重适用。如果根据案件的特殊情况，确需在个案中适用的，应当由高级人民法院审核。必要时应提请最高人民法院审核。

2011年《全国民事审判工作会议纪要》（法办[2011]442号）

　　19、对房屋买卖合同明确约定以按揭贷款方式付款，且买受人能够举证证明其确因首付款比例提高、贷款利率提高或不能办理按揭贷款等因素，导致无履约能力的，其以不可归责于双方当事人的事由为由请求解除合同，并要求出卖人返还收受的购房款或者定金的，可以支持。 

　　对合同未明确约定以按揭贷款方式付款的，买受人以信贷政策变化为由请求解除买卖合同的，原则上不予支持；但买受人举证证明订立合同时出卖人明知且接受其实际将以按揭方式付款的，人民法院应依据相关法律、司法解释的规定，审查其解除合同的理由是否成立。

　　20、房屋买受人在合同签订后由于相应住房限购政策的实施而无法办理房屋所有权转移登记的，买受人以不可归责于双方当事人的原因导致合同目的无法实现为由，请求解除合同，返还所支付的购房款和定金的，可以支持。当事人并主张赔偿损失的，原则上不予支持。

　　21、人民法院对因国家宏观调控政策调整导致双方当事人解除房屋买卖合同后的损失，应适当区分基本住房、改善性住房和投资性住房予以公平处理，依法保护普通民众特别是弱势群体和低收入阶层的利益。对购买基本住房或改善性住房的，出卖人在解除合同后请求买受人赔偿损失的的，原则上不予支持；对购买投资性住房的，出卖人在合同解除后请求买受人承担相应补偿责任的，人民法院应当依据公平原则进行处理，合同约定定金的．补偿数额原则上以定金数额为限，没有约定定金的，原则上不超过合同标的额的10%；对购买投资性住房的，应依据合同法的相关规定处理。 

　　22、对因国家宏观调控政策变化引发的居间报酬纠纷应加以重视。房屋买卖双方确因中介机构的居间行为订立合同的，除合同另有约定外，一方当事人以宏观调控政策调整无法继续履行合同为由，请求解除居间合同并要求返还已支付的居间报酬的，原则上不予支持。但约定的居间报酬确实过高，当事人请求适当酌减的，人民法院可以根据案件具体情况，根据公平原则处理。 

　　对于中介机构故意隐瞒真实情况、违规操作，恶意促成买卖双方交易，导致房屋买卖合同无法履行，严重损害委托人利益的，中介机构请求委托人支付居间报酬的，不予支持；委托人请求中介机构赔偿损失的，应当根据当事人的过错程度处理。

最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释

　　第十六条　因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。 

最高人民法院副院长黄松有就最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》答记者问

　　七、客观情况发生无法预料的重大变化：按公平原则处理

　　问：《解释》在第十六条有关流转费纠纷处理的规定中是否借鉴了情事变更原则，该条在适用中应当如何掌握？

　　答：在中央出台一系列惠农政策措施之前，土地承包经营权的流转有很多为零流转费或者负流转费（俗称“倒贴皮”、“倒贴水”）。随着农业税减免力度加大、进程加快以及农业补贴政策的贯彻落实，继续履行原来的约定，在当事人之间无疑造成了显失公平的结果。而这是由于国家农业基本政策的重大调整所致。对于流转合同而言，属于订立当时的基础或者环境，因不可归责于当事人的事由发生的非当初所能预料的变更。此类纠纷在今后一段时期内极有可能大幅度增长。如果不确立一定的协调原则，农民的基本权利就有可能得不到保护。情事变更原则的制度功能，可以为此问题的解决提供有益的参考价值。尽管相关争论历来存在，但我们认为，在这一类纠纷中借鉴情事变更原则的制度机理是可行的。因此，《解释》第十六条规定：因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。不过，在适用该条规定的时候，必须严格掌握。要看纠纷产生的原因是什么、原约定是否造成当事人间权利义务显失平衡的结果等。不能动辄变更当事人的约定，践踏合同的严肃性。

《劳动合同法》

　　第四十条【无过失性辞退】有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：

　　（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；

　　（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；

　　（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。

·最高人民法院关于武汉市煤气公司诉重庆检测仪表厂煤气表装配线技术转让合同购销煤气表散件合同纠纷一案适用法律问题的函

【摘要】合同已基本履行，判决解除合同不利于社会生产力发展。情事变更和显失公平的认定。

·最高人民法院关于袁林伯与陈恒坤企业租赁经营合同纠纷案适用法律问题审核意见的答复

【最高人民法院认为】情势变更原则的适用应当由当事人明确提出，人民法院不宜依职权主动适用。本案中兰溪市人民政府根据国家经济政策的调整将兰溪市恒康新型建材厂关停拆除，属于与本案合同相关的情势变更事由；但其他相关要件是否成立，应由受诉法院查明并依法认定。如受诉法院依法认定本案适用情势变更原则，应当根据我院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》及《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》等相关规定，遵循公平原则酌情权衡并合理调整当事人之间的权利义务。

【要旨】国家经济政策调整导致合同变更属情势变更事由——情势变更原则的适用应由当事人明确提出，法院不宜依职权主动适用。国家经济政策的调整导致的合同变更属于情势变更事由，应由受诉法院依法予以认定，并遵循公平原则酌情权衡、合理调整当事人之间的权利义务。

最高人民法院印发《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》的通知

　　一、关于合同案件的审理

　　2.买卖合同能够继续履行，但疫情或者疫情防控措施导致人工、原材料、物流等履约成本显著增加，或者导致产品大幅降价，继续履行合同对一方当事人明显不公平，受不利影响的当事人请求调整价款的，人民法院应当结合案件的实际情况，根据公平原则调整价款。疫情或者疫情防控措施导致出卖人不能按照约定的期限交货，或者导致买受人不能按照约定的期限付款，当事人请求变更履行期限的，人民法院应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更履行期限。

　　已经通过调整价款、变更履行期限等方式变更合同，当事人请求对方承担违约责任的，人民法院不予支持。

上海高院关于涉疫情合同纠纷案件法律适用的12个问答

　　问题2、疫情或者疫情防控措施是否属于不可抗力?当事人能否主张适用情势变更规则变更或解除合同? 

最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）

　　第二十六条  合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。

最高人民法院关于印发《全国经济审判工作座谈会纪要》的通知

（１９９３年５月６日　法发［１９９３］８号）

　　二、要解放思想，转变观念，依法保障社会主义市场经济的顺利发展

　　６．树立商业风险意识，公正处理损失的承担。

　　市场对从事经营活动的当事人来说，既有机遇，也有风险。人民法院作为商品交易纠纷的最终裁判，要按照法律规定、商业习惯，注意正确确定风险的承担。应当由某一当事人承担的风险损失，不应转嫁给其他人。一方当事人在对方严重违约时采取合理的自我保护措施的，应当给予支持。由于不可归责于当事人双方的原因，作为合同基础的客观情况发生了非当事人所能预见的根本性变化，以致按原合同履行显失公平的，可以根据当事人的申请，按情势变更的原则变更或解除合同。

·武汉市煤气公司诉重庆检测仪表厂煤气装配线技术转让合同、煤气表散件购销合同纠纷案

【载《最高人民法院公报》1996年第2期（总第46期）】

【提示】在合同履行过程中，由于发生了当事人无法预见和防止丢失情势变更，应适用情势变原则公平合理地予以处理 

【裁判摘要】在合同履行过程中，由于发生了当事人无法和 的情势变更，如要求合同当事人按原合同约定继续履行合同，则显示公平。对于双方当事人由此发生的纠纷，应依照《中华人民共和国经济合同法》第27条第1款第4项的规定，适用情势变更原则公平合理地予以处理。

·福建三木集团股份有限公司与福建省泉州市煌星房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷案

【《最高人民法院公报》2006年第5期（总第115期）】

【提示1】交易价格上涨属于应当预见的商业交易风险

【裁判摘要1】根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第三十四条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人向人民法院提供书证的，应当提供原件，并在人民法院指定的举证期限内积极、全面、正确地完成举证义务。因此，签订合同的一方当事人主张对方向法院提供的合同文本原件不真实，即应当向法院提供自己持有的合同文本原件及其他相关证据；如果不能向法院提供合同文本原件，亦不能提供其他确有证明力的证据以否定对方当事人提供的合同文本原件的真实性，人民法院应当依据优势证据原则，认定对方当事人提供的合同文本原件真实。

【提示2】合同约定的价格比当时当地同类标的物的交易价格上涨的，属于当事人应当预见的商业交易风险。

【裁判摘要2】  当事人主张关于合同价格显示公平。但是，我国现行法律没有明确显失公平的具体标准。合同明确约定了标的物价格、付款时间与支付方式、交房时间等主要内容，双方权利义务内容是完整和真实的，不存在一方当事人因胁迫或缺乏经验而订立合同的情形。即便合同约定价格比当时当地的同类标的物的交易价格有所上涨，亦属于当事人应当预见的商业交易风险。

【裁判意见】认定显示公平的考量因素：

①合同约定内容的确定性；

②双方权利义务内容的完整性和真实性；

③是否主观上存在胁迫或缺乏经验的情况。

·成都鹏伟实业有限公司与江西省永修县人民政府、永修县鄱阳湖采砂管理工作领导小组办公室采矿权纠纷案

【载《最高人民法院公报》2010年第4期（总第162期）】

【裁判摘要】由于无法预料的自然环境变化的影响导致合同目的无法实现，受损方有权请求变更合同部分条款

一、当事人在网站发布公开拍卖推介书的行为，实质上是就公开拍卖事宜向社会不特定对象发出的要约邀请。在受要约人与之建立合同关系，且双方对合同约定的内容产生争议时，该要约邀请对合同的解释可以产生证据的效力。

二、公平原则是当事人订立、履行民事合同所应遵循的基本原则。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》根据《中华人民共和国民法通则》关于公平原则的规定，确立了合同履行过程中的情势变更原则，该解释第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”据此，由于无法预料的自然环境变化的影响导致合同目的无法实现，若继续履行合同则必然造成一方当事人取得全部合同收益，而另一方当事人承担全部投资损失，受损方当事人请求变更合同部分条款的，人民法院应当予以支持。

（备注：本案系最高人民法院适用合同法解释（二）第26条关于情势变更的问题的规定的一则典型案例）

·海南省海口市滨海娱乐有限公司与海南华信物业公司房屋买卖合同纠纷上诉案

【裁判摘要】客观情势发生了重大变化，继续履行合同不能实现订立合同时双方当事人期待的经济利益，还可能给双方当事人造成损害。这种变化是当事人在订立合同时不能预见，且无法克服的。因此产生的损失不是因双方当事人违约或者解除合同而引起的，应适用公平原则平衡双方当事人利益。

·武汉绕城公路建设指挥部与中铁十八局集团第二工程有限公司建设工程施工合同纠纷上诉案

【裁判摘要】施工期间建材价格大幅上涨不适用情势变更原则：当事人双方签订建设工程施工合同，明确约定排除因材料上涨而进行合同价款调整的可能。此后，因建筑材料价格上涨，一方主张适用情势变更原则调整合同价款。由于情势变更原则的功能主要是为了消除由于订立合同时的基础情势发生重大变更所导致的当事人权利义务的显失平衡，而从本案案情看，经一审法院委托鉴定，当事人因材料价格上涨导致的差价损失幅度（按：涨幅超过5%），尚难达到情势变更原则所要消除的当事人之间权利义务显失平衡的严重程度。因此，一审法院适用情势变更原则判决补偿此材料差价损失，依据不充分。对一审此项判决予撤销。

·邓虎诉孔春能房屋买卖合同纠纷案

【问题提示】国家实行房产新政，是否属于情事变更？

【要点提示】

1.国家实行房产新政，当事人已预见到购房存在巨大商业风险，并在合同中对国家房贷政策变化导致按揭不能作出了自己的承诺。这种情形不属于情事变更，不能解除房屋买卖合同。

2.当事人在房屋买卖合同中既约定了违约金又同时约定了定金罚则，根据《合同法》第116条的规定，违约金条款和定金罚则不能同时适用，一方违约时，另一方可以选择违约金条款或者定金条款。

·济源市国土资源局与张刘栓采矿权出让合同纠纷案

【裁判观点】双方签订采矿权出让合同后，区管委会、市政府办公室相继发文关停区内所有采矿企业，致使合同签订时的情势发生了重大变更，导致合同无法履行。双方所签合同不能履行并非双方当事人的过错所致，故合同解除后，双方均不承担违约责任，收取定金一方应当返还定金。

·北京商建房地产开发公司诉北京市北郊农场合作建房协议案

（合同解释情势变更）

【裁判观点】合同履行期间，由于双方合作建设的项目用地在报批过程中遇行政部门查处违章期间暂停审批，致合作一方无法取得规划许可。合作一方以此为由暂不向合作另一方支付土地补偿金的，符合情势变更情形，不能视为违约。

·上海同在国际贸易有限公司与远东电缆有限公司买卖合同纠纷上诉案

【裁判要旨】要慎重适用情势变更原则，要将当事人对市场价格走势判断失误造成的损失与不可抗力因素相区分。

【裁判要点】2008年全球性金融危机和国内宏观经济形势变化并非完全是一个令所有市场主体猝不及防的突变过程，而是一个逐步演变的过程。在演变过程中，市场主体应当对于市场风险存在一定程度的预见和判断。参照上海期货市场铜 2004年至2011年价格走势图，该价格波动非为当事人在缔约时无法预见的非市场系统风险，应当属于商业活动的固有风险。远东公司与同在公司约定参照上海期货交易所期货合约卖盘报价进行定价，双方均应当预见也有能力预见到有色金属这种市场属性活泼、长期以来价格波动较大的大宗商品存在投资风险。故本案要慎重适用情势变更原则，要将远东公司对市场价格走势判断失误造成的损失与不可抗力因素相区分。

·中国对外贸易运输（集团）总公司与四川省粮油进出口公司国际铁路货物联运代理合同纠纷驳回再审申请案

【提示】承运人未与国外段承运人就新运价达成协议导致滞车并造成货损及滞车罚款的，不适用情势变更原则

【裁判摘要】国际联运合同中，承运人未及时与国外段承运人就新运价达成协议造成运费无人支付、产生滞车费，致使列车上的货物被变卖。国外段承运人运价上调后，承运人未通知委托人，也没有证据证明调整后的运价会使代理合同显失公平。上涨的滞车费是因承运人未及时确认运费的过错所致，故该情形不适用情势变更原则，应由承运人按照过错责任原则承担相应责任。

·中国人民解放军63961部队与顺峰投资实业有限公司、北京顺峰饮食娱乐有限公司租赁合同纠纷申请再审案

【提示】涉军民事纠纷中，“部队政策调整”属商业风险，应按照合同约定风险负担进行处理

【裁判摘要】涉军民事纠纷中，“部队政策调整”属商业风险。双方在订立合同时已经预料到因军队政策变化可能对合同履行带来风险，当事人在明知合同对方当事人是一特殊民事主体的情况下，仍与之签订合同，说明其对未来的可能风险是有心理准备的，故应当按照合同的约定风险负担进行处理，不能将损失完成归责于部队一方。

【裁判摘要】最高法院认为，建设工程施工合同约定，承包方式为按定标价包人工、包材料、包工期、包质量、包安全，还包括按国家规定由乙方缴纳的各种税收，除设计变更外，总价、单价以定标价为准，结算时不作调整。上述约定系针对合同约定的施工期间内包括主要建材价格产生变化的市场风险承担条款，说明双方当事人已预见到建材价格变化的市场风险，故二审判决认定开工日期至合同约定的竣工日期建筑材料上涨属于正常的商业风险，不属于情势变更适用法律并无不当。

·中国电力工程顾问集团中南电力设计院有限公司、艾博特（厦门）设备工程有限公司建设工程合同纠纷二审民事判决书

【裁判要旨】合同履行过程中政府宣布缓建案涉项目，国家相关部委批准案涉项目迁址建设，构成情势变更事由。

·中国电力工程顾问集团中南电力设计院有限公司、腾龙芳烃（漳州）有限公司建设工程合同纠纷二审民事判决书

【裁判摘要】关于案涉《勘察设计及设备采购总承包合同》解除原因及双方当事人是否存在违约行为问题。2006年12月20日，腾龙芳烃公司与中南设计院签订《勘察设计及设备采购总承包合同》，后在该合同履行过程中，厦门市人民政府宣布缓建案涉项目，国家相关部委批准案涉项目迁址建设，该事件属于当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，一审法院认定该事件构成情势变更，并无不当。

·安妍诉邵庆珍房屋买卖合同纠纷再审案

【裁判要旨】房屋价格较大幅度的上涨虽然可能超出当事人的预见，但仍属于正常商业风险，不应以此为由调整交易价格。

【裁判摘要】当事人应当按照合同约定全面履行自己义务，变更合同约定须经当事人协商一致，或是具备法定事由时由一方当事人请求人民法院变更。本案租售合同包含有租赁和买卖两重法律关系，其中买卖关系约定于合同签订四年后履行，期间房屋市场价格出现较大幅度上涨，约定到期，市场价格高出约定价格近三倍，属于合同订立后出现的重大变化。对此，双方当事人并未能通过协商予以变更，而依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十六条，主张客观情况发生重大变化请求变更合同的条件为，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的。而本案中房屋价格较大幅度的上涨虽然可能超出当事人的预见，但仍属于正常的商业风险，故以房屋价格出现较大上涨、继续履行显失公平为由主张调整交易价格缺乏充分的法律依据，不应予以支持。合同对违约责任的约定并非赋予邵某某任意解约权，而依据安某对履行合同所持态度、所做准备及履行合同后其所能获得利益等情况，应确认安某未违约，一审对邵某某解约通知不产生解除合同效力的认定亦无不当，合同应继续履行。

·刘秀霖与于雅丽房屋买卖合同纠纷二审民事判决书

【裁判要旨】因政策调控措施的出台影响房屋买卖合同履行构成情势变更，若买卖合同履行的基础并未丧失，买卖双方未能就变更合同履行达成一致意见之前而中止履行合同义务并不构成违约，裁判支持合同继续履行。

·郑州市金水区祭城镇燕庄村委会第三村民组与中国银行郑州市纬五路支行合同纠纷申请再审案

——情势变更原则的适用

【裁判要旨】在合同的履行过程中，出现了双方当事人在订立合同时难以预料的情势，如果继续履行合同势必导致合同当事人的利益关系严重失衡，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或解除。但是，也应当考虑合同解除后给相对方所带来损失的实际情况，给予另一方当事人适当且合理的补偿。

·秦聚昌诉赵裕忠合同纠纷案

【裁判要旨】采矿权因政策原因被关闭，属于发生事情变更的情形，当事人可请求解除采矿权委托经营合同。

·任维俊与张翔采矿权转让合同纠纷上诉案

【裁判摘要】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”是否属于所谓情势变更还是商业风险，需要参照合同约定，并从可预见性、归责性以及产生后果等方面进行分析。

【摘要】本案中，任某某主张本案适用情势变更的主要依据是其在二审期间提交的2012年12月19日贵州省人民政府办公厅印发的《贵州省煤矿企业兼并重组工作方案（试行）》，但是基于该工作方案的内容可以看出，2010年国家即开始启动煤矿企业的兼并重组工作，国务院办公厅、贵州省人民政府也就煤矿企业兼并重组颁发了相关规范性文件。任某某作为《转让协议》的签约人，在决策购买地质煤矿时应当了解、知晓国家关于煤炭资源整合、煤矿企业兼并重组的相关政策，对于一定规模以下的煤矿可能存在被兼并重组、甚至关闭的商业风险应该是有预期的，不存在客观情况发生了任某某在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化。同时，根据本案已经查明的事实，地质煤矿采矿权的转让分别在2013年10月16日和2015年1月20日两次通过了贵州省国土资源厅的批准，说明即便基于《贵州省煤矿企业兼并重组工作方案（试行）》的要求，地质煤矿采矿权也是可以转让的，案涉《转让协议》并非不能履行，并不存在继续履行合同对于任某某明显不公平或者不能实现合同目的的情形。因此，任某某主张本案符合情势变更的情形并据此请求解除《转让协议》，没有事实和法律依据，本院不予支持。

【解读】在国家资源整合背景下签订煤矿转让协议，政策变化不属于情势变更（实践中应当通过审查相关政策的调整是否导致当事人之间的合同目的不能实现、该政策调整的变化是否属于当事人无法预见来进行判断）。

·山西华晋纺织印染有限公司等与戴某合资、合作开发房地产合同纠纷上诉案

【裁判要旨】股东行使优先购买权是股权收购方应当预知的事项，属于政策的商业风险，不构成情势变更事由。

·北京北大青鸟有限责任公司等与泰安天元矿山设备安装有限责任公司等股权转让纠纷上诉案

【案号】最高人民法院民事判决书(2016)最高法民终224号；最高人民法院民事裁定书(2017)最高法民申2533号

【摘要】所谓情势变更，系指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。通常而言，情势变更的适用需具备以下几项要素：1、应有情势变更的事实，即合同赖以存在的客观情况确实发生变化。2、须为当事人所不能预见。3、情势变更必须不可归责于双方当事人，即由除不可抗力以外的其他意外事故所引起。4、情势变更的事实发生于合同成立之后，履行完毕之前。5、须情势变更使履行原合同显失公平或者不能实现合同目的。本案中，青鸟公司、青鸟能源公司提出情势变更的事由系因兴和煤矿所在区域不再进行煤矿改扩建工作的审批，因政策原因导致其年产120万吨/年的改扩建目的不能实现。而从查明的事实可知，2011年11月4日，新疆维吾尔自治区人民政府即已下发了《关于对硫磺沟矿区和南山景区煤矿进行综合整治的通知》（新政函[2011]312号），该时点早于各方签订《股权转让协议》之时，表明在合同成立之前，青鸟公司、青鸟能源公司所主张的情势变更事由已经出现。且如前所析，本案中并无证据表明股权转让方刻意隐瞒相关政策性文件，青鸟公司、青鸟能源公司亦具备获知该政策规定的能力和途径。既然该事由出现在合同订立之前，就并非为当事人所不能预见，亦表明其知晓可能产生的相应风险，并自愿予以承担。

【解读】受让人主动的情势变更事由在股权转让合同成立前已经存在，不能证明转让人隐瞒相关情况不应解除合同。

·淮北矿业（集团）有限责任公司与新光集团有限公司股权转让纠纷二审民事判决书

【案号】最高人民法院民事判决书(2018)最高法民终387号

【裁判摘要】新光集团主张本案适用情势变更的主要依据是安徽省人民政府与淮北市人民政府签订的《煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展目标责任书》、杜集区人民政府《关于金石公司矿井关闭退出的批复》和《关于依法推进淮北金石矿业有限责任公司关闭退出工作的实施意见》，但上述三份文件均形成于2016年，在案涉股权转让完成四年之后。．．．．．．新光集团作为从事煤矿经营的企业对于经营煤矿的商业风险应有所了解，其所提出的国家关于煤炭行业化解过剩产能的政策变化，并不属于案涉《股权转让协议书》履行过程中发生的无法预见的、非不可抗力造成的情形，而是新光集团受让金石公司股权后在经营过程中的商业风险。

【解读】国家关于煤炭行业化解过剩产能的政策变化不构成情势变更。

·王某某与雷某股权转让合同纠纷上诉案

【案号】最高人民法院民事判决书(2015)民二终字第284号

【解读】受让股权后因政策原因导致公司无法经营不得以情势变更为由要求解除股权转让合同。

·吉林省物资集团有限责任公司等与吉林省远创房地产开发有限公司合同纠纷上诉案

【案号】最高人民法院民事判决书(2018)最高法民终630号

【裁判摘要】以不属于合同成立后客观情况发生变化的情形主张适用情势变更原则不予支持——《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”本案双方当事人签订《协议书》时对协议项下地块区域尚没有取得旧城改造批复的事实属于明知，对该地块上房屋是否能够被征收以及所涉土地能否进行出让处于不确定状态亦属明知，在此情形下双方签订《协议书》，对协议约定地块及房屋因征收及土地出让等方面存在的不确定性给案涉协议的履行可能带来的风险应该有预见。2016年《安居工程会议纪要》相比2013年《安居工程会议纪要》确定的案涉地块区域范围虽然有所扩大，但因双方签订协议时所涉旧城改造区域尚未确定，政府有关部门也没有作出征收决定，故应认定2016年该旧城改造区域范围较2013年发生的变化未超出双方应该预见的风险范畴，不符合订立合同时无法预见的非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化情形。物资公司、大连中海公司以此为由主张本案应适用情势变更原则，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。

·吴某某等诉三亚文豪旅业有限公司房屋租赁合同纠纷案

【案号】最高人民法院民事裁定书(2017)最高法民申3380号

【裁判摘要】契约严守为合同法的基本原则。合同成立后，因不可归责于合同当事人的原因导致合同目的落空，强行维持合同原有效力将导致合同当事人之间的利益严重失衡时，才能适用情势变更原则。根据合同法解释二第二十六条的规定，构成情势变更需具备以下要件：一是应有情势变更的事实，也就是合同赖以存在的客观情况确实发生变化。二是须为当事人所不能预见的。如果当事人在订立合同时能够预见到相关的情势变更，即表明其知道相关情势变更所产生的风险，并甘愿承担，在这种情况下情势变更原则就不能适用。三是情势变更必须不可归责于双方当事人，也就是由除不可抗力以外的其他意外事故所引起。如果可归责于当事人，则应由其承担风险或违约责任，而不适用情势变更原则。四是情势变更的事实发生于合同成立之后，履行完毕之前。五是情势发生变更后，如继续维持合同效力，则会对当事人显失公平。

【摘要】本案中，首先，根据原判决查明的事实，吴某某、王某某与文豪公司自2006年签订案涉《铺面租赁合同》至今，三亚地区包括案涉租赁房屋相同地段的房租价格确有上涨，此种上涨深受房地产市场整体价格波动的影响。在我国房地产市场近年来整体呈长势的大背景下，2006年国务院出台将海南省建成国际旅游岛的政策，与海南房价和房租的普遍上涨存在一定程度的关联性。案涉房屋租金上涨是与海南房屋租赁市场整体波动相一致,这说明案涉房屋租金涨跌的主要原因是市场因素，属于正常的商业风险。其次，吴某某、王某某签订案涉《铺面租赁合同》时，亦约定了租金调整条款，这说明其对房屋租赁市场的变化是有一定预期的，嗣后的价格涨跌都应视为在其合理预见范围之内，不存在无法预见之情形。再次，继续履行案涉《铺面租赁合同》，吴某某、王某某仍能依约收取案涉房屋租金，且由于合同约定文豪公司缴纳租赁税金，继续履行合同不会额外增加吴某某、王某某订约时预计付出的履约成本，吴某某、王某某不会陷入履行困难。最后，案涉《铺面租赁合同》的预期利益和履行利益已充分表现在价格条款之中，超出合同的市场价格并不属于合同预期利益的范畴。继续履行合同是否显失公平并不能简单以合同签订时的价格与合同履行时的价格进行纵向比较，只有在合同的履行利益低于维持利益，即出租方继续履行合同所得对价将难以维持房屋适租状态及支付必要成本时，方宜认为构成合同法解释二第二十六条规定的“继续履行合同对一方当事人明显不公平”之情形。吴某某、王某某以市场价为基础主张继续履行合同会产生重大经济损失，缺乏事实和法律依据，原判决不予支持并无不当。

·翼城县宏信冶金技术有限公司与酒钢集团翼城钢铁有限责任公司合同纠纷案

【案号】最高人民法院民事判决书(2016)最高法民终622号

【裁判要旨】慎重适用情势变更制度，将其适用情形与正常商业风险相区分。

【裁判摘要】《投资建厂加工球团矿合同》中约定球团矿标准用量也反映双方对钢材市场需求变化的预判，翼钢公司作为专业的冶炼企业应当知晓在双方20年的合作期内钢材市场需求变化并将影响球团矿的使用数量，钢材价格下跌、需求不旺不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定的“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化”的情形，翼钢公司关于应适用情势变更原则变更或解除合同的主张不能成立。

·江苏威如房地产有限公司等与天士力控股集团有限公司股权转让纠纷上诉案

【案号】最高人民法院民事判决书(2015)民二终字第231号

【裁判摘要】《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，宝士力公司在签订《股权转让协议》时，对于诉争地块上的建筑物、物资等所有权并非宝士力公司所有以及有权拆迁单位亦非宝士力公司是明知的，对于拆迁进度并非宝士力公司能够控制以及诉争地块能否在约定期限内拆迁完毕具有不确定性的风险应当有所预见，合同成立以后客观情况并未发生当事人在订立合同时无法预见的重大变化，不构成情势变更事由。宝士力公司以此为由主张解除关于拆迁期限的约定，缺乏法律依据，本院不予采纳。

【解读】在签订合同时对于不确定性的风险应当有所预见，合同成立以后客观情况并未发生订立合同时无法预见的重大变化，不构成情势变更。

·东北输油管理局石化物资公司诉中国长城资产管理公司北京办事处金融不良债权追偿纠纷案

【案号】最高人民法院民事判决书(2016)最高法民终728号

【裁判摘要】政策文件并未使合同履行情况发生重大变化不构成情势变更——根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”之规定，适用情势变更应具备的条件包括：有情势变更的事实即合同赖以存在的客观情况发生重大变化，以及如果继续维持合同效力，会对当事人显失公平。本案中，各被告在诉讼期间提交的国务院办公厅下发的《关于金融支持经济结构调整和转型升级的指导意见》，其内容旨在“更好地发挥金融对经济结构调整和转型升级的支持作用，更好地发挥市场配置资源的基础性作用，更好地发挥金融政策、财政政策和产业政策的协同作用，优化社会融资结构，持续加强对重点领域和薄弱环节的金融支持，切实防范化解金融风险”，并未具体涉及对有关石油企业的政策调整。各被告在诉讼期间提交的《辽宁银监局办公室关于辖区内银行机构建立债权人委员会工作的指导意见》，其主要内容是“为落实银监会关于建立债权人委员会的部署和要求，……确保债权人委员会各成员步调一致…”而制定的，并提出要“切实加强金融债权管理，加大辽宁银行业金融机构对供给侧结构性改革的支持力度”，亦未提到对相关石油企业的支持措施。故现有证据不能证明本案的合同履行中已发生了《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定的“重大变化”。其次，本案所涉合同为《最高额综合授信合同》《流动资金借款合同》以及《最高额保证合同》，法律关系为借款及担保法律关系，盛京银行民主支行作为出借人出借款项，石化物资公司、沈阳中油物资公司、天津钢管公司、上海中油公司作为借款人和担保人，对所借款项偿还贷款本息及承担担保责任，权利义务对等，并不存在明显不公平的情形。因此，本案各被告主张本案适用情势变更原则，没有事实依据和法律依据，原审法院不予支持。

·重庆长虹塑料厂与重庆天龙房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷案

【案号】最高人民法院民事判决书(2016)最高法民终203号

【裁判摘要】天龙公司主张本案发生了南坪东环高架路穿过该地块、政府规划调整、南坪街道办事处搬迁滞后等事由以及由此导致的“政府储备用地”等客观情况，属于“情势变更”情形，应适用情势变更原则解除合同。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”的规定，情势变更是当事人在缔约时无法预见的非市场系统固有的风险，是指合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的、不属于商业风险的重大变化。本案中合同无法履行的直接原因是天龙公司未取得涉案土地使用权，而天龙公司未取得涉案土地使用权的直接原因是其未按时缴纳土地出让金。虽然本案客观上也存在南坪东环高架路穿过该地块、政府规划调整等影响合同不能履行的原因，但并不是合同不能履行的直接和根本原因。上述原因属于合同之外第三人的原因，不是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定的情势变更情形，不能成为天龙公司的免责事由。因此，天龙公司应承担违约责任，至于天龙公司与政府之间发生的影响合同履行的事由，应由其与政府另行协商解决，不属于本案处理的范围。

·山西煤炭运销集团太原有限公司与华融国际信托有限责任公司合同纠纷二审民事判决书

【案号】最高人民法院民事判决书(2018)最高法民终547号；最高人民法院民事裁定书(2019)最高法民申5813号

【裁判摘要】当事人明知《资产转让协议》签订前政府已将部分矿区划入饮水水源保护区范围，案涉煤矿位于水源保护区不属于情势变更——太原煤运公司上诉还主张案涉煤矿位于水源保护区无法开发属于不可抗力或者情势变更，合同履行不能。经查，在案涉《资产转让协议》签订之前的2009年山西省人民政府即已下发文件，将麻地湾煤矿和黑山岔煤矿部分矿区划入城镇集中式饮用水水源保护区范围。太原煤运公司明知案涉煤矿违约水源保护区，仍与麻地湾煤矿、安泰隆公司签订《资产转让协议》，故案涉煤矿位于水源保护区不属于合同签订时不能预见不能避免之客观情形，不属于不可抗力或者情势变更。

·江西省永修县人民政府、永修县鄱阳湖采砂管理工作领导小组办公室与成都鹏伟实业有限公司采矿权纠纷再审民事判决书

【案号】最高人民法院（2011）民再字第2号

【裁判摘要】公平原则是当事人订立、履行民事合同所应遵循的基本原则。本院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”。本案中，鹏伟公司所享有的鄱阳湖永修段采砂权虽然是通过竞拍方式取得的，但竞拍只是鹏伟公司与采砂办为订立《采砂权出让合同》所采取的具体方式，双方之间的合同行为仍应受《中华人民共和国合同法》的调整。鹏伟公司在履行本案《采砂权出让合同》过程中遭遇鄱阳湖36年未遇的罕见低水位，导致采砂船不能在采砂区域作业，采砂提前结束，未能达到《采砂权出让合同》约定的合同目的，形成巨额亏损。这一客观情况是鹏伟公司和采砂办在签订合同时不可能预见到的，鹏伟公司的损失也非商业风险所致。在此情况下，仍旧依照合同的约定履行，必然导致采砂办取得全部合同收益，而鹏伟公司承担全部投资损失，对鹏伟公司而言是不公平的，有悖于合同法的基本原则。鹏伟公司要求采砂办退还部分合同价款实际是要求对《采砂权出让合同》的部分条款进行变更，符合合同法和本院上述司法解释的规定，本院予以支持。

·唐山宏成房地产开发有限公司、中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行合同纠纷二审民事判决书

【案号】最高人民法院民事判决书(2019)最高法民终2号

【裁判摘要】被告主张情势变更应提起反诉，否则不属于审理范围——人民法院应否对农行燕郊支行提交的《请求变更或解除合同申请书》进行审理的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十六条规定“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”。根据该条规定，人民法院确定合同是否变更或者解除的前提是当事人向人民法院提出明确的请求。本案中，农行燕郊支行虽然提交《请求变更或解除合同申请书》，主张《土地使用权转让合同书》应当变更，但是在2018年3月13日庭审笔录中其已明确表示不作为反诉，而是作为抗辩理由提出，即农行燕郊支行所称的合同变更并未作为诉讼请求提出，故一审法院对此不予审理并无不当。

·最高人民法院第六巡回法庭2019年度参考案例之二十：郑某某诉新疆龙煤能源有限责任公司股权转让合同案

【案号】最高人民法院民事判决书（2019）最高法民终827号

【裁判要点】当事人明知行政法规禁止在风景名胜区采矿，而甘愿冒风险签订合同，此种风险属于商业风险，不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（以下简称《合同法司法解释二》）第二十六条情势变更的规定。法律只保护法律风险不保护商业风险，商业风险自行承担。

·福州休曼电脑有限公司及福建省体育彩票管理中心与福建省体育局合作合同纠纷案

——合同责任由合同当事人承担而无涉及第三人的效力

【案号】最高人民法院民事判决书(2006)民二终字第160号

【裁判要旨】体彩中心作为监管对象，依照行政命令，对与第三人的合作进行调整导致合同终止，应视为因国家政策及政府命令致使合作终止，而非体彩中心的违约行为。

【裁判意见】合同责任由当事人承担，对于合同当事人以外的第三人无约束力。合同履行期间主体发生变更，由国家机关下属的事业单位法人取代国家机关成为合同履行主体并续签合同，此时应由该事业单位法人承担合同责任。

【裁判规则】实际履行的会议纪要视为对合同双方具有约束力——合同一方上级政府部门主持召开并形成的会议纪要虽改变了当事人双方原合同约定，但合同一方并未提出异议，合同另一方虽未参与但认可纪要的效力，双方亦实际依此纪要的内容履行，只是对纪要的部分内容如何理解发生争议，应认定该会议纪要对合同双方当事人具有约束力。

【解读】合同履行中因国家政策及政府命令致使合同解除无须承担违约责任——本案双方争议的是彩票发行合作合同。中国人民银行作为国家彩票发行监管机关，对彩票市场进行监督管理、行政处罚是其职责。中国人民银行福建省分行作出的《关于加强电脑彩票管理工作的通知》明确要求体彩中心必须立即纠正与休曼公司之间的违规合作方式。该通知无论从形式还是内容上看，都应视作行政监管部门的行政命令，体彩中心作为监管对象有义务遵照执行，其在省体委的主持下作出的解除与休曼公司合作合同的行为应视为因国家政策及政府命令致使合作终止，无须向休曼公司承担违约责任。

【注解】情势变更之变更或者解除合同没有其他违约事实的，当事人不承担违约责任——因国家政策及政府命令致解合同解除无须承担违约责任。

·徐州市经济贸易实业发展公司与山西大同市农业石油公司、中国石油前郭炼油厂财产租赁合同纠纷案

【案号】最高人民法院（2008）民抗字第104号民事判决书

【提示】双方当事人因国家政策调整而合意解除合同的，不能认定任何一方对此有过错；因此造成的损失，由双方当事人合理分担。

【裁判意见】出租人在承租人提出合同解除后，将租赁物转租他人并提出赔偿主张的行为，应视为出租人同意解除合同。且该合同的解除非因违约等其他原因解除，而属于因当事人不可预见的国家政策调整导致的合同解除，故应根据公平原则来认定双方当事人损失承担范围。

【裁判摘要】国家宏观政策的贯彻实施是逐步具体、逐步推进的，融资租赁合同中的承租人在签订合同时不可能预见到该政策的实施将会导致其履行租赁合同的基础丧失，也不应要求出租人在签订租赁合同时就能预见到租赁合同不能如期履行。承租人以文书和电报的方式提出解除合同的主张后，出租人将租赁物转租他人并向承租人提出赔偿因解除合同造成的经济损失的，可以认定其具有接受解除合同的要求的行为，属于双方当事人合意解除合同。故不能认定任何一方对此有过错，因此造成的经济损失，双方当事人应根据公平原则分担，其分担的具体数额，根据应分摊到合同未履行期限的成本价值损耗数额确认。

【解读】政策发生当事人难以预见的变化，导致租赁合同不能继续履行，属于不可抗力，当事人有权解除合同。合同系因不可抗力导致解除而并非存在违约，当事人相互不存在过错，出租人不能要求承租人补偿租金损失。

【注解】双方当事人因国家政策调整而合意解除合同的，造成的损失由双方当事人合理分担。

·房某与中美联泰大都会人寿保险有限公司劳动合同纠纷上诉案

【案号】上海市第二中级人民法院民事判决书(2018)沪02民终11292号

【裁判摘要１】部门被撤销劳动者职位已经取消可以协商解除劳动合同——劳动合同法第四十条第(三)项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。就本案而言，房×所在的战略部是否被撤销一节，大都会人寿公司提交的保险业风险管理白皮书、组织架构调整变动公告、2017年度规划评估报告的审议及批准等证据能够相互印证，足以证明战略部已被撤销、房×的职位已被取消的事实。在此情形下，原劳动合同已无法履行，双方可以就变更劳动合同进行协商。为此，大都会人寿公司向房×发出《员工变动确认信》，安排的岗位符合房×的意愿，且薪资、工作地点均不变，但房×并未同意公司的调岗方案，后又经协商，直至大都会人寿公司出具解除通知时，房×也仅表示不同意解除，仍未对公司的调岗协商方案表示同意，该些事实表明房×与大都会人寿公司未就变更劳动合同达成一致，大都会人寿公司据此解除双方的劳动合同，于法有据。房×主张大都会人寿公司系违法解除，并诉求恢复劳动关系及解约后的工资，一审法院未予支持，并无不当，此项判决应予维持。

·乌鲁木齐高新技术产业开发区、新疆通周建设工程有限公司合同纠纷民事申请再审审查民事裁定书

【案号】新疆维吾尔自治区高级人民法院民事判决书(2021)新民终2号；最高人民法院民事裁定书(2021)最高法民申7490号

【裁判摘要】（１）不可抗力与情势变更相似但不可抗力并非情势变更；（２）不可抗力免除民事责任的规定是指合同解除后继续履行的合同义务消灭，相应民事责任可以免除，不免除合同解除的法律后果——《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款关于“不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况”以及《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款关于“本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”关于不可抗力的定义虽然与《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条关于“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”的规定所指的情势变更相似之处，但并不足以说明本案所涉情形应当认定为情势变更。《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第一款关于“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定”以及《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第一款关于“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”中关于可以免除民事责任的规定是指合同解除后继续履行的合同义务消灭，相应民事责任可以免除，而本案所涉情形是根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，解决合同解除前一方已经获得的基于整个合同履行完毕才能实现的利益、相对方所形成的损失如何弥补问题，故原审法院适用法律并无错误。

【摘要】征收属于不可抗力——本案中，种苗场与通周建设公司签订合同约定承包期限至2037年5月31日止，在合同履行过程中，由于飞机场扩建工程，案涉土地于2016年被征收，致使通周建设公司无法继续再使用土地，应属不可抗力，合同所约定由通周建设公司对其承包后的土地进行综合开发利用的合同目的因土地被政府征收而无法实现，如果合同继续履行显然会造成双方的财产权益的重大损失，据此，通周建设公司享有当然的法定解除权，故通周建设公司起诉要求解除与种苗场于2007年6月1日签订的《种苗场沙坑治理及土地承包合同》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。

·浙江省宁波市中级人民法院民事判决书(2021)浙02民终5775号

【裁判摘要】房屋过户第二天收到征收公告卖家能否主张情势变原则反悔不卖？——上诉人与被上诉人之间签订的房屋买卖中介合同、房屋买卖合同合法有效，各方均应按约履行。上诉人起诉认为被上诉人及原审第三人对诉争房屋的拆迁事宜应提前知晓，却对上诉人故意隐瞒，要求依照情势变更原则解除合同。但根据一审中的证据，诉争房屋在2021年5月25日之前即有较长时间流传即将拆迁的消息，上诉人对诉争房屋可能面临拆迁应有一定的预见性，上诉人对于2021年5月24日办理网签及过户手续也无任何异议，且上诉人已收到了合同约定的全额购房款，上诉人的合同目的已经实现，被上诉人的合同义务已履行完毕，因此，本案不能适用《中华人民共和国民法典》第五百三十三条的规定。上诉人又上诉认为被上诉人及原审第三人规避限购政策、通过代持投机性购房进行恶意炒房赚钱，但上诉人对此事实未提供充分证据证明，且该主张也非解除合同的法定理由。