你上次编辑的词条“”还未发布,赶快去处理吧! ×
讼也  > 所属分类  >  民商经典案例   

最高人民法院执行裁定书(2019)最高法执监416号

更新时间:2021-01-15   浏览次数:3042 次 标签: 暂无标签

文章摘要:

【案号】最高人民法院执行裁定书(2019)最高法执监416号
【问题】法院在工商局冻结股权的行为能够视同公司的协助执行义务已产生了吗?
【裁判摘要】《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第58条规定:“有关单位或公民持有法律文书指定交付的财物或票证,在接到人民法院协助执行通知书或通知书后,协同被执行人转移财物或票证的,人民法院有权责令其限期追回;逾期未追回的,应当裁定其承担赔偿责任。"根据该条规定,协助执行义务产生的前提是“接到人民法院协助执行通知书或通知书"。本案中,2016年7月21日,好迪公司将其持有临泉农商行1400万股权转让给他人时,阜阳中院虽已在阜阳工商局办理了冻结,但不能等同于该院向协助执行义务主体临泉农商行发出了协助执行通知书,认定临泉农商行的协助执行义务已产生不符合司法解释规定的要求。故阜阳中院作出《责令追回财物(票证)通知书》,以临泉农商行违反协助义务为由,责令其追回好迪公司转移的1400万股权,依据不充分。

文章摘要2:

标签

暂无标签

相关词条