问题：涉自然资源颁证和撤销颁证行为是否适用行政复议前置程序？

解读１：（１）《行政复议法》第３０条第１款所规定的需要先行政复议是指行政机关确认自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，不包括林权登记发证行为；（２）自然资源所有权或者使用权的初始登记属于行政许可性质，不应包括在行政确认范畴之内；（３）行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为不属于复议前置的情形，不适用行政复议前置程序规定。

解读２：福建省高级人民法院行政裁定书（2019）闽行申664号《高某某、霞浦县自然资源局资源行政管理：林业行政管理（林业）再审审查与审判监督行政裁定书》一案中，法院认为原告以其持有自留山证主张享有山林权，针对政府颁发的涉案林权证的行政行为提出异议，认为侵犯其既有权属，属于应当先申请行政复议的法定情形。

解读３：福建高级人民法院与解读２同类案例还包括：（１）福建省高级人民法院/(2019)闽行申662号《冯某某、霞浦县自然资源局资源行政管理:林业行政管理(林业)再审审查与审判监督行政裁定书》 ；（２） 福建省高级人民法院/(2016)闽行终412号《霞浦县柏洋乡后垄村民委员会等诉霞浦县人民政府确认案》；（３）福建省高级人民法院/(2016)闽行终390号《黄某某与霞浦县人民政府行政裁定书案》；（４）福建省高级人民法院/(2016)闽行终378号《屏南县熙岭乡龙潭村民委员会等诉屏南县人民政府确认案》 ；（５）福建省高级人民法院/(2016)闽行终289号《浦城县富岭镇双田村西坑头村民小组与浦城县人民政府行政裁定书案》 ；（６）福建省高级人民法院/(2016)闽行终291号《浦城县富岭镇双田村西坑头村民小组与浦城县人民政府行政确认行政裁定书案》。

解读４：

（１）《最高人民法院关于适用＜行政复议法＞第三十条第一款有关问题的批复》规定“法律另有规定的除外”是指行政复议法生效之后的法律如果对自然资源所有权或者使用权的行政确认行为另有规定取消行政复议前置的，依其规定；

（２）《土地管理法》第１４条第１款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”第三款规定：“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”

（３）《土地权属争议调查处理办法》第３１条第１款规定：“当事人对人民政府作出的处理决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”

根据上述规定，土地权属争议是否属于行政复议前置存在争议：（１）认为《行政复议法》后法优先于前法《土地管理法》，应当适用行政复议前置规定；（２）认为按照《土地管理法》其他法律规定不适用行政复议前置规定。

法条链接：

《行政诉讼法》

　  第十二条【受案范围】人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：

　　．．．．．．

　　（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；

　　．．．．．．

　　除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。

　　第四十四条【行政复议与行政诉讼的关系】对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。

　　法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。

《行政复议法》

　　第六条　有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：

　　(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；

　　第三十条　公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。

　　根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。

·最高人民法院关于适用《行政复议法》第三十条第一款有关问题的批复

【摘要】根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不适用《行政复议法》第三十条第一款的规定。

【解读】

①《行政复议法》第30条第1款针对的是行政确认行为；

②“法律另有规定的除外”是指行政复议法生效之后的法律如果对自然资源所有权或者使用权的行政确认行为另有规定取消行政复议前置的，依其规定（《土地管理法》第16条没有关于行政复议前置的规定，是否属于“法律另有规定”存在争议，应层报最高人民法院报请有权机关作出解释）；

③对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不应当适用行政复议前置程序。

·最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复

【摘要】最高人民法院法释[2003]5号批复中的“确认”，是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的^确权决定 。有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质，不应包括在行政确认范畴之内。据此，行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为不属于复议前置的情形。

《土地管理法》

　　第十四条【土地所有权和使用权争议解决】土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。

　　单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。

　　当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。

　　在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。

《土地权属争议调查处理办法》

　　第三十一条　当事人对人民政府作出的处理决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。

　　在规定的时间内，当事人既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，处理决定即发生法律效力。

　　生效的处理决定是土地登记的依据。

最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定

　　第六条【复议及诉讼的关系】土地权利人认为乡级以上人民政府作出的土地确权决定侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或者使用权，经复议后向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。

　　法律、法规规定应当先申请行政复议的土地行政案件，复议机关作出不受理复议申请的决定或者以不符合受理条件为由驳回复议申请，复议申请人不服的，应当以复议机关为被告向人民法院提起诉讼。

　　第七条【非复议前置案件的受理】土地权利人认为行政机关作出的行政处罚、行政强制措施等行政行为侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或者使用权，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。

经典案例１：颁证行为不属于复议前置情形

（理由：“确认”是仅指确权行为；行政登记行为并非行政确权行为）

·惠东县黄埠镇新渔村民委员会、惠东县黄埠镇沙埔村龙仔村民小组资源行政管理：林业行政管理（林业）二审行政判决书

【案号】广东省高级人民法院行政判决书（2017）粤行终582号

【裁判摘要】关于本案诉争应否复议前置的问题，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款所规定，需要先行政复议的，是指行政机关确认自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，不包括林权登记发证行为。《最高人民法院关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为的答复》（[2005]行他字第4号）中亦明确“行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为不属于复议前置的情形”。因此，本案依法不属于应当复议前置的情形，惠东县人民政府的该项主张欠缺法律依据，本院不予支持。

·平塘县塘边镇清水村巴烟组与平塘县人民政府资源行政管理:林业行政管理（林业）一审行政判决书

【案号】黔南布依族苗族自治州中级人民法院行政判决书（2016）黔27行初100号

【裁判摘要】本案行政复议程序不是原告提起本案行政诉讼的前置程序。因为根据最高人民法院法释【2003】5号《关于适用＜中华人民共和国行政复议法＞第三十条第一款有关问题的批复》和《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》（[2005]行他字第4号）的规定，本案中被告平塘县政府颁发林权证的行为属于林业行政登记行为，不属于对自然资源所有权或使用权的行政确认行为，不适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定的行政复议前置程序。

·魏某某、古田县自然资源局行政登记二审行政裁定书

【案号】福建省宁德市中级人民法院行政裁定书（2019）闽09行终70号

【裁判摘要】行政复议前置是指公民、法人或者其他组织对法律、法规规定的特定行政行为不服，在寻求法律救济途径时，应当先向行政复议机关申请行政复议，而不能直接向人民法院提起诉讼；只有经过行政复议后，当事人才可以向人民法院提起行政诉讼。本案涉及到对《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的理解。该条款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”2003年1月9日，《最高人民法院关于适用〈行政复议法〉第三十条第一款有关问题的批复》（法释[2003]5号）对该条款作了解释：“根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外。”2005年2月24日，最高人民法院行政审判庭又对该批复做了更详细的解释。《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》（[2005]行他字第4号）明确指出，最高人民法院法释[2003]5号批复中的“确认”，是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定。有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质，不应包括在行政确认范畴之内。据此，行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为不属于复议前置的情形。本案中，上诉人魏某某诉请撤销被上诉人作出的《不予登记告知书》，被诉行政行为即为行政机关不予颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为，依法不适用行政复议前置。

·仙游县自然资源局、仙游县大济镇龙坂村民委员会资源行政管理：林业行政管理（林业）二审行政判决书

【案号】福建省莆田市中级人民法院行政判决书（2020）闽03行终307号

【裁判摘要】《中华人民共和国行政复议法》第（四）项“对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；”规定中的“确认”，是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定。而本案行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为属于行政许可性质，不属于复议前置的情形。

·张某某、吴某某资源行政管理：林业行政管理（林业）二审行政裁定书

【案号】云南省曲靖市中级人民法院行政裁定书(2019)云03行终52号

【裁判摘要】本案争议焦点是，宣威市人民政府向第三人第五居民小组颁发宣林证字（2009）第055671号林权证是行政确权还是行政许可？如若是行政确权，上诉人起诉前应当先申请行政复议，不能直接向人民法院提起行政诉讼。如若是行政许可行为，则不存在复议前置，上诉人可依法直接向人民法院提起行政诉讼，人民法院应当受理并对该颁发林权证的合法性进行审查。宣威市人民政府向第三人颁发宣林证字（2009）第055671号林权证，这一行政行为不是行政确权而是行政许可行为，当事人依法可直接向人民法院提起行政诉讼，无须先申请行政复议。理由是，上诉人和第三人因林地使用权发生争议后，上诉人和第三人从未向宣威市人民政府提出对涉案林地的使用权进行确认之申请，宣威市人民政府亦从未对涉案林地使用权的权属作出任何处理决定，本案不存在行政确权的行政行为。宣威市人民政府向第三人颁发宣林证字（2009）第055671号林权证是行政许可。理由是，第三人向宣威市人民政府提出林权登记和颁发林权证的申请，宣威市人民政府经过审查，准予登记和向其颁发林权证。并不是因为第三人与上诉人因涉案林地的使用权发生争议，第三人向宣威市人民政府申请确认该林地的使用权归属自己。上诉人起诉宣威市人民政府向第三人登记颁发林权证，请求撤销林权登记颁证，并不适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定。原审人民法院依法应当受理，对该登记颁证的合法性进行审查。

·民勤县西渠镇板湖村第二生产合作社、民勤县西渠镇板湖村第七生产合作社资源行政管理：土地行政管理（土地）再审审查与审判监督行政裁定书

【案号】最高人民法院行政裁定书（2019）最高法行申3053号

【裁判摘要】根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款关于“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”的规定，及法释〔2003〕5号《最高人民法院关于适用〈行政复议法〉第三十条第一款有关问题的批复》关于“根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外”的规定，以及最高人民法院行政审判庭[2005]行他字第4号《关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》关于“最高人民法院法释〔2003〕5号批复中的‘确认’，是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定。……”的规定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定的复议前置的情形，主要是指“当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定”。

·民勤县西渠镇板湖村第二生产合作社等与民勤县人民政府等土地行政确认再审审查与审判监督行政裁定书

【案号】最高人民法院行政裁定书（2019)最高法行申3053号

【裁判摘要】根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款关于“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”的规定，及法释〔2003〕5号《最高人民法院关于适用〈行政复议法〉第三十条第一款有关问题的批复》关于“根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外”的规定，以及最高人民法院行政审判庭[2005]行他字第4号《关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》关于“最高人民法院法释〔2003〕5号批复中的‘确认’，是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定。……”的规定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定的复议前置的情形，主要是指“当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定”。本案中，经原审法院审理查明，本案被诉行政行为系民勤县政府于2018年3月21日作出的民政发〔2018〕48号《关于西渠镇板湖村南滩纠纷土地的确权决定》，依法应属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定的复议前置的情形，板湖村二、七、八社未经行政复议直接提起行政诉讼，与上述规定不符。一审法院裁定驳回起诉，二审法院驳回上诉、维持一审裁定，并无不当。

经典案例２：认为侵犯其既有权属属于应先申请复议的法定情形

·高某某、霞浦县自然资源局资源行政管理：林业行政管理（林业）再审审查与审判监督行政裁定书

【案号】福建省高级人民法院行政裁定书（2019）闽行申664号

【裁判摘要】《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”。本案中，高某某以其持有的霞政林字第038205号自留山证主张享有案涉山场山林权，其针对霞浦县人民政府颁发的涉案林权证的行政行为提出异议，认为侵犯其既有权属，属于应当先申请行政复议的法定情形。但高某某未经行政复议，直接向人民法院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第一款第（五）项的规定，未按照法律、行政法规规定先向行政机关申请复议的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一、二审法院据此依法驳回高某某的起诉，并无不当。

【解读】高某某向一审法院提出诉讼请求：撤销福建省霞浦县人民政府于2008年6月23日登记向第三人里沃村委会发放的证号为03522251305JIDSY000001号的林权证。

·曹某等诉曹某某所有权确认纠纷案

【案号】新疆维吾尔自治区高级人民法院民事裁定书(2016)新民申2173号

【裁判摘要】《中华人民共和国物权法》规定不动产登记都必须在通过土地总登记建立起的不动产登记簿上进行，目的在于反映土地总登记后的不动产权利变动。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。从上法律规定分析，只有在当事人之间的权属争议是因人民政府进行初始登记而引发时才能认为权属争议与行政确权有关，如果不是因人民政府对土地等自然资源的权属进行初次登记引发的争议，就不能要求行政确权前置。

经典案例３：土地权属争议是否适用行政复议前置？

·遆某某１、刘某等与遆某某２、山西省人民政府行政撤销二审行政判决书

【案号】山西省高级人民法院行政判决书(2020)晋行终350号

【裁判摘要】关于涉案三间北房东侧土地问题，土地权属争议是指土地登记前，土地权属利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理"；第十四条第三款规定，“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。"《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提出的下列诉讼：......（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒山、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的"。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。"据此，涉案三间北房东侧土地问题应先由行政机关处理，并属于复议前置的情形。

·贵州省天柱县白市镇双河村长坡头组、贵州省天柱县人民政府资源行政管理：林业行政管理（林业）再审审查与审判监督行政裁定书

【案号】最高人民法院行政裁定书(2019)最高法行申616号

【裁判摘要】《土地权属争议调查处理办法》第三十一条规定，当事人对人民政府作出的处理决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。再审申请人认为新街片对〔2013〕天府调6号处理决定应先申请行政复议，对行政复议不服后再提起行政诉讼的理由，没有法律依据。

·冯子细与云安县人民政府土地权属纠纷上诉案

——正确认定土地权属争议的政府先行处理程序

【案号】（2007）云中法行初字第9号；二审：（2007）粤高法行终字第69号

【裁判要旨】根据土地管理法的规定，土地所有权和使用权争议，应当先由政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服，才可以向人民法院提起行政诉讼。在当事人都持有争议土地的权属证书，但涉案土地权属证书的颁发部门不同，且无法肯定该权属证书真实有效性的情况下，如政府已对一方当事人提出的土地权属调处申请依法立案调查，应当先由政府进行处理。另一方当事人此时以政府颁发土地使用权证的行为违法，侵犯其合法权益为由提起行政诉讼的，人民法院不宜受理。

·（2018）闽行申341号裁定书

【案号】福建省高级人民法院行政裁定书（2018）闽行申341号

【裁判摘要】《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条第一款规定，土地权利人认为乡级以上人民政府作出的土地确权决定侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或者使用权，经复议后向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。根据上述法律规定，土地权属争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。对人民政府作出的权属处理决定不服的，应当依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定申请行政复议，对行政复议决定不服的，才可依法向人民法院提起行政诉讼。

·皮某某诉松滋市卸甲坪土家族乡人民政府土地行政裁决案

【案号】湖北省高级人民法院行政裁定书(2018)鄂行申182号

【裁判摘要】《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”该规定与《中华人民共和国土地管理法》第十六条第三款（具体内容如前所述）的规定不一致。土地管理法于2004年8月28日经十届全国人大常委会第十一次会议第二次修正，行政复议法于2009年8月27日经十一届全国人大常委会第十次会议修正。在位阶相同的法律对同一问题规定不一致的情况下，根据后法优于前法的法律适用原则，行政复议法的效力优先于土地管理法。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”因此，行政复议法关于复议前置问题的特别条款效力显然更高。根据前述规定，对于自然资源的所有权或者使用权权属争议，当事人对行政机关所作的确权决定不服，须经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼。本案中，在被诉行政裁决于2016年4月7日依法留置送达皮某某的情况下，皮某某于2017年3月9日申请行政复议，显然已超过行政复议申请期限。松滋市人民政府法制办公室2017年3月14日作出的《关于皮某某不服土地纠纷行政裁决情况的答复》，不能视为已经过复议程序，更不能以此判断或确定皮某某的起诉是否超过起诉期限。故，皮某某不服被诉行政裁决行为，未经复议程序即提起本案之诉，应予驳回。

·周某某上诉北京市平谷区人民政府其他一案

【案号】北京市高级人民法院行政裁定书(2016)京行终2737号

【裁判摘要】根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第一款、第二款、第三款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。最高人民法院在《关于适用（行政复议法）第三十条第一款有关问题的批复》中答复“根据《行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源的所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不适用《行政复议法》第三十条第一款的规定。”本案中，周某某不服平谷区政府作出的《土地权属争议决定》，直接向一审法院提起的行政诉讼，符合《土地管理法》第十六条第三款规定，亦符合前述最高人民法院相关批复精神。．．．．．．一审法院以周某某未先向行政机关申请行政复议、直接向法院提起诉讼不符合起诉条件，并依照最高人民法院《关于适用（行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定驳回周某某的起诉错误。