解读：行政首次判断权原则是指对于行政机关职权范围内未予判断处理的事项不能直接起诉，而应待行政机关先行处理后，法院再对其是否合法以及明显不当进行审查。

法条链接：

最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释

　　第六十八条　行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：

　　（一）请求判决撤销或者变更行政行为；

　　（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务

　　（三）请求判决确认行政行为违法；

　　（四）请求判决确认行政行为无效；

　　（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；

　　（六）请求解决行政协议争议；

　　（七）请求一并审查规章以下规范性文件；

　　（八）请求一并解决相关民事争议；

　　（九）其他诉讼请求。

　　当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额；请求一并审查规章以下规范性文件的，应当提供明确的文件名称或者审查对象；请求一并解决相关民事争议的，应当有具体的民事诉讼请求。

　　当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。

经典案例：

·太湖县海乐烟花制造有限公司与安庆市人民政府等行政补偿纠纷再审案

【案号】最高人民法院行政裁定书(2017)最高法行申317号

【裁判摘要１】所谓行政行为，是指行政机关针对具体事件、单方面作出的、具有外部效果的、行政法上的处理行为。所谓具有外部效果，是指行政行为属于外部法律领域，它仅仅是设定公民、法人或者其他组织等外部相对人权利义务的处理行为。一方面，这种处理应当具有法律性，不仅应当对外产生事实上的效果，而且应当对外产生法律上的效果；另一方面，这种处理应当具有外部性，内部业务指令、多阶段行政行为等因其属于内部行政领域，而被排除出行政行为的范畴。．．．．．．对于这种内部行政行为，即使是在法定起诉期限之内起诉，也因不具有可诉性而应当驳回。

【裁判摘要２】根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第一款第五项的规定，当事人可以请求判决行政机关予以赔偿或者补偿。但是，提起请求金钱补偿的一般给付之诉，必须是请求金额或者补偿标准已获明确，如果行政机关在作出实际给付之前尚有优先判断或者裁量余地，则不能直接起诉，而是应与行政机关先行协商解决。作出这种要求，系基于行政首次判断权原则，即，对于行政机关职权范围内未予判断处理的事项，应待行政机关先行处理后，法院再对其是否合法以及明显不当进行审查。如果司法机关过早介入，就会有代替或者干预行政权行使的嫌疑。