解读：后诉与前诉的诉讼标的和诉讼请求基本相同，前诉的当事人包含了后诉当事人，但两案当事人（即被告）不完全相同，虽非典型的重复起诉，但由于后诉争议内容已经系属于前案，当事人就此再次提起诉讼已经丧失诉权，人民法院应当裁定驳回起诉。

经典案例：

·周某某、大同市人民政府再审审查与审判监督行政裁定书

【案号】最高人民法院行政裁定书(2018)最高法行申10259号

【裁判摘要１】诉权是法律赋予当事人的一种司法救济权利，其在当事人所提之诉具有适法性，且符合法定起诉条件的情况下产生，在纠纷得到司法最终解决之后丧失。这意味着一个纠纷只能产生一个诉权，当事人不能就同一个诉权向不同的法院行使，也不能向同一法院反复行使，即同一诉权只能有一次诉讼系属。诉讼过程中，诉讼系属因纠纷的解决而随诉权一并消灭，并转化为生效裁判的既判力，二者相继发生，互相配合，从时间和空间上防止了当事人对同一案件进行重复诉讼，以实现司法资源合理配置和诉讼经济的目的。

【裁判摘要２】本案中，周某某的诉求为确认大同市人民政府、大同市南郊区人民政府（后变更为大同市平城区人民政府）以《大同市城市规划区内农村集体土地房屋拆迁安置补偿暂行规定》、《大同市红旗南街“城市棚户"改造工程拆迁方案》行政命令和拆迁方案强拆其房屋、强占土地行政行为违法。该诉求与前诉(2017)晋06行初60号案相比，诉讼标的和诉讼请求基本相同，即确认侵占土地，强拆房屋的行为违法，但两案的当事人（即被告）并不相同，(2017)晋06行初60号案的被告除本案再审被申请人外，还包括大同市市政管理委员会以及大同市南郊区新旺乡人民政府。在此情况下，本案诉讼虽非典型的重复起诉，但是，由于前诉，即(2017)晋06行初60号案的当事人包含了本案的当事人，故本案争议内容已经系属于前案，再审申请人就此再次提起诉讼已经丧失诉权，原审法院裁定驳回起诉结果正确。

【裁判摘要３】由于诉讼系属针对的是原告的起诉行为，因此，判断后案是否系属于前案的时点，也应当以起诉时为准，即：如果原告起诉时，其诉请系属于前案，则丧失对本案的诉权；如果原告起诉时，前案诉请已经发生变化，其诉请不再系属于前案，则可以依法行使诉权。