问题：行政机关对土地承包经营权纠纷能否适用土地权属争议进行行政确权？

解读：根据《农村土地承包法》第５５条之规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商、调解方式解决或者申请仲裁、提起诉讼。行政机关对土地承包经营权纠纷按照土地权属纠纷作出土地确权决定属于超越职权的行政行为。

法条链接：

《农村土地承包法》

　　第五十五条　因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。

　　当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。

最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定

　　第六条　土地权利人认为乡级以上人民政府作出的土地确权决定侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或者使用权，经复议后向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。

　　法律、法规规定应当先申请行政复议的土地行政案件，复议机关作出不受理复议申请的决定或者以不符合受理条件为由驳回复议申请，复议申请人不服的，应当以复议机关为被告向人民法院提起诉讼。

经典案例：

·黎某某等诉龙门县人民政府等撤销承包经营权登记案

【案号】最高人民法院行政裁定书(2017)最高法行申1251号

【裁判摘要】行政机关对土地承包经营权纠纷按照土地权属纠纷作出土地确权决定属于超越职权的行政行为——34号撤销决定的处理结果实为二个行政行为，一是撤销黎××持有的H145号《承包经营权证》中涉案土地承包经营权的登记；二是将涉案土地重新确权给陈××等人。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”本案中，黎××与陈××等三人实际上对涉案“对面浪”土地承包权的归属产生争议，可以根据上述法律规定的途径，通过协商、调解方式解决，或者申请仲裁、提起诉讼。龙门县政府在没有法律明确授权的情况下，将争议的土地承包经营权确权给陈××等三人，属超越职权的行为，本院予以指正。但是结合本案中龙门县政府、惠州市政府在进行行政处理和复议调查过程中查明的事实，以及一、二审认定的事实，“对面浪”土地承包权的归属证据确凿、事实清楚，龙门县政府的确权划分应予认可。从解决行政争议的角度出发，龙门县政府的处置虽有不妥，但在该个案中有利于实质性化解纠纷，减少当事人诉累，节约行政成本和司法资源。故本院认为，龙门县的越权处置行为确有不妥，但在本案中尚不构成引起再审的法定事由。

·李某、平某2土地承包经营权纠纷二审民事裁定书

【案号】山东省聊城市中级人民法院民事裁定书(2020)鲁15民终3563号

【裁判摘要】双方对承包地权属有争议，一方将承包地农作物毁损，另一方起诉请求侵权赔偿，因土地权属问题，驳回起诉——《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定,“依法登记的土地所有权和使用权受法律保护,任何单位和个人不得侵犯。”双方当事人之间系对涉案土地使用权发生争议。上诉人虽主张其财产受到损害，但实为涉案土地双方是否享有使用权问题引起的纠纷。上诉人李某、平某2、平某1请求被上诉人排除妨害，应以其对诉争土地享有合法使用权为前提，但根据本案一审时双方的陈述、提供的证据、现场勘验测量结果，上诉人李某、平某2、平某1与被上诉人一方的承包地块有重叠，双方土地承包经营权证上记载内容存在不准确的可能性，需要土地行政管理部门进一步明确双方承包土地的实际范围。因此,本案需待土地权属明确以后，才能确定被上诉人刘洪市是否存在侵权的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，对于土地权属存在的争议,应当由政府相关部门处理。本案不属于人民法院的管辖范围，一审法院裁定驳回上诉人起诉，并无不当。