出租房屋安全担保义务是指出租房屋危及承租人的安全或者健康的，即使承租人订立合同时明知该出租房屋质量不合格，承租人仍然可以随时解除合同。

①违反出租房屋安全担保义务产生承租人绝对解除权，该解除权不因任何事由受到影响。

②房屋使用条件的强制性规定主要有《建筑法》第61条，《消防法》第10条、第12条等法律规定。

最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释  

    第八条^【删除】 【承租人的合同解除权】因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持： 

　　（一）租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封的； 

　　（二）租赁房屋权属有争议的； 

　　（三）租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的。

《合同法》

　　第二百三十三条【租赁物的瑕疵担保】租赁物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人订立合同时明知该租赁物质量不合格，承租人仍然可以随时解除合同。

·李某某等与安徽红街商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷上诉案  

【裁判摘要】李××、卞××租赁红街管理公司房屋经营川富火锅店期间，租赁房屋存在雨天渗漏的情况，红街商业公司按照双方签订的《红街租赁合同》及管理服务合同中关于“商铺设备设施处于正常使用状态”的约定，对川富火锅店的报修均进行了维修，川富火锅店也一直持续经营中。故李××、卞××认为红街商业公司构成根本违约，致使合同目的无法实现的理由，不能成立，其要求解除合同与《合同法》第九十四条第（四）项的规定并不相符，本院不予支持。双方签订的《红街租赁合同》及管理服务合同中没有对租赁房屋的修缮和承租人解除合同的条件作出约定。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定“因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：（一）租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封的；（二）租赁房屋权属有争议的；（三）租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的。”李××、卞××没有证据证明其承租的房屋有该司法解释规定的三种情形之一存在，故其上诉认为一审判决对司法解释作限制性理解，适用法律错误的理由，不能成立，其二审申请对涉案房屋进行质量鉴定，本院不予准许。