【案号】最高人民法院民事裁定书(2020)最高法民申3323号
【裁判摘要１】法院在向受送达人送达的邮寄单上未填写电话号码，邮政机关根据当事人户籍地址进行送达，不影响送达的法律效力｜一审法院在向周某、熊某某送达的邮寄单上确实未填写电话号码，但在邮政机关根据当事人户籍地址进行送达的基础上，上述送达方式并不影响送达的法律效力。在此之后，一审法院还根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过之规定，进一步采用公告送达的方式向周某、熊某某进行了送达，并无不当。此外，经本院核查，二审法院向周某、熊某某邮寄送达时存在地址、电话填写错误等瑕疵，但之后亦依法进行了公告送达，客观上保证了送达的效果。
【裁判摘要２】二人各自所举示的鉴定意见是自行委托鉴定机构所作出，相应鉴定结论并不具有司法鉴定结论的效力。周某、熊某某向鉴定机构提供的样本材料均不排除非同时期自书的可能，相关样本材料未经过平安银行重庆分行的确认，该鉴定结论只能证明二人在《最高额保证担保合同》上的签字和二人提供给鉴定机构的样本签名不同，无法达到证明《最高额保证担保合同》签字不是本人所签之目的。