解读：根据《全国法院贯彻实施民法典工作会议纪要》第４条规定，可以认定为民法典第１５０条规定的胁迫情形为：以给自然人及其亲友的生命、身体、健康、名誉、荣誉、隐私、财产等造成损害或者以给法人、非法人组织的名誉、荣誉、财产等造成损害为要挟，迫使其作出不真实的意思表示的。

【理解与适用】胁迫具有不法性。胁迫是给对方施加一种强制和威胁，此种强制和威胁必须是非法的、没有法律依据的。换言之，如果当事人一方或第三人向表意人施加的是有法律依据的或是合理的压力，则不构成胁迫。如合同一方当事人拒绝履行合同义务，另一方当事人以提起诉讼为手段敦促其履约，此处的“威胁”是合法的，则不构成胁迫。胁迫的不法性包括目的不法、手段不法、目的和手段的关联不法，三者具备其一，则构成胁迫之不法性。(1)目的不法。如双方当事人为规避法律强制性规定，作出通谋虚伪的意思表示，随后一方当事人自觉不妥，想要退出，另一方当事人以告发其违法行为相要挟。此时告发行为是合法的，但当事人的目的不法，构成胁迫。(2)手段不法。如买卖合同的出卖人未按期交付货物，买受人威胁其必须按期完成交付，否则就将其腿打断。此种情况之下，买受人有权请求出卖人依约履行交付义务，但威胁对其身体造成伤害的手段不法，构成胁迫。如果买受人是以该方法迫使出卖人与之订立合同，则构成因受胁迫而实施的民事法律行为。(3)目的与手段的关联不法。即使手段和目的均合法，但手段与目的不平衡、欠缺相当性时，应斟酌一切情势，尤其需考量施行胁迫者对其所欲促成的意思表示是否具有正当利益，以及依胁迫之方法实现此项利益是否适宜。例如，以检举揭发之前的犯罪行为相要挟，强迫对方与自己签订买卖合同，虽然检举揭发犯罪和签订买卖合同的行为本身都是合法的，但二者之间没有直接的关联，也应当认定为不法胁迫。——《最高人民法院民法典合同编通则司法解释理解与适用》，最高人民法院民事审判第二庭、研究室编著，人民法院出版社２０２３年１２月第１版，第９２－９３页。

法条链接：

《民法典》

　　第一百五十条【以胁迫手段实施的民事法律行为的效力】一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

最高人民法院关于印发《全国法院贯彻实施民法典工作会议纪要》的通知

　　4．以给^自然人 及其亲友的^{生命、身体、健康} 、名誉、荣誉、隐私、财产等造成损害或者以给^{法人、非法人组织} 的名誉、荣誉、财产等造成损害为要挟，迫使其作出不真实的意思表示的，^{人民法院可以认定为民法典第一百五十条规定的胁迫} 。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》总则编若干问题的解释

　　第二十二条　以给自然人及其近亲属等的人身权利、财产权利以及其他合法权益造成损害或者以给法人、非法人组织的名誉、荣誉、财产权益等造成损害为要挟，迫使其基于恐惧心理作出意思表示的，人民法院可以认定为民法典第一百五十条规定的胁迫。

废止法条：

最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）

　　69．以给_公民及其亲友的_生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给_法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，_{可以认定为胁迫行为}。