最高人民法院民事判决书(2020)最高法民终722号
更新时间:2021-10-31 浏览次数:2902 次
标签:
暂无标签
文章摘要:
【案号】最高人民法院民事判决书(2020)最高法民终722号
【裁判摘要】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定:“裁判发生法律效力后,发生新的事实,当事人再次提起诉讼的,人民法院应当依法受理。”该规定系一事不再理原则的例外情形,即当事人再次提起诉讼的条件为发生新的事实。夏某某与曾某某(华商公司)因签订《合作、竞拍协议书》《章程》以及《合作协议》而成立合伙关系,该合伙关系的建立和存在基于双方之间存在的信赖基础。根据本案查明的事实,双方在合作经营案涉项目的过程中产生较大矛盾,互不信任,致使双方建立的合伙关系难以为继。134号民事判决虽驳回曾某某、华商公司要求解除案涉《合作、竞拍协议书》《章程》以及《合作协议》的反诉请求,但本案中,当事人在合作经营过程中出现新的事实,夏某某提起本案诉讼不属重复诉讼。
【摘要】关于保险费的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定,夏某某申请诉讼财产保全应当提供担保,但法律并不限制当事人提供担保的方式,故夏某某可以自行选择是否以诉讼保全责任保险的方式提供担保。综合考虑本案中夏某某诉讼请求的内容以及案件处理结果,夏某某请求曾某某、华商公司负担该保全保险费,不具合理性亦无法律依据,本院不予支持。
【裁判摘要】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定:“裁判发生法律效力后,发生新的事实,当事人再次提起诉讼的,人民法院应当依法受理。”该规定系一事不再理原则的例外情形,即当事人再次提起诉讼的条件为发生新的事实。夏某某与曾某某(华商公司)因签订《合作、竞拍协议书》《章程》以及《合作协议》而成立合伙关系,该合伙关系的建立和存在基于双方之间存在的信赖基础。根据本案查明的事实,双方在合作经营案涉项目的过程中产生较大矛盾,互不信任,致使双方建立的合伙关系难以为继。134号民事判决虽驳回曾某某、华商公司要求解除案涉《合作、竞拍协议书》《章程》以及《合作协议》的反诉请求,但本案中,当事人在合作经营过程中出现新的事实,夏某某提起本案诉讼不属重复诉讼。
【摘要】关于保险费的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定,夏某某申请诉讼财产保全应当提供担保,但法律并不限制当事人提供担保的方式,故夏某某可以自行选择是否以诉讼保全责任保险的方式提供担保。综合考虑本案中夏某某诉讼请求的内容以及案件处理结果,夏某某请求曾某某、华商公司负担该保全保险费,不具合理性亦无法律依据,本院不予支持。
文章摘要2:
上一篇: 《民法典》既判力优先于溯及力规则