你上次编辑的词条“”还未发布,赶快去处理吧! ×
讼也  > 所属分类  >  民商经典案例   

山西省高级人民法院民事裁定书(2020)晋民申2087号

更新时间:2021-11-08   浏览次数:3312 次 标签: 确认劳动关系未解除 确认之诉 诉讼时效

文章摘要:

【案号】山西省高级人民法院民事裁定书(2020)晋民申2087号
【裁判摘要】确认之诉(确认劳动关系未解除)仅为程序请求权而非实体请求权,更不是债权请求权,并无适用诉讼时效的余地|一、再审申请人于2006年11月21日通过新闻媒介通知被申请人解除劳动关系,但根据上述行为发生时仍处生效状态的《劳动部办公厅关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》之规定,只有在受送达职工下落不明,或者用上述送达方式无法送达的情况下,方可公告送达,即张贴公告或通过新闻媒介通知。能用直接送达或邮寄送达而未用,直接采用公告方式送达,视为无效。本案中再审申请人并无证据证明其为上述行为时被申请人下落不明或者无法采用书面形式或邮寄形式向被申请人进行送达。因此,依据上述规定,其向被申请人发出的解除法律关系的通知应视为无效,原审法院依据上述规定精神判定再审申请人与被申请人之间劳动关系并未解除适用法律并无错误。二、被申请人原审诉请为确认被告通过公告送达方式与其解除劳动关系的行为无效,因该行为无效所致法律后果即为再审申请人与被申请人之间的劳动关系并未解除,因此再审申请人原审之诉实为确认之诉。确认之诉是对某种法律关系是否存在进行确认的诉讼,因确认之诉并不发生法律关系内容的变更,故确认请求权仅为程序请求权而非实体请求权,更不是债权请求权,而诉讼时效的客体为债权请求权,因此确认之诉并无适用诉讼时效的余地。故本案中被申请人原审诉讼请求并不存在诉讼时效是否届满的问题,因此原审法院认定本案起诉未超诉讼时效并无不当。

文章摘要2:

相关词条