你上次编辑的词条“”还未发布,赶快去处理吧! ×
讼也  > 所属分类  >  法律问答   

【笔记】反诉是可以合并审理还是应当合并审理?

更新时间:2022-10-23   浏览次数:2677 次 标签: 暂无标签

文章摘要:

解读:反诉应当与本诉合并审理而不能告知当事人另行起诉的情形包括——(1)反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系;(2)或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的。

文章摘要2:

【注解1】民事诉讼法及其司法解释未对反诉的条件作出规定,仅《民事诉讼法司法解释》第233条第1款规定“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。”并在第233条第2款规定反诉应当合并审理的情形和第233条第3款规定反诉应当另行起诉的情形。
【注解2】根据《民事诉讼法司法解释》第233条第3款之规定,反诉不予受理,告知另行起诉的情形包括:(1)反诉应由其他人民法院专属管辖;(2)或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的。
【注解3】反诉与本诉并非基于同一法律关系,诉讼请求之间不具有因果关系的,或者反诉与本诉的诉讼请求并非基于相同事实的,不属于应当合并审理的情形。

解读:反诉应当与本诉合并审理而不能告知当事人另行起诉的情形包括——(1)反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系;(2)或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的。


解析:

(1)《民事诉讼法》第140条规定,反诉“可以”合并审理

(2)《民事诉讼法司法解释》第232条规定,反诉“可以合并审理的,人民法院应当合并审理。”第233条第2款规定:“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系,或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的,人民法院应当合并审理。”

(3)根据上述规定,反诉应当合并审理不能告知当事人另行起诉的情形包括:

A.反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系;

B,或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的。


法条链接:

《民事诉讼法》

  第一百四十条【诉的合并】原告增加诉讼请求,被告提出反诉,第三人提出与本案有关的诉讼请求,可以合并审理


最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释

  第二百三十二条 在案件受理后,法庭辩论结束前,原告增加诉讼请求,被告提出反诉,第三人提出与本案有关的诉讼请求,可以合并审理的,人民法院应当合并审理

  第二百三十三条 反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。

  反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系,或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的,人民法院应当合并审理

  反诉应由其他人民法院专属管辖,或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的,裁定不予受理,告知另行起诉。


最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)

  第十六条【建设工程质量反诉发包人在承包人提起的建设工程施工合同纠纷案件中,以建设工程质量不符合合同约定或者法律规定为由,就承包人支付违约金或者赔偿修理、返工、改建的合理费用等损失提出反诉的,人民法院可以合并审理

  【理解与适用】需要注意的是,本条规定发包人提起反诉的,人民法院“可以合并审理”,是与《民事诉讼法》第一百四十条的立法条文保持一致,但并非是可以合并审理,也可以不合并审理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条规定,被告提出反诉,可以合并审理的,人民法院应当合并审理。也就是说,当事人提起反诉符合受理条件的,应当与本诉合并审理,而不能告知当事人另行起诉。——《最高人民法院新建设工程施工合同司法解释(一)理解与适用》P166


《诉讼费用交纳办法》

  第十八条 被告提起反诉、有独立请求权的第三人提出与本案有关的诉讼请求,人民法院决定合并审理的,分别减半交纳案件受理费。


经典案例:

·西藏岗地文化产业集团有限公司、新疆生产建设兵团建设工程(集团)有限责任公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

【案号】最高人民法院民事判决书(2020)最高法民终1号

【裁判摘要】开庭时才提出反诉不予合并审理不属违——本案中,案涉工程自2015年停工至今,一审立案至开庭审理时长达四个月,该期间一审法院又延长了双方的举证期间,在四个月内西藏岗地公司均未提出反诉请求,直至一审法院开庭时才提出反诉请求,属于怠于行使自身的诉讼权利,也将使审理案件的效率大大降低,对于这种做法应当给予负面评价;另一方面,一审法院决定不予合并审理西藏岗地公司的反诉请求,并不影响西藏岗地公司另行提起诉讼,并未剥夺西藏岗地公司的诉讼权利。西藏岗地公司认为一审法院不予合并审理其反诉请求属于剥夺其诉讼权利的主张,本院不予支持。

·安徽唯客实业发展有限公司与中建四局第六建筑工程有限公司等建设工程施工合同纠纷上诉案

【案号】最高人民法院民事判决书(2018)最高法民终1356号

【裁判摘要】关于本案中安徽唯客公司提出的反诉是否应当合并审理的问题。安徽唯客公司在一审庭审辩论结束前向法院提出反诉,要求中建四局六公司支付违约金、维修费、经济损失等,一审法院决定不予合并审理,要求安徽唯客公司另行主张。合并审理的目的,在于既能贯彻“两便”原则,减轻当事人讼累,节约司法资源,又能防止法院在处理有关联的问题中作出相互矛盾的裁判,从而保证法院裁判的正确性和统一性。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定:“原告增加诉讼请求,被告提出反诉,第三人提出与本案有关的诉讼请求,可以合并审理。”合并审理并非反诉的目的,只是一种解决纠纷的方式。反诉与本诉可以合并审理,也可以不合并审理。分开审理也不应影响反诉的成立。本案中安徽唯客公司的反诉请求另行主张,并不影响本案事实的认定、纠纷的解决和裁判矛盾的剔除,也不会对安徽唯客公司的实体权利造成影响,且有利于提高诉讼效率,及时解决纠纷。故,一审法院的处理并无明显不当。

标签

暂无标签