劳动者达到法定退休年龄，但不能享受基本养老保险待遇的，劳动者与用人单位的用人关系均不能认定为劳务关系，而应认定为劳动关系：

１.劳动者达到退休年龄，但劳动者缴纳养老保险累计缴纳年限不满15年的，不发放基础养老金，将个人账户储存额一次性支付给本人，同时发放一次性养老补偿金，终止基本养老保险关系；

２.劳动者达到退休年龄，符合基本养老保险待遇的条件，但劳动者没有办理退休手续，未享有基本养老保险待遇。

达到退休年龄未享受养老保险待遇仍属劳动关系。

最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三） 

　　第七条【达到达到退休年龄人员的用工认定】用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。

　　【理解与适用】

　　对已达退休年龄但未依法享有基本养老保险待遇或领取退休金人员，与用人单位的用人关系应如何认定

　　在我国，虽然一直沿用相关法规关于退休年龄的规定。但实践中，确实存在劳动者达到了法定退休年龄，而不能享受基本养老保险待遇的情况。一般来说，享受基本养老保险的基本上已经达到法定退休年龄，但是达到法定退休年龄的不一定能够享有养老保险待遇。

　　根据国家有关规定，只有累计缴纳养老保险费15年或连续工龄不满10年以上的劳动者才可能享受基本养老保险待遇。这就会导致一部分劳动者达到了退休年龄，而无法享受基本养老保险待遇。根据养老保险规定，劳动者缴纳养老保险年限累计满15年的，退休后可以领取养老金；累计缴纳年限不满15年的，不发放基础养老金，将个人账户储存额一次性支付给本人，同时发给一次性养老补偿金，终止基本养老保险关系。另外，还有一种情况是劳动者已达退休年龄，也符合享有基本养老保险待遇的条件，但其没有办理退休手续，即未享有基本养老保险待遇。

　　依据本条规定精神以上两种情形，劳动者与用人单位的用人关系均不能认定为劳务关系，而应认定为劳动关系。本条规定精神是符合《劳动合同法》第四十四条第二项，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止规定的。

　　关于《劳动合同法实施条例》第二十一条，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止的规定。本条规定中暗含着劳动者达到了退休年龄的，不论是否依法享受基本养老保险待遇，用人单位均可终止劳动合同的意思。劳动合同终止，是指劳动合同的法律效力依法被消灭，即劳动合同所确立的劳动关系由于一定法律事实的出现而终结，劳动者与用人单位之间原有的权利和义务不再存在。当然，“原有的权利和义务不再存在”并不是说劳动合同终止之前发生的权利义务关系消灭，而是意味着劳动合同终止后，双方不再执行原劳动合同中约定的事项。

　　实践中，此类劳动合同终止情形比较多，而且达退休年龄情况比较复杂，又有很大的争议。

　　如第一种观点认为，达到了退休年龄，根据我国一直沿用的法定退休年龄的规定，社保机构一般是不可能再接受超过法定退休年龄的劳动者缴纳养老保险费的。因此，即使达退休年龄的劳动者继续与用人单位签订劳动合同，有一部分劳动者亦无法享受基本养老保险待遇，如不规定达退休年龄，劳动合同终止，就会导致劳动合同无法终止的尴尬局面。《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，说明退休是劳动者的法定权利，同时也意味着劳动者劳动权的终止。依法理，终止与否的问题，取决于当事人的选择，即可以是协议终止，也可以是用人单位或劳动者单方终止。故认为劳动者达到法定退休年龄时，无论是否依法享受基本养老保险待遇的，用人单位均可以终止劳动合同。

　　而第二种观点认为，已达退休年龄但未办理退休手续人员与用人单位用工关系性质应为劳动关系。根据相关法律规定，劳动者在达到法定退休年龄时，依法享有养老保险待遇或退休金的权利，用人单位和国家应为其提供这种保障，但用人单位没有按规定为劳动者办理退休手续，劳动者的生活无法得到保障时，用人单位继续聘用这些人员，如果认为他们之间的用工关系为劳务关系，而且实践中双方很少有续签聘用协议，明确工作内容、报酬、医疗、劳动保护待遇等权利、义务的，用人单位就可以随时终止用工关系，这些人员的权益就无法得到保障。只有将他们之间的用工关系按照劳动关系处理，才符合《劳动法》的立法目的和客观事实。

　　如，张某自1970年开始就与某公司建立了长期的无固定期限劳动关系，2001年，张某年满60周岁时，某公司应该参照国家关于退休的有关规定为其办理退休手续，但其并未办理，即张某未享受养老保险待遇或退休金，其不属于已办理退休手续的退休人员，某公司安排张某继续从事门卫工作，继续让其工作至2007年3月。前面所述，正式离退休人员再受聘后与单位之间形成的关系是劳务关系。但用人单位继续聘用已达退休年龄人员，该人员未享有退休待遇，因此其仍为劳动法意义上的劳动者，双方形成的用人关系应是劳动关系而非劳务关系。

　　再者，《劳动合同法》第四十四条第二项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《劳动法》第七十三条规定：“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；”以上法律均没有规定劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。而是以依法享受基本养老保险待遇为劳动合同终止条件。按照《劳动合同法》的规定，劳动者达退休年龄并不必然导致劳动合同终止。《劳动合同法》这一规定是在《劳动法》的基础上，对劳动合同终止情形作出的进一步细化与完善。

　　本司法解释采纳了第二种意见，未将劳动者达到法定退休年龄作为认定用人单位与劳动者是劳动关系还是劳务关系的条件。而认为，已达到法定退休年龄，未开始依法享受基本养老保险待遇的人员，与用人单位的用人关系仍为劳动关系，属于《劳动法》调整范围。 

　　——最高法院民一庭编著：《最高人民法院劳动争议司法解释（三）的理解与适用》（人民法院出版社2015年9月第2版，第115页-117页）

《社会保险法》

　　第十六条　参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。

　　参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。

·孙长生诉郑州市馨禧成物业服务有限公司劳动争议纠纷案

——超过法定退休年龄人员的用工性质的认定

【裁判要点】用人单位招用已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员，不论此类人员是否达到法定退休年龄，双方发生用工争议的，应按劳务关系处理；用人单位招用未享受养老保险待遇或领取退休金的人员，即使超过法定退休年龄，双方发生用工争议的，也应按劳动关系处理。城乡居民养老保险不同于职工养老保险，是否领取社会养老保险，不影响劳动关系的认定。

·张厚俊诉红旗煤矿有限责任公司劳动争议案

——劳动争议仲裁时效及劳动关系主体适格性的认定

【裁判要点】

1．劳动争议仲裁时效应当从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。在工作期间患有职业病，离开用人单位后才发现的，应从确诊之日起开始计算仲裁时效。

2．劳动者超出法定退休年龄但未享受养老保险待遇的，其与用人单位之间的用工关系应当认定为劳动关系。

·袁某、海安市人力资源和社会保障局行政确认二审行政判决书

【案号】江苏省南通市中级人民法院行政判决书(2020)苏06行终646号

【裁判摘要】工伤认定是社会保险行政部门依据法律的授权对职工受到事故伤害或患职业病是否属于工伤或者视同工伤给予定性的行政确认行为。被认定工伤或视同工伤，是职工依法享受工伤保险待遇，获得医疗救治和经济补偿的前提条件。我国劳动法律法规并未禁止达到或者超过法定退休年龄的人员继续参加劳动和与用人单位建立劳动关系。现实生活中，达到或者超过法定退休年龄的人员,尤其是未享受职工基本养老保险或领取退休金的人员，继续参加劳动并与用人单位形成劳动关系的已不在少数，其在劳动中同样为用人单位和社会创造价值，如果在因工作遭受事故伤害或者患职业病时，不能被认定为工伤或视同工伤，必然影响其医疗救治和经济补偿，损害其合法权益。人社部《关于执行的若干问题意见(二)》(人社部发〔2016〕29号)第二条规定正是基于对达到或超过法定退休年龄的劳动者的保护作出的；最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》（〔2010〕行他字第10号）则体现了对达到或超过法定退休年龄的务工农民的平等保护。人力资源社会保障部《对十三届全国人大二次会议第6979号建议的答复》（人社建字〔2019〕37号）系针对“撤销《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条（该条内容是，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。）的建议”作出的，该“建议”正反映了职工达到或超过法定退休年龄后继续参加工作所涉及的劳动关系、权益保障及职业伤害等问题的复杂性和紧迫性。该答复虽未对上述建议问题表明态度，但也指出“江苏、广东等地从保护劳动者权益角度出发，结合本地实际，区别不同情况在劳动争议仲裁和司法实践中对超龄劳动者基本劳动权益保护如工作时间、最低工资、劳动保护等进行了一定探索”，并表示“积极与最高人民法院交换意见，拟对此问题加强裁审衔接。”可以看出，该答复对达到或超过法定退休年龄劳动者合法权益给予平等保护的实践做法是支持的，与最高人民法院行政审判庭上述答复立场一致。

【解读】达到退休年龄但未享受社保保险待遇职工在工作中受到伤害依法认定为工伤。

·491朱某某与昆山市华昆绿化有限公司确认劳动关系纠纷再审民事判决书

【案号】江苏省高级人民法院民事判决书(2019)苏民再491号

【裁判摘要】享受居民养老保险不属于依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员——《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（以下简称《司法解释三》）第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。原审法院基于上述规定认定由于朱某某在进入华昆公司处工作时已达到法定退休年龄，且其已经在扬州市江都区享受居民养老保险待遇，故其与华昆公司不存在劳动关系。但本院注意到，上述规定中“人民法院应当按劳务关系处理"的前提系相关人员已经依法享有养老保险待遇或领取养老金，《劳动合同法》第四十四条也规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。因此，理解《司法解释（三）》第七条规定的关键即在于确定如何认定劳动者已经享有了基本养老保险待遇或领取退休金。基本养老保险是一种强制性保险，其目的在于国家通过强制用人单位和劳动者缴纳社会保险，建立社会保障体系，使劳动者在达到法定退休年龄等情形退出劳动领域时，可以依法获得相应的物质保障，定期领取生活费用，降低用人单位的风险。在我国，享受基本养老保险待遇包括退休、离休、退职等三种情况，且必须符合一定的条件，如达到退休年龄、达到一定的连续工龄或达到一定的缴费年限等，因此只有符合一定条件的劳动者，办理了退休、离休、退职手续，领取退休金的，才视为已经依法享有基本养老保险待遇或领取退休金。本案中，朱某某虽然已经达到退休年龄，但其享受的居民养老保险并非《司法解释（三）》第七条所规定的基本养老保险待遇或退休金，两者在参保范围、基金筹集、领取条件等方面存在诸多区别，故原审法院以朱某某已享受居民养老保险为由，认定其已依法享有基本养老保险待遇或领取退休金，与华昆公司之间系劳务关系错误，本院依法予以纠正。

·7584李某某与吴江市新虹利纺织品有限公司劳动争议二审民事判决书

【案号】江苏省苏州市中级人民法院民事判决书(2020)苏05民终7584号

【裁判摘要１】根据我国劳动法原理，退休年龄不能认为是被推定为劳动行为能力完全丧失的年龄。劳动合同法实施条例的有关规定虽然赋予用人单位在劳动者已达法定退休年龄时享有劳动关系终止权，但终止权的行使并不意味着双方劳动关系到劳动者已达法定退休年龄时自动终止，因为法律并没有规定劳动关系中劳动者一方年龄不得高于法定退休年龄，只要未违反法律禁止性规定的有劳动能力人员，均能成为劳动关系中的劳动者，否则不符合法律规定精神。因此，达到法定退休年龄但并未办理退休手续享受基本养老保险待遇或领取退休金的，劳动合同并未终止，双方之间符合劳动关系基本特征的，劳动者与用人单位之间的用工关系性质仍为劳动关系，只是一种特殊的劳动关系。否则用人单位可以随时终止用工关系，这些人权益无法保障，纳入劳动关系处理，才符合劳动法立法宗旨和客观事实。本案中，李某某在新虹利公司工作多年，已跨越其法定退休年龄，李某某提供劳务、新虹利公司用工符合劳动关系基本特征，未有证据表明李某某已办理退休手续享受基本养老保险待遇，故李某某与新虹利公司之间仍存在劳动关系。据一审查明事实，李某某以新虹利公司未为其缴纳社保为由，向新虹利公司递交书面报告要求解除劳动合同关系，相关报告落款日期为2019年12月20日，但鉴于一审庭审时李某某表示是12月24日将报告交车间主任而一直未有回复，但其辞职权行使属形成权，书面通知到达用人单位即应生效，其诉请确认双方之间劳动关系于2019年12月24日解除，依法应予支持。故一审法院相关裁判不当，应予纠正。

【裁判摘要２】劳动者以用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费为由解除劳动合同，用人单位是否应当支付经济补偿，则应分析《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条相关规定的立法目的。对此本院认为，相关规定是为促使用人单位诚信履行劳动合同法的基本义务，对用人单位存在有悖诚实信用并由此导致劳动者被迫辞职的行为，予以有针对性的立法规制。因此，因用人单位主观恶意未为劳动者办理社保手续、未履行社保费缴纳义务的，劳动者以此提出解除劳动合同主张经济补偿的，应予支持；其他非因用人单位原因导致相关情形发生的，则不应支持经济补偿。因为，一方面，从民事义务和社会义务角度看，因社会保险系对公民基本权利的基础保障，缴纳社保也是用人单位强制性义务，故无论劳动者是否声明放弃该社会保障，用人单位义务均不能得到豁免，劳动者也享有随时要求用人单位缴纳社保费的权利。另一方面，从民事责任角度看，未缴纳社保属劳动合同法第四十六条第一项规定的应支付经济补偿金情形，即劳动者依照劳动合同法第三十八条规定可以解除劳动合同，但劳动合同法第三十八条规定的未依法为劳动者缴纳社保费等情形，均以用人单位负有过错为基本特征，劳动合同法第四十六条第一项规定的经济补偿的请求权基础，实际是用人单位履行劳动合同中的过错。劳动者主要依个人意志未参加社保，随即又以此为由单方解除劳动关系索要经济补偿的，明显有违诚实信用原则。本案中，李某某同其他部分员工一道，不愿缴纳社保，新虹利公司也以填表方式予以固定，并提交了相关证据证实。现李某某又以新虹利公司未缴社保为由单方解除劳动关系索要经济补偿，依法不应支持，故一审法院相关认定与处理并无不妥。社保追缴事宜李某某可向有关部门反映处理。