１.《民法典》第１８９条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。”

２.当事人约定同一债务分期履行的，由于当事人一方未履行某一期债务而产生的给付某一期债务请求权的诉讼时效期间的起算点，从最后一期履行期限届至之日起算。

【精要】同一债务分期履行，是指一笔债务发生后，当事人约定数次履行该债务，债务的内容和范围在债务发生时即已确定，不因分期数次履行而发生变化。同一债务分期履行的，债权人对债务人的债权具有同一性、整体性，因债务人未履行债务或者未完全履行债务所产生的请求权的诉讼时效期间应从最后一期履行期限届满之日计算。——杜万华主编：《中华人民共和国民法典实施精要》第１０９页。

【解读】

（１）普通债权之同一债务分期履行：《民法典》第１８９条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。”

（２）生效法律文书规定分期履行：《民事诉讼法》第２３９条第２款规定：“．．．．．．法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；．．．．．．”

１.当事人约定同一笔债务分期履行的，该债务具有整体性和唯一性，尽管因为对整体债务分别约定了分期履行的期限和数额，使其具有一定的独立性，但该独立性不足以否定整体性。 

２.给付每一期债务请求权的诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起算，是同一笔债务具有唯一性和整体性的根本要求。 

３.从最后一期履行期限届满之日起算诉讼时效期间更有利于保护权利人的权利。 

１.适用的情形是当事人约定同一笔债务分期履行；

２.是对同一笔债务约定分期履行，不包括同一合同项下不同笔债务的分期履行。 

【解读】

（１）分期给付债务是指某一债务发生后，当事人依照约定的时间分期履行，其债务在合同订立时即产生，并非在合同履行过程中产生。

（２）分期给付债务实质为同一笔债务：同一笔债务是指该债务在合同订立之时即已经确定，债权的内容和范围不随时间的经过而变化，各期债务均为总债务的组成部分，受到时间影响的只是履行的方式。

①分期履行合同之债是指当事人在同一份合同中约定，对合同约定的债务分期履行：

A.定期给付债务（不同笔债务）； 

B.分期给付债务（同一笔债务）。 

②同一笔债务约定分期履行的，给付各期债务请求权的诉讼时效从最后一期履行期限届至之日起算。

③当事人对分期履行的债务约定担保责任的，保证期间起算点：

A.当事人约定保证人对整个债务提供担保，保证期间应从最后履行期限届满之日起算； 

B.当时约定保证人对某一笔或某几笔债务分别提供担保，保证期间应从某一笔、某几笔债权履行期限届满之日起算还是从最后一笔债务履行期限届满之日起算存在争议。 

④滚动支付合同是指当事人只约定总的履行期限、债务总额或只约定总的履行期限、总的债务数额，而未对分期履行的期限及数额进行明确规定，在总的履行期限内随时供货、随时结账的一种合同法律关系: 

A.从最后履行期限届满之日起算诉讼时效期间较为适宜； 

B.如果当事人在合同中约定结算后给付款项的，则给付款项请求的诉讼时效期间应从结算之日起计算。

⑤分期分批还款合同的诉讼时效计算：

A.只签订一个总的合同，当事人按照约定的时间、条件，分期分批履行合同义务：应从债务人最后一次履行合同义务的次日开始计算整个合同的诉讼时效；

B.签订一个总的合同，还分别签订若干分项合同：应当以每一份具体的合同确定当事人之间的权利义务并确定案件的诉讼时效。

⑥连续买卖关系诉讼时效期间计算：

A.以最后一笔债权到期日起算诉讼时效；

B.买卖活动终结后，当事人进行对账结算并出具没有还款时间的欠条/对账单：以欠条、者对账单出具的日期作为诉讼时效的起算点；

C.欠条、对账单未注明日期的：应当按照能够证明的日期作为诉讼时效起算点；不能证明具体日期的，应当以买卖合同交易的最后一笔还款日期作为诉讼时效的起算点。

【精要１】当事人在同一合同项下约定的分期履行之债，既有可能是同一债务，也可能是不同债务。．．．．．．当事人约定分期履行的债务在合同签订之时就已经确定，双方约定分期、分批次履行只影响该债务的履行方式和履行期间，不会影响该债务的内容和范围，则该债务属于同一债务。．．．．．．如果当事人在一合同项下约定分期履行的债务不是同一债务，债权人请求债务人给付其中一笔或者其中几笔的，人民法院不能将该请求权的诉讼时效期间简单认定为自最后一笔履行情形届满之日起算。——杜万华主编：《中华人民共和国民法典实施精要》第１０９页。

【精要２】实践中，分期履行之债的具体表现形式主要包括以下几种：一是合同签订时即已明确约定总的债务履行期限和数额以及分期履行的数额和期限。这是实践中比较常见的同一债务分期履行的具体表现形式，比较典型的有分期买卖合同中约定的分期付款、分期交货，借款合同中约定分期还贷等。债权人请求履行该类债务的，诉讼时效期间应自最后一笔债务履行期间届满之日起算。二是定期给付之债。实践中，该类债务比较典型的主要有租金、工资、水电煤气费、利息等定期给付合同。．．．．．．三是合同签订时双方只约定了总的履行期限、债务总额，且一方已履行了付款义务，而对另一方分期履行债务的期限和次数未作明确约定。．．．．．．仍属于同一债务的分期履行。——杜万华主编：《中华人民共和国民法典实施精要》第１０９－１１０页。

【解读】

（１）分期履行债务包括同一债务分期履行和不同债务分期履行，只有同一债务分期履行的诉讼时效期间才从最后一笔债务履行期限届满之日起算。

（２）同一合同项下分期履行之债可能是同一债务分期履行，也可能是多债务分期履行。

《民法典》

　　第一百八十九条【分期履行债务的诉讼时效】当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。

　　第六百三十四条【分期付款买卖合同】分期付款的买受人未支付到期价款的数额达到全部价款的五分之一，经催告后在合理期限内仍未支付到期价款的，出卖人可以请求买受人支付全部价款或者解除合同。

　　出卖人解除合同的，可以向买受人请求支付该标的物的使用费。

《民事诉讼法》

　　第二百三十九条【申请执行期间】申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。

　　前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。

最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定 

　　第五条^【删除】 当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。 

最高人民法院民二庭负责人就《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》答本报记者问 

　　问：我们注意到，司法解释规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起算，请问该规定的起草依据以及理解与适用中应注意的问题。

　　答：民法通则第一百三十七条只对诉讼时效期间起算点作了原则性的规定，而未对当事人约定对同一债务分期履行的，给付每一期债务请求权的诉讼时效期间如何起算问题作出明确规定。理论界和司法实务界对该问题的争议主要有三种观点，即：从每一笔债务履行期限届满之日起算，从最后一笔债务履行期限届满之日起算，区分给付请求权是否具有独立性而分别从每一笔债务履行期限届满之日起算或者从最后一笔债务履行期限届满之日起算。

　　近年来，随着认识的深入，理论界和司法实务界逐渐对该问题达成共识，即“当事人约定对同一笔债务分期履行的，给付某一笔债务请求权的诉讼时效期间应从最后一期履行期限起算。”司法解释采纳了该观点，主要是基于以下几点考虑：

　　第一，符合同一债务的特征。当事人约定同一笔债务分期履行的，其订立合同的目的是对同一笔债务约定分期履行，该债务为一个单一的整体，具有整体性和唯一性。因此，尽管因为对整体债务分别约定了分期履行的期限和数额，使每一期债务具有一定的独立性，但该独立性不足以否定整体性，整体性和唯一性是该债务的根本特征。给付每一期债务请求权的诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起算是同一笔债务具有唯一性和整体性的根本要求。

　　第二，符合诉讼时效制度的立法目的。权利人没有在每一期履行期限届满后即主张权利，并非其怠于行使权利，而系其基于对同一债务具有整体性以及不同期债务具有关联性的合理信赖。其通常把每一次的履行行为看作是一个完整的合同关系的一部分，往往认为其可以从最后一期履行期限届满之日再主张权利。而且，当事人之间签订分期给付债务合同的目的在于全面履行合同约定的义务，因此，尽量维持双方的债权债务关系和信任关系是解决履行障碍的基本态度。为促进双方的友好合作关系，权利人也不愿或者不想在部分债权受到侵害后就立刻主张权利。因此，规定从最后一期履行期限届满之日起算诉讼时效期间，可以保护权利人的合理信赖利益，也不违背诉讼时效制度的立法目的。

　　第三，有利于减少诉累、实现诉讼效率。规定诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起算，可以避免当事人为主张权利而激化矛盾，避免频繁起诉，有利于节约司法资源，减少诉累，实现诉讼效率。

　　在对本条进行理解时应注意两点：第一，本条是对给付分期履行债务中的某一笔债务请求权的诉讼时效期间起算点的规定，而非对给付全部债务请求权的诉讼时效期间起算点的规定，后者当然应从最后一期履行期限届满之日起算诉讼时效期间。第二，本条适用的情形是对同一笔债务约定分期履行。 

·最高人民法院民事判决书(2004)民二终字第147号

【裁判摘要１】当事人约定分期偿还借款，给付某一期债权请求权的诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起算——关于第一个争议焦点，实质上即分期还款的借款合同时效何时起算的问题。合同中所确定的几次分别履行的款项应当被理解为整个合同整体权利义务的有机组成部分。合同作为一个整体，其权利义务是不可分的，同一合同所产生的权利和义务分别作为整体的权利与义务存在。尽管合同是分期履行，但其义务的设定是依据同一份合同，其义务内容作为一个整体构成了权利人的权利内容，权利人基于该合同所享有的权利同样也是一个整体的合同权利，其主张合同权利也是对整体权利的主张，故权利人可以在该项作为整体的权利最终到期而未能实现时，就该项权利提出主张。另一方面，如果债务人在分期履行的履行期限届满时没有履行其分期还款义务，只要其按照合同约定支付逾期利息，并且在合同所规定的总履行期限届满之前履行所有合同义务，则其并未对债权人的债权造成任何损害。所以，应于债务人的整体义务的履行期限届满后开始计算诉讼时效。（《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”已经明确了分期付款合同的诉讼时效计算问题）因此，吉原石油天然气公司应当在约定的各个个别债务的履行期限内履行义务，否则即应按照合同的约定支付逾期利息，但只有在整体合同的履行期限届满时仍未履行合同义务，才构成对光大银行合同权利的侵害，光大银行亦由此取得要求吉原石油天然气公司履行义务、承担相应责任的权利。鉴于光大银行于2002年3月22日向信托公司拍发电报催款以及2004年1月7日向吉林省高级人民法院提起诉讼主张其合同权利的事实，光大银行主张权利系在法定两年诉讼时效期间内，吉原石油天然气公司对《借款合同》中前五期还款420万美元及利息已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。

^【注释】 “2004年12月份以后，最高人民法院对该问题形成了统一的裁判尺度：基于同一合同所约定的同一债务具有整体性、分别起算会割裂合同的整体性、损害债权人利益的考虑，分期履行合同的诉讼时效应从最后一笔债务履行期限届满之次日起开始计算。在此之前，已经审结的案件不再适用该民州标准，在此之后审理的一、二审案件，应当按照该裁判标准进行审理。”——宋晓明、张雪《诉讼时制度适用中的难问题》，载最高人民法院民事审判第二庭编:《民商事审判指导》2007 年第１期(总第11期)，人民法院出版社207 年版。

【裁判摘要2】关于第二个争议焦点，即保证期间、保证责任的问题。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》的规定，《保证合同》约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。债权人应当在此期间依法向保证人主张权利。否则，保证人免除保证责任。因此，本案中，对保证人应适用最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证期间视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。借款合同中的前五期债权，并未超过诉讼时效，也没有超过信托公司的担保责任期间，信托公司应继续承担担保责任。

【解读】信托公司与光大银行签订的《保证合同》约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同发生法律效力之日起至主合同借款人在主合同项下的全部债务清偿之日止。根据最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。对信托公司以超过诉讼时效为由，不对全部债务承担连带责任的主张，该院不予支持。

·最高人民法院民事判决书（2005）民二终字第185号

【裁判要旨】当事人约定主合同债务分期履行，保证人承诺“保证期限自主合同生效开始至主合同失效时止”的，保证人对分期履行的主债务承担保证责任的保证期间应当从主合同最后履行期限届满之日开始起算。

【提示】分期偿还的债务的保证期间，应当从合同债务最后到期日起算。

【摘要】关于分期偿还借款本息的诉讼时效期间如何计算的问题，本案借款合同约定分期偿还借款本息，无论是最高人民法院《关于借款合同中约定借款分期偿还应如何计算诉讼时效期间的答复》（法经[2000]244号）还是2004年4月6日最高人民法院《关于分期履行合同诉讼时效期间及保证期间应如何计算问题的答复》（法函[2004]23号），均是最高人民法院针对个别案件的不同情况所作出的个别答复，没有普遍适用的效力。在本案所涉担保合同中，担保人承诺“保证期间自主合同生效开始至主合同失效时止”。对本案债务期限作出了概括性承诺，因此，本案分期偿还的债务的保证期间应当从合同债务最后到期日起算。原审判决适用最高人民法院个案答复处理本案，属于适用法律不当，本院予以纠正。

【裁判意见】当事人对分期履行的债务约定担保责任的，如何确定保证期间起算点，最高人民法院主流意见倾向认为：当事人约定保证人对整个债务提供担保，保证期间应从最后履行期限届满之日起算。

·（2010）甬海民初字第2516号；（2011）浙甬民二终字第472号

——分期履行债务诉讼时效期间的起算

【裁判要旨】同一债务分期履行指某一笔债务发生后，当事人依照约定的时间分期履行，债务的内容和范围在债务发生时即已确定，不因分期偿还而发生变化，债权人之于债务人的债权是不可分割的整体，分期履行债务诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。

【裁判意见】同一债务约定分期履行，债务的内容和范围在债务发生时即已确定，不因分期偿还而发生变化，债权人之于债务人的债权是不可分割的整体，分期履行债务诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。

·最高人民法院民事裁定书(2013)民申字第2306号 

【裁判规则1】虽然合同第二条约定了抵押物的价值90万元，抵押额为90万元，该约定并非是最高额抵押担保，凉山信用联社关于“合同中抵押额为90万元的表述，仅仅是在确定评估价值的基础上当事人对抵押物约定价值的陈述，而非为抵押合同设定最高限额”的抗辩成立，合同第二条关于抵押额90万元的约定应理解为全额抵押。二审判决认定凉山信用联社就借款本金及相应利息对《抵押担保借款合同》中约定的抵押物享有优先受偿权，事实上也是认定了双方的意思表示系全额抵押。

【裁判规则2】利息是依附于借款本金产生的，在本金尚未偿还的情况下，利息并不构成单独的债权。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效从最后一期履行期限届满之日起计算。”《抵押担保借款合同》约定利息按月结算，也可以视为对贷款利息偿还的分期履行，则参照上述规定，本案借款利息的诉讼时效应从最后一笔利息到期之日起算，凉山信用联社对尚欠本息一并行使抵押权不超过诉讼时效。

·最高人民法院民事判决书(2011)民提字第304号

【提示】给付租金请求权的诉讼时效期间从最后履行期限届满之日起算。

【裁判摘要】虽然《工商综合楼租赁使用合同》约定的租金支付方式为分期履行，使得各期租金的支付具备一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性。若从每一期租金债务履行期限届满之日分别计算诉讼时效，则不仅割裂同一合同的整体性，而且将导致债权人因担心其债权超过诉讼时效而频繁地主张权利，动摇双方之间的互信，不利于保护债权人，更将背离诉讼时效制度的价值目标。本案双方签订长达18年的租赁合同，无疑是基于长期合作和互信。在《工商综合楼租赁使用合同》正常履行且双方合作愉快、交往顺利的情况下，海港区工商局有理由相信华侨大酒店会依约履行租赁合同项下的租金支付义务，其未在2000年当期租金履行期限界至时立即主张支付租金，与其说是放弃该期间内的租金，毋宁说是基于维护双方的友好合作关系和对华侨大酒店的信任和谅解，符合社会经济交往的习惯，不应被认定为怠于行使权利。华侨大酒店于2001年被吊销营业执照，但与本案租赁合同相关的权利义务均由其股东八大处公司顺利承接，未对海港区工商局行使权利造成实际影响，华侨大酒店提出海港区工商局应在其营业执照被吊销后及时主张权利，其主张没有充分的事实依据。尽管本案争议租金的履行期限是2000年12月15日，但租赁合同履行期至今尚未届满，按照公平原则及诚实信用原则，海港区工商局对于同一租赁合同项下的租金当可在合同履行期内要求债务人依约履行支付义务。

【解读】

①对于定期金债权的诉讼时效起算点，并没有确定一个绝对的标准，即绝对的认为从最后一期履行期限届满之日起算或者从每一期履行期限届满之日起算，而是明确应根据个案的具体情况进行认定。

②最高人民法院发函（2004）22号《关于继续性租金债权的诉讼时效期间如何计算的请示的答复》规定，“对分期履行合同的每一期债务发生争议的，诉讼时效期间自该期债务履行期限届满之次日起算。”只是对个案的法律问题作出的规定，并非司法解释，不具有普适性。

·北京市高级人民法院民事裁定书(2017)京民申4635号

【裁判要旨】房屋买卖合同中，双方约定出卖人违约户口逾期迁出房屋按日支付违约金的，每日的违约金数额构成单独的债权，并单独适用诉讼时效。出卖人承担的责任范围限于购房人起诉前二年及起诉至户口迁出之日止。

【裁判摘要】李某某按照约定应当在房屋所有权转移之日起730日内将户口迁出涉案房屋，其未按照合同约定履行户口迁出义务构成违约，应承担违约责任。因李某某未将户口依约迁出的违约事实持续性存在，且合同中约定的违约金的计算方式在逾期十五日后采用按日计付，每日的违约金数额均应视为个别的债权分别单独适用诉讼时效，故本案违约金保护范围为秦谋起诉之日前两年的违约金以及起诉之后至李某某迁出户口的2017年4月10日期间的违约金。

·最高人民法院民事判决书(2017)最高法民终701号

【裁判摘要】鉴于每个月的货物交易均为独立的交易，迟延交货违约责任的诉讼时效应按照每月交易单独计算——根据《全国代理协议》的约定，丰元公司和全星公司采购药品的流程为：丰元公司每月20日前下达下月生产计划，全星公司出具工作协调确认函，丰元公司再依据确认函于该月25日前支付采购价款，全星公司需在收到货款后60天内将已付款货物送达至丰元公司所在地仓库。双方亦约定：“除不可抗力外，若全星公司不能及时供货，则全星公司应当按该批货物的采购款赔偿丰元公司。”经查，丰元公司依约在每月20日前下达下月生产计划且在该月25日之前支付采购款的月份共有14个月，其中除了2014年12月的订单未显示该期药品签收时间外，其余的13个月全星公司均存在未能依约交货的行为。鉴于丰元公司与全星公司每个月的货物交易均为独立的交易，对上述13个月迟延交货违约责任的诉讼时效应按照每月交易单独计算，每月迟延交货违约金赔偿请求权的诉讼时效应从丰元公司支付该月货款后满60日的次日开始计算，故一审按丰元公司2016年2月1日起诉之日，认定丰元公司就2013年2月、6月、7月的迟延交货违约金超过诉讼时效正确。丰元公司主张应以最后一期债务计算全部逾期供货违约责任的诉讼时效，全星公司应向丰元公司支付2013年1月至2015年6月逾期交货违约金共计2863.2万元缺乏理据，本院不予支持。

·最高人民法院民事判决书(2014)民提字第184号

【裁判摘要】给付物业费请求权诉讼时效期间起算点确定｜物业服务费债权是典型的继续性合同项下定期给付债权，给付每一期物业费的诉讼时效期间起算点从每一期履行期限届满之日起算——关于丽园物业公司主张的部分物业管理费是否超过诉讼时效期间问题。本院认为，因广发行开平支行未缴纳物业管理费，丽园物业公司分别于2004年3月－2007年9月期间，逐月或不间断的通过邮政特快专递方式向广发行开平支行送达《催款通知书》，要求该行缴纳拖欠的物业管理费，其对债权的主张行为依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，依法产生诉讼时效中断的后果。丽园物业公司自2007年9月催款至2008年1月提起诉讼，未超过二年的诉讼时效期间。广发行开平支行虽称2004年1月1日至2005年12月26日的物业管理费超过诉讼时效期间，但并未提供证据推翻丽园物业公司在上述期间向其送达的《催款通知书》，对此主张，本院不予采信。原判决认定丽园物业公司要求广发行开平支行支付2004至2007年期间的物业管理费未超过诉讼时效期间，并无不当，本院予以支持。