解读：当事人认为法院委托司法鉴定机构出具虚假鉴定意见可以要求主管行政机关查处。

经典案例：

·北京市高级人民法院行政判决书(2020)京行终1410号

【裁判摘要】主张法院委托医疗损害鉴定机构出具虚假鉴定意见可以要求主管行政机关查处——本案中，瞿××请求江苏卫健委查处江苏省医学会涉嫌出具虚假鉴定意见的行为，属于要求行政机关保护被鉴定人及其亲属人身或财产权益的范畴，故本案认定是否属于行政复议范围的关键，是江苏卫健委是否具有对江苏省医学会出具47号鉴定意见进行查处的法定职责。．．．．．．本案中，瞿××通过递交《履行查处法定职责申请书》，主张江苏省医学会出具了虚假的47号鉴定意见，请求江苏卫健委对此查处。江苏卫健委接到申请后，并未将该履责申请移交其他县级以上卫生部门予以处理，其作为县级以上的人民政府卫生行政部门通过作出涉案回复，直接回复瞿××让其向原委托的人民法院提出异议。江苏省卫健委的上述处理，与其应具有查处涉嫌出具虚假医疗损害鉴定意见行为的职权、职责法律依据规定不符。综上，瞿××要求江苏卫健委查处47号鉴定意见的事项应当属于行政复议法规定的行政复议范围。关于瞿××与江苏卫健委是否作出查处行为之间有无利害关系的问题。．．．．．．本案中，瞿××作为主张医疗损害鉴定机构出具虚假鉴定意见侵犯被鉴定人及其亲属合法权益的主体，与要求主管行政机关作出查处行为之间存在利害关系，也即瞿××有权请求江苏卫健委对涉嫌出具虚假鉴定意见的行为履行查处职责，对履行的查处职责不服的，可以向行政复议机关申请行政复议。综上，应当认定瞿××与江苏卫健委是否作出查处行为之间具有利害关系，瞿××具有申请本案行政复议的主体资格。综合以上两节的分析可以认定，本案国家卫健委以瞿××与具体行政行为没有利害关系、其复议不属于行政复议范围为由，未对瞿××的行政复议申请作出实体上的行政复议决定，而通过作出被诉决定书驳回瞿××的行政复议申请，理由不能成立，已构成不依法履行行政复议职责。

·最高人民法院行政裁定书(2020)最高法行申9332号

【裁判摘要】被执行人举报鉴定机构存在违规行为具有复议申请人资格——《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，申请人与具体行政行为有利害关系，具有复议申请人的资格。参照《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第五项规定，前述“与具体行政行为有利害关系”，应当是指为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的情形。（2013）行他字第14号《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》亦明确规定，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格。本案中，刘××、金××系40080号鉴定报告所涉民事关系中的被执行人，举报鉴定机构存在违规行为，显然是为维护自身合法权益，应当具有复议申请人资格。二审判决以刘××、金××并非资产评估委托人或资产评估报告使用人，亦没有法律、法规或规章规定财政部门在对资产评估行业进行财政监管过程中应当特别保护和考量的合法利益为由，否定刘××、金××的复议申请人资格，显然不符合复议法实施条例和相关答复的规定，本院予以指正。