1.什么是土地使用权转让合同？

2.如何认定土地使用权转让合同效力？

^{[备注：《城市房地产管理法》第39条第1款第2项非效力性强制性规定]}

3.如何认定划拨土地使用权转让合同效力？　　

4.一地数转合同如何处理？

最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释

　　二、土地使用权转让合同纠纷

　　第七条７本解释所称的土地使用权转让合同，是指土地使用权人作为转让方将出让土地使用权转让于受让方，受让方支付价款的协议。

　　4.将第七条修改为：

　　“本解释所称的土地使用权转让合同，是指土地使用权人作为转让方将出让土地使用权转让于受让方，受让方支付价款的合同。”

　　第八条８土地使用权人作为转让方与受让方订立土地使用权转让合同后，当事人一方以双方之间未办理土地使用权变更登记手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。

　　第九条　转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。

　　第十条９土地使用权人作为转让方就同一出让土地使用权订立数个转让合同，在转让合同有效的情况下，受让方均要求履行合同的，按照以下情形分别处理：

　　（一）已经办理土地使用权变更登记手续的受让方，请求转让方履行交付土地等合同义务的，应予支持；

　　（二）均未办理土地使用权变更登记手续，已先行合法占有投资开发土地的受让方请求转让方履行土地使用权变更登记等合同义务的，应予支持；

　　（三）均未办理土地使用权变更登记手续，又未合法占有投资开发土地，先行支付土地转让款的受让方请求转让方履行交付土地和办理土地使用权变更登记等合同义务的，应予支持；

　　（四）合同均未履行，依法成立在先的合同受让方请求履行合同的，应予支持。

　　未能取得土地使用权的受让方请求解除合同、赔偿损失的，按照《中华人民共和国合同法》的有关规定处理。

　　6.将第十条修改为：

　　“土地使用权人作为转让方就同一出让土地使用权订立数个转让合同，在转让合同有效的情况下，受让方均要求履行合同的，按照以下情形分别处理：

　　（一）已经办理土地使用权变更登记手续的受让方，请求转让方履行交付土地等合同义务的，应予支持；

　　（二）均未办理土地使用权变更登记手续，已先行合法占有投资开发土地的受让方请求转让方履行土地使用权变更登记等合同义务的，应予支持；

　　（三）均未办理土地使用权变更登记手续，又未合法占有投资开发土地，先行支付土地转让款的受让方请求转让方履行交付土地和办理土地使用权变更登记等合同义务的，应予支持；

　　（四）合同均未履行，依法成立在先的合同受让方请求履行合同的，应予支持。

　　未能取得土地使用权的受让方请求解除合同、赔偿损失的，依照民法典的有关规定处理。”

　　第十一条　土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。

　　第十二条１０土地使用权人与受让方订立合同转让划拨土地使用权，起诉前经有批准权的人民政府同意转让，并由受让方办理土地使用权出让手续的，土地使用权人与受让方订立的合同可以按照补偿性质的合同处理。

　　第十三条１１土地使用权人与受让方订立合同转让划拨土地使用权，起诉前经有批准权的人民政府决定不办理土地使用权出让手续，并将该划拨土地使用权直接划拨给受让方使用的，土地使用权人与受让方订立的合同可以按照补偿性质的合同处理。

《合同法》

　　第五十一条 无处分权的人处分^{[注解：法律定位应当是处分行为而不包括负担行为]} 他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同^{[注解：解释为债权合同]} 后取得处分权的，该合同^{[注解：解释为物权合同]有效[注解：该处分行为有效]} 。  

　　第一百三十二条【标的物】出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。[备注：该条款不属于影响合同效力的效力性强制性规范]

　　法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。 

最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释

　　第三条【无权处分 买卖合同效力（倾向于完全有效说/主要依据“原因行为与物权变动结果”区分原则而非物权行为无因性理论）】当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。

　　出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。

·桂馨源公司诉全威公司等土地使用权转让合同纠纷案 

【载《最高人民法公报》2005年卷第7期】

【裁判摘要】签订国有土地使用权转让合同时，转让人虽未取得国有土地使用权证，但在诉讼前已经取得该证的，应认定转让合同有效。当事人取得国有土地使用权证后未足额缴纳土地出让金，或对转让土地的投资开发未达到投资总额25％以上的，属转让标的瑕疵，不影响转让合同的效力。

【备注】签订土地使用权转让合同是转让土地使用权的原因，土地使用权过户到受让方名下是签订土地使用权转让合同的结果，该合同即原因行为是否生效，不取决于土地使用权是否登记过户到受让方名下这一结果，也不取决于准备转让的土地是否达到《城市房地产管理法》第38条规定的转让条件，而取决于双方当事人签订的合同这一原因行为本身是否有效。因此，如果没有办理土地使用权过户登记，或者准备转让的土地没有达到《城市房地产管理法》第38条规定的转让条件，并不影响土地使用权转让合同这一原因行为本身的效力。《城市房地产管理法》第38条规定的转让条件，应当理解为房地产变动的结果条件，而不是原因条件，不符合该条规定的，房地产不得进行转让登记，但转让合同的效力不受影响，转让合同仍然有效。也就是说，如果属于房屋建设工程，没有完成开发投资额的25%以上，属于成片开发土地的，没有形成工业用地或者其他建设用地条件的，如果当事人签订了转让合同，同时双方要求房地产登记部门进行转让等级低 ，房地产登记部门可以以不符合《城市房地产管理法》规定的转让条件为由不予登记，但转让房地产的合同仍然有效。没有按照出让合同约定支付全部土地使用权出让金，以及没有按照出让合同约定进行投资开发，也不影响土地使用权转让合同的效力。《城市房地产管理法》第38条规定的条件，只是房地产登记部门在办理房地产变更登记时审查的条件，不符合条件的，房地产登记部门可以不予过户，可以不让物权变动发生。【最高人民法院物权法研究小组编著：《<中华人民共和国物权法>条文的理解和适用》】

【提示】《城市房地产管理法》第38条不是认定土地使用权转让合同效力的法律强制性规定，转让的土地未达到25%以上的投资属于合同标的物的瑕疵，并不直接影响土地使用权转让合同的效力。

【摘要】关于投资开发的问题，《城市房地产管理法》第38条关于土地转让时投资应达到开发投资总额的25%的规定，是对土地使用权转让合同标的物设定的于物权变动时的限制性条件，转让的土地未达到25%以上的投资，属于合同标的物的瑕疵，并不直接影响土地使用权转让合同的效力，第38条中的该项规定，不是认定土地使用权转让合同效力的法律强制性规定。

【裁判意见】当事人不得宣告合同无效以谋取不正当的利益。 

【判决】全威公司、超凡公司与桂馨源公司于2003年9月18日签订的《土地开发合同》约定，全威公司、超凡公司将柳州市柳石路153号土地使用权转让给桂馨源公司，桂馨源公司向全威公司、超凡公司支付2860万元土地转让价款，故本案性质为土地使用权转让合同纠纷。

·三亚亚龙工贸（集团）公司与海南省辽经贸易实业有限公司土地使用权转让合同纠纷上诉案

【提示】名为联合开发合同，实为土地使用权转让合同性质的认定 

【裁判摘要】当事人将以土地使用权转为内容的协议冠名为联合开发协议书，人民法院应根据合同中约定的实际内容认定合同性质。本案双方当事人签订《联合开发协议书》时，当事人既未与政府签订土地使用权出让合同、交纳土地出让金而实际取得地块的土地使用权，也没有得到土地管理部门的批准，就向对方转让土地使用权，违反了《城镇国有土地使用权出让转让条例》第4条的规定，而且在本案一审期间也没有补办土地出让手续，故应认定该协议无效。 

【最高人民法院经审理认为】双方当事人所签订的《联合开发协议书》名为联合开发，但约定亚龙公司以每亩180万元人民币，共计8，787．8万元的总价拿出三亚市5号小区的48．82亩土地交由辽经贸公司开发，该地上的建筑物由辽经贸公司经营，利润由辽经贸公司独自获得。虽然辽经贸公司为亚龙公司垫付修建滨海大道及开发5号小区的前期费用为其取得48．82亩土地使用权的条件，但协议中上述关于转让土地使用权的亩数、单价、总价和四至的约定表明，协议的性质不是联合开发，而是土地使用权转让。鉴于该协议签订于《中华人民共和国城市房地产管理法》实施之前，故应以国家当时有关土地管理的法律、法规和最高人民法院《关于审理房地产法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》为依据衡量其合法性。本案双方当事人签订《联合开发协议书》时，亚龙公司既未与三亚市人民政府签订土地使用权出让合同、交纳土地出让金而实际取得三亚市5号小区的土地使用权，也没有得到三亚市土地管理部门的批准，就以每亩180万元的价款向辽经贸公司转让土地使用权，违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让转让条例》第四条的规定，而且在本案一审期间也没有补办土地出让手续，故应认定该协议无效。亚龙公司将自己没有取得使用权的国有土地有偿转让给辽经贸公司，是导致《联合开发协议书》无效的主要原因，对此，亚龙公司应负主要责任。亚龙公司应返还从辽经贸公司取得的4，286万元人民币。辽经贸公司明知亚龙公司尚未取得土地使用权却与其签订协议，对协议无效电应承担一定责任。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。亚龙公司上诉请求认定双方当事人签订的《联合开发协议书》有效并追究辽经贸公司的违约责任，缺少事实和法律依据，本院不予支持。 

·山西嘉和泰房地产开发有限公司与太原重型机械（集团）有限公司土地使用权转让合同纠纷案

【载《最高人民法院公报》2008年第3期】

【裁判摘要】

一、根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条的规定，转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。

二、虽然我国税收管理方面的法律、法规对于各种税收的征收均明确规定了纳税义务人，但是并未禁止纳税义务人与合同相对人约定由合同相对人或者第三人缴纳税款，即对于实际由谁缴纳税款并未作出强制性或禁止性规定。因此，当事人在合同中约定由纳税义务人以外的人承担转让土地使用权税费的，并不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。

三、根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，对于当事人在合同中约定的违约金数额，只有在当事人请求调整、且合同约定的违约金数额确实低于或者过分高于违约行为给当事人造成的损失时，人民法院才能进行调整。 

【提示1】法院可否主动调整合同违约金？ 

①法院不应主动调整合同违约金：

A.违约金调整请求权是合同当事人所享有的民事权利，当事人可以自行处分并不受他人干涉；

B.基于诉讼当事人主义的审判模式，法院不宜过多介入到当事人的法律关系中去，代替当事人进行诉讼行为。

②为减轻当事人诉累，妥当解决违约金纠纷，违约方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违约进行免责抗辩而未提出违约金调整请求的，人民法院可以就当事人是否需要主张违约金过高问题进行释明（《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第二条第8点）。 

【提示2】当事人在合同中约定由纳税义务人以外的人承担转让土地使用权税费的，合法有效。

【裁判摘要】合同对转让土地使用权的税费承担所作的约定，明确了转让土地使用权的税费由非纳税义务人承担。虽然我国税收管理方面的法律法规对于各种税收的征收均明确规定了纳税义务人，但是并未禁止纳税义务人与合同相对人约定由合同相对人或第三人缴纳税款。税费对于税种、税率、税额的规定是强制性的，而对于实际由谁缴纳税款没有作出强制性或禁止性规定。故合同关于税费负担的约定并不违反税收管理方面的法律法规的规定，属合法有效协议。 

·东风汽车贸易公司、内蒙古汽车修造厂与内蒙古环成汽车技术有限公司、内蒙古物资集团有限责任公司、赫连佳新、梁秋玲及第三人内蒙古东风汽车销售技术服务联合公司侵权纠纷案 

【载《最高人民法院公报》2009年第2期（总第148期），第38-40页】

【裁判摘要】

一、根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(一)》第二条的规定，因公司法实施前有关民事行为或者事件发生纠纷起诉到人民法院的，如当时的法律法规和司法解释没有明确规定时，可参照适用公司法的有关规定；

二、根据《国有资产评估管理办法》第三条的规定，国有资产占有单位进行资产转让的，应当进行资产评估。该规定属于强行性规定，而非任意性规定。国有资产占有单位进行资产转让时未依照上述规定进行资产评估的，转让合同无效；受让人在知道或者应当知道所受让的资产属于国有资产，且未依法进行报批和评估的情况下，仍以明显不当的低价受让该国有资产的，不属于善意受让人。

三、人民法院经审查，确认原判决认定的基本事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，申请再审人的再审事由不成立的，应当驳回再审申请。 

【提示】受让人以低于两年前评估价的价格受让的房地产，可以结合房地产行业的增长背景，认定其属于以明显低价受让房地产。 

·广州市金盛房地产开发有限公司与广州侨实房地产开发有限公司土地使用权转让合同纠纷上诉案

【提示】土地使用权转让合同的第三人就该土地使用权提起撤销权之诉，转让方未应诉而受让方为避免损失扩大支付补偿款与第三人达成和解的行为，具有合理性，转让方应分担此补偿款。

【裁判摘要】土地使用权转让合同的转让方，依法负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务。虽然双方当事人所签合同中有对于缔约前转让方与第三人之间存在债权债务关系，由转让方负责处理的约定。但转让方并未妥善处理与第三人解除合作开发事宜，在第三人就该出台使用权提起撤销权之诉并申请财产保全，由于转让方经受诉法院公告传唤仍未到庭应诉，因此，依照法律规定，受诉法院极有可能在被告缺席的情况下，判决支持第三人的诉讼请求，撤销该《土地使用权转让合同》。而这一结果，将给已经实际投资于项目并承担了安置、回迁义务的受让方造成巨大的经济损失。即使将来转让方通过上诉或者申请再审程序改变判决的结果，受让方的损失亦难以弥补。故受让方为了避免扩大损失，与第三人达成和解协议，向其支付了1300万元补偿款，以换取其不再对该合同行使撤销权或其他权利的承诺。受让方因此采取的支付1300万元与第三人和解以避免损失扩大的行为，具有合理性。从诚实信用及平衡双方当事人利益的角度考虑，由转让方承担受让方支付第三人1300万元中属于第三人起诉请求转让方赔偿的630万元。

【裁判意见】本裁判是适用诚实信用原则及利益衡量方法的范本。 

【提示】土地使用权转让合同的转让方因与第三人的纠纷导致土地被法院查封，受让方有权中止支付土地转让款。

【裁判摘要】土地使用权转让合同的转让方应承担法定的瑕疵担保责任，应保证第三人不会就标的物向对方提出任何权利要求。但由于转让方与第三人存在前期合作的纠纷，导致涉案土地一再被法院查封，违反了法定的权利瑕疵担保义务。根据《合同法》第152条的规定，受让方在涉案土地被法院解除查封之前，有权中止支付相应的项目转让补偿款。 

·郑志文与荆州市神华房地产开发有限公司、卓高虎、蔡小荣、蔡秀平、梁建、荆州市新世界购物广场有限公司房地产转让合同纠纷上诉案

【提示】房地产连环转让合同中，不能以受让方当时尚未取得房地产权属证书为由认定其与第三人之间的房地产转让合同无效。

【裁判摘要】在房地产连环转让合同纠纷中，转让人合法取得房地产产权后，将该房地产转让给受让人，虽然尚未及时办理房地产过户手续，但转让人同意受让人将该房地产再次转让给第三人并待日后条件成就时通知受让人办理房地产过户手续，应认定受让人的转让行为属于有权处分，故受让人与第三人之间的房地产转让合同不属于《城市房地产管理法》第37条“未依法登记领取权属证书的房地产不得转让”规定的情绪，即不能以受让方当时尚未取得房地产权属证书为由认定受让方与第三人之间的房地产转让合同无效。  

·长春长信国际房地产开发有限公司与吉林省建筑设计院有限责任公司建设用地使用权出让合同纠纷上诉案 

【提示】虽然从形式上看是将同一宗土地分别与两个独立的法人单位签订合同，但实际上不形成“一物二卖”的认定

【裁判摘要】当事人双方签订《土地使用权转让合同》后，受让方依照合同约定向出让方支付了定金与土地使用权转让价款。因受让方不具有房地产开发资质，便发起成立了房地产开发公司，受让方是控股股东，公司的法定代表人与该方也同一。房地产开发公司成立后，受让方指定出让方将其投资取得的土地使用权过户至房地产开发公司名下，为此，房地产开发公司与出让方又签订了《土地使用权转让合同》，该合同除土地受让人由合同原受让人改为房地产开发公司以外，其他内容与原受让方和出让方院签订的《土地使用权转让合同》一致。三方均明知合同原受让方是土地使用权转让合同的受让人，系该方购买该宗土地的使用权，即使出让方将土地使用权过户在房地产开发公司名下，也是在履行与该方签订的合同。虽然从形式上看出让方与两个不同的单位签订了两份合同，将土地转让给两个单位，但是出让方和房地产开发公司均是依照原受让方的要求签订合同的，在此情况下，出让方不可能通过签订两份合同，达到“一物二卖”收取两笔土地使用权转让费用的目的。因此，一审判决对该项内容的认定不符合“一物二卖”的本质特征，其认定不妥。

【裁判意见】“一物二卖”的本质特征是通过“一物二卖”行为，取得双倍收益。 

·戴兴荣、重庆九泰汽车服务有限公司与冯芳良、重庆德拉瓦富鼎汽车维修服务有限公司土地使用权确权纠纷上诉案

【提示】公司作为房地产转让合同受让一方，所支付的转让款虽出自本公司的隐名股东，但不影响公司取得土地使用权和房屋所有权的权益。

【裁判摘要】公司作为房地产转让合同的一方当事人，享有合同约定的取得涉案土地使用权和房屋所有权的权利。虽然所支付的转让款出自本公司的隐名股东，且公司在一审期间提交了声明，表示购买土地、房屋的资金是隐名股东个人投入的，为了避免产生新的纠纷，公司放弃其权利，所争议的财产权属应归隐名股东所有。但公司并没用将声明提交股东会会议作出决议，故该放弃权利的声明不具有法律效力。土地使用权及房屋权利应归公司所有。 

·山西太原捷利实业有限公司与中国科学院山西煤炭化学研究所土地使用权转让合同纠纷案

【提示】当事人在土地使用权转让合同中约定的违反行政法规的条款无效，但不影响整个合同的效力

【裁判摘要】双方当事人协议约定由受让方向出让方支付出让土地上建筑物、构筑物、道路、科研等损失补偿费，据查双方签订该协议的真实意思是为了减少税基数，达到偷税和少缴税的目的，属于违反行政管理的行为，该约定无效，亦不能作为确认双方之间权利义务关系的依据。依双方协议约定，土地使用权转让发生的政府部门费用（包括土地出让金、土地增值税、契税及相关税费等）由受让方负担，未明确约定受让方负担营业税，根据有关税收管理法律和行政法规的规定，出让方是转让该宗土地的法定纳税义务人，营业税应由其缴纳，故受让方主张煤化所已缴纳和尚未缴纳的营业税，均应由作为出让方缴纳的理由成立，予以支持。一审判决有关由受让方缴纳营业税的判项，缺乏合同依据和法律依据，应予撤销。

【裁判意见】税法对于税种/税率/税额的规定是强制性的，而对于实际由谁缴纳税款没有作出强制性或禁止性规定。当事人在合同中约定由纳税义务人以外的人承担转让土地使用权税费的，并不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。法律在税款缴纳人上预留给当事人一定意思自治的空间。 

·大连南亚房地产开发有限公司等与大连中旅房屋开发公司土地使用权转让纠纷案

【提示】以将半截子工程续建为验收合格的部分成品房抵缴的方式缴纳出地出让金的，不应以未缴纳土地出让金而否认土地使用权转让合同效力

【裁判摘要】当事人双方订立国有土地及地上附着物的转让合同。关于缴纳土地出让金问题，《国有土地使用权出让合同》和《以实物抵顶土地欠款协议书》、《关于履行<以实物抵顶土地欠款协议书>的补充协议》表明，土地出让金的缴纳方式由现金支付变化为以半截子工程续建成验收合格的部分成品房抵顶出让金，缴纳出让金的期限从1997年2月1日延至1999年11月30日，按照上述协议内容，不能以一方未缴纳土地出让金而否认土地使用权及地上附着物转让合同的效力。

【裁判意见】土地出让金的缴纳方式由现金支付变化为以半截子工程续建成验收合格的部分成品房抵顶出让金，则不能以未缴纳土地出让金而否认土地使用权及地上附着物转让合同的效力。

·成都市商业银行与中国长城计算机深圳股份有限公司等票据、债务纠纷案

【提示】当事人签订土地使用权转让合同，转让方虽对土地设定了抵押权，但在办理土地使用权转让手续前，已将抵押登记注销，不构成合同无效。

【裁判摘要】当事人双方签订《土地使用权转让合同》是双方真实意思表示，转让方以出让方式依法取得了讼争土地的使用权，转让行为不违反法律规定。合同签订前，转让方虽对转让土地中的部分土地设定了抵押权，但应受让方要求，在合同约定的办理转让手续之前，已将设定的抵押权登记注销，并告知受让方的，消除了继续履行合同的法律障碍。 

·深圳华宝（上海）房地产开发公司与上海北桥房地产（集团）有限公司等土地使用权纠纷案

【提示1】土地使用权转让纠纷案中双方当事人在合同中约定的旅行期限已过，二审可以对双方义务在判决主文中作出确认

【裁判摘要】一审法院判决当事人继续履行土地使用权出让合同，但未在判决中根据实际情况明确履行期限，二审中受让方请求判令转让方在判决生效后3个月内履行完毕合同约定的全部动拆迁、三通一平及有关义务，转让方亦表示同意在二审判决中对此予以明确，这样有利于切实解决双方当事人之间的争议，对此予以支持。

【提示2】土地使用权面积变化等风险责任应从受让方取得土地使用权时转移

【裁判摘要】根据法律有关不动产风险转移的原则及双方当事人的约定，风险责任应从取得土地使用权时转移。取得土地使用权的标志是依法办理土地使用权变更登记手续，取得土地使用权证。所以土地补偿费的承担应以土地使用权证记载的实测面积为准。

【裁判意见】在土地使用权转让合同履行中，因当地政府规划部门对转让地块用途进行了调整，转让土地实际面积减少，相关风险责任的承担以及受让人应按照何种面积支付土地转让费，本裁判意见对此类问题具有指导性。

·长春中振发展有限公司与长春电影制片厂房地产开发公司土地使用权有偿转让纠纷案

【提示】土地使用权转让未缴纳土地使用权转让金、办理相关登记手续，但合同是在政府协调下签订的，已实际履行无返还可能，土地管理局已予处罚，可责令其补办相关手续，不作无效处理。 

【裁判摘要】本案双方当事人于1995年5月23日签订的《关于联合建房的协议书》，名为联建，实为土地使用权转让。双方当事人虽没有依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条的规定签订土地使用权出让合同，交纳土地使用权出让金、取得土地使用权证及办理土地出让登记等手续，但本案土地使用权转让合同是在长春市政府参与协调下签订的，已实际履行，返还已无可能，且土地管理局亦以非法转让土地使用权为由作出了处罚决定，并责令该单位补交罚款后，依法办理审批手续，办理土地使用权出让手续不存在法律上的障碍，故对本案协议可不作无效处理，双方当事人应依其协议书的约定享受权利承担义务。 

·成都君诚实业有限公司与成都远东房地产开发有限公司土地使用权转让纠纷案

【提示】土地使用权转让合同纠纷中，受让人知道或应当知道转让土地被抵押，主张转让人设定抵押未告知受让人，属民事欺诈行为的，不予支持。 

【裁判摘要】当事人双方签订土地使用权转让合同后，受让人主张转让人未将其就转让的部分土地设定抵押的情况告知，属于民事欺诈行为，直接导致合同部分无效。由于转让人是应案外人的要求，将土地使用权设定抵押，为案外人贷款提供担保。而案外人原经办土地使用权转让、开发合同以及抵押贷款事项的自然人（现为该公司的法定代表人）同时也是受让人的副董事长兼总经理，故一审判决认定受让人知道转让人向其转让的土地中有一部分已经进行抵押的情况是正确的。受让人主张该合同部分无效的理由不能成立，不予支持。

·中国宝安集团股份有限公司与深圳盐田港集团有限公司土地使用权转让合同纠纷上诉案 

【提示】土地转让合同中，转让方已为受让方办理了房地产证，且已将房地产证明用于银行抵押贷款，已履行主要合同义务，不应解除合同。合同法的一般履行规则和解除规则： 

①当事人已经履行了主要合同义务，或者虽然迟延履行却没有导致合同目的落空的，原则上不解除合同； 

②当事人已经构成根本违约或者不能履行的，应当解除合同。 

【裁判摘要】当事人双方进行土地使用权转让，转让方已为受让方办理了房地产证，该宗土地使用权已经转移至受让方名下，且已将该房地产证用于银行抵押贷款，故受让方以转让未依约拆除违章建筑、交付土地违反合同约定为由，请求解除转让行为，缺乏法律依据。转让方作为转让地块拆迁义务人，应当预见履行拆迁义务的风险，其以政府对违章建筑拆迁不力，属于不可抗力，不应当承担违约责任的理由，不予采信。 

·贵阳兴龙有限责任公司与中国石油化工股份有限公司贵州贵阳修文石油支公司土地使用权转让纠纷上诉案

【问题提示】就未支付全部土地使用权出让金和取得土地使用权证书

【要点提示】以出让方式取得土地使用权的一方转让该土地时，尚未按照出让合同的约定支付全部土地使用权出让金和取得土地使用权证书，只要该转让行为得到国土部门的同意或者事后追认，且受让方已支付全部土地使用权出让金的，根据《合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”的规定，应当认为该转让行为有效。

·大连远东房屋开发有限公司与辽宁金利房屋实业公司、辽宁澳金利房地产开发有限公司国有土地使用权转让合同纠纷案

【裁判摘要】

一、根据《中华人民共和国民法通则》第七十九条、第八十条的规定，债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人，转让只需通知到债务人即可而无需征得债务人的同意。因此，转让行为一经完成，原债权人即不再是合同权利主体，亦即丧失以自己名义作为债权人向债务人主张合同权利的资格。

二、当事人的起诉被人民法院裁定驳回，该裁定已经发生法律效力的，如果当事人对该裁定不服，除依法通过启动审判监督程序对案件重新审理外，不得在以后的诉讼中主张与该生效裁定相反的内容，亦不能就同一诉讼标的重复起诉。

·广西北生集团有限责任公司与北海市威豪房地产开发公司、广西壮族自治区畜产进出口北海公司土地使用权转让合同纠纷案

【载《最高人民法院公报》2006年第9期（总第119期）】

【提示】只有人民法院和仲裁机构有权确认合同是否有效，当事人请求确认合同无效的，不应受诉讼时效期间的限制。

【裁判摘要】

一、《中华人民共和国民法通则》第三十六条规定：“……法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十八条规定，“经公司登记机关核准注销登记．公司终止。”因此，法人被依法吊销营业执照后没有进行清算，也没有办理注销登记的．不属于法人终止，依法仍享有民事诉讼的权利能力和行为能力。此类法人与他人产生合同纠纷的，应当以自己的名义参加民事诉讼。其开办单位因不是合同当事人，不具备诉讼主体资格。

二、只有人民法院和仲裁机构有权确认合同是否有效，合同当事人不享有确认合同效力的权利。合同无效系自始无效，当事人请求确认合同无效的，不应受诉讼时效期间的限制，而合同经确认无效后，当事人请求返还财产及赔偿损失的，应当适用法律关于诉讼时效的规定。

·河南花园置业有限公司与河南鑫苑置业有限公司土地使用权转让合同纠纷上诉案 

【摘要1】双方当事人签订《出让土地使用权转让合同》约定，在讼争国有土地使用权从出让方变更登记到受让方之前，出让方负有交纳土地出让金、解除土地他项权利抵押的合同义务，但其均没有履行。出让方在收取受让方部分土地使用权转让费后，反以自己未交纳土地出让金、未解除抵押权等违约事实为据，作为抗辩理由主张合同无效。该行为不仅违背了《民法通则》规定的诚实信用原则，也违背了市场经济条件下交易主体应遵循和认同的交易规则。因此，出让方以自己不履行合同约定义务，违背诚实信用原则，反而主张合同无效的上诉理由，不予支持。

【提示】《城市房地产管理法》第37条、第38条的规定，不是认定土地使用权转让合同效力的法律强制性规定。

【摘要2】《城市房地产管理法》第37条、第38条的规定是行政管理部门对不符合规定条件的土地在办理土地使用权权属变更登记问题上所作的行政管理性质的规定，而非针对转让合同效力的强制性规定。因此，对于一方当事人以自己不履行合同约定义务，违反该法律强制性规定，主张合同无效的诉讼理由，不予支持。

·重庆索特盐化股份有限公司与重庆新万基房地产开发有限公司土地使用权转让合同纠纷案

【载《最高人民法院公报》2009年第4期（总第150期）】

【裁判摘要】

一、根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国担保法》第四十九条的规定，抵押期间抵押人转让抵押物，应当通知抵押权人并经抵押权人同意，否则转让行为无效。但《中华人民共和国物权法》第一百九十一条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十七条还同时规定，未经通知或者未经抵押权人同意转让抵押物的，如受让方代为清偿债务消灭抵押权的，转让有效。即受让方通过行使涤除权涤除转让标的物上的抵押权负担的，转让行为有效。上述法律、司法解释的规定，旨在实现抵押权人、抵押人和受让人之间的利益平衡，既充分保障抵押权不受侵害，又不过分妨碍财产的自由流转，充分发挥物的效益。

二、根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。该规定确定了不动产物权变动的原因与结果相区分的原则。物权转让行为不能成就，并不必然导致物权转让合同无效。

·济南市公共交通总公司与济南润华投资置业有限公司、济南新惠德实业有限公司土地使用权转让合同纠纷上诉案

【提示】买卖合同被解除时，已办理交付和登记的标的物没有被第三人善意受让时，可以直接返还原所有权人。

【摘要】土地使用权转让合同的受让方没有依据协议做出交付合同价款的履行行为，严重损害了出让方的利益，依法应当承担违约责任。虽然受让方已经取得了合同项下的土地使用权，但基于其违约行为导致合同的解除，出让方有权通过法律途径，请求返还土地使用权。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。因此，如果受让人在转让合同被解除后还能取得标的物，并不利于交易秩序，亦不符合合同法规定。本案争议的土地使用权并没有被第三人善意受让，该项财产权可以直接返还。基于出让方解除合同的主张，可使其因上述财产得到返还而将权利恢复到合同订立前的原状。

【裁判意见】合同被确认无效或被撤销或，人民法院对已交付和登记的不动产可予以撤销登记。

·徐州东大房地产开发有限公司诉江苏天权房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷案  

【裁判要旨】在合作开发房地产合同纠纷案件中，合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定合同性质为土地使用权转让合同。

·阿克苏万佳和房地产开发有限责任公司与阿克苏地区金泰商贸有限责任公司建设用地使用权转让合同纠纷申请再审民事裁定书

【裁判摘要】案涉《土地转让协议》约定，过户过程中发生的相关任何行政收费均由万佳和公司承担。二审判决依照合同约定，判令在案涉土地使用权转让过程中，金泰公司向阿克苏市地方税务局缴纳的土地增值税、滞纳金、罚款共计1124075.51元，由万佳和公司承担，适用法律正确。万佳和公司认为，金泰公司有关上述费用不属于行政收费，其不应承担，缺乏依据，其该项申请再审理由不成立。

【解读】土地转让合同约定过户相关行政收费由受让方承担的，土地增值税属行政收费故应由受让方承担。

·赵某某、宋某某、宋某１、宋某２与绵阳市佳福特莱斯豪汽车贸易有限公司）、谢小平、杨勇建设用地使用权转让合同纠纷二审民事判决书

【案号】四川省高级人民法院民事判决书(2015)川民终字第659号

【裁判摘要】双方明确对转让过户期间产生的一切费用由莱斯豪公司承担，但是没有明确约定过户税金的承担。对“一切费用”是否包含税金双方产生了争议，税金由哪方承担双方在合同中没有明确约定。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，可以按照合同有关条款或者交易习惯确定税金的承担问题，但是双方均没有提供证据证明合同有关条款或者交易习惯可以确定税金由哪方承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（六）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”的规定，结合出卖人谢小平明确表示应由出卖人缴纳出让土地的税金，和出卖人杨勇认为个人应缴纳的税金，由莱斯豪公司代为缴纳的事实，应当由履行义务方各自负担。原判认为双方合同中约定的“一切费用”不包含税金，税金应由双方按照税务机关确定的纳税人各自缴纳，并无不当，予以维持。上诉人认为按照合同的约定及文字理解应由莱斯豪公司缴纳所有税金的主张，事实和法律依据不足，不予支持。

【解读】约定转让过户期间产生的一切费用对方承担，“一切费用”不包含税金。

·李某某诉青岛三鑫房地产评估有限公司建设用地使用权转让合同纠纷案

【案号】山东省高级人民法院民事判决书(2014)鲁民提字第282号

【裁判摘要】但是根据双方当事人签订的土地转让协议中土地过户费用由李某某承担的约定，土地过户费用应当由李某某承担。过户费一般指资产交易成交后买卖双方为变更权属登记所支付的包括各种税、费等费用，并非仅指权属变更的登记费。本案中，转让涉案土地使用权的物权转移应当在办理权属变更登记后才发生法律效力。在办理权属变更登记的过程中，必然涉及到双方当事人在转让涉案土地使用权的过程中，根据税务法律法规的有关规定，由双方当事人应当交纳的各种税、费等相关费用。依法纳税是每一个纳税人的应尽义务，但对于自愿以纳税人的名义进行纳税的行为并不违反法律法规的有关规定。李某某主张土地过户费不包含土地交易税等税款，仅指基于办理土地过户登记的一种行政事业性收费，且该费用在土地转让协议中作了约定，与常理相悖。因此，原审判决以土地过户费用应当包括基于土地交易而产生的各种税费以及土地过户登记费用等为理由判决李某某承担本案建设用地使用权转让中涉及的营业税11800元、城建税826元、教育费附加354元、地方教育费附加236元、土地增值税9197.16元、印花税70.8元并无不当。

【解读】过户费包括税、费等费用，并非仅指权属变更的登记费。

·湖北瑞尚置业有限公司与马庆泉等股权转让合同纠纷上诉案

【案号】最高人民法院民事判决书(2014)民二终字第264号

【裁判摘要】由于转让股权和转让土地使用权是完全不同的行为，当股权发生转让时，目标公司并未发生国有土地使用权转让的应税行为，目标公司并不需要缴纳营业税和土地增值税。如双方在履行合同中有规避纳税的行为，应向税务部门反映，由相关部门进行查处。

【解读２】转让房地产公司１００％股权，目标公司不需要缴纳土地增值税。

·唐山新戴河房地产开发有限公司诉唐山康泰建筑工程有限公司建设用地使用权转让合同纠纷案

【案号】最高人民法院民事判决书(2015)民提字第35号

【裁判要旨】在判断合同能否继续履行的问题上，区分特定物与种类物具有重要法律意义。通常情况下，土地使用权转让系特定物转让，不同位置、用途、不同地质构造及其他外部条件的土地均是特定、唯一和不可替代的。特定的土地使用权在法律意义上灭失后构成法律上的不能履行，受让方不能请求以其他土地替代履行。

【裁判摘要】在判断合同能否继续履行的问题上，区分特定物与种类物具有重要法律意义。通常情况下，土地使用权转让系特定物转让，不同位置、用途、不同地质构造及其他外部条件的土地均是特定、唯一和不可替代的。本案中，根据案涉《土地使用权转让合同》的约定，该合同标的物是新戴河公司乐国用字（2003）0096号国有土地证项下具有明确四至以及界址的800亩土地，该土地系十里长滩建设的一部分，用途应依规划而定，当事人对于土地范围和用途的约定明确、具体，故合同标的物具有特定性、唯一性和不可替代性。康泰公司没有提供充分证据证明上述土地在2010年至2011年期间被调整后，仍由新戴河公司享有土地使用权。而且，根据唐山市城乡规划委员会办公室（2010）001号、（2011）013号文件以及《唐山市城乡规划局关于唐山新戴河房地产开发有限公司祥云岛影视旅游开发及配套项目的规划意见》（市规（2011）27号），新戴河公司原申报的十里长滩规划方案变更为祥云岛影视旅游开发项目，设计建设祥云岛海上影视城、高尔夫球场以及悦榕庄酒店。因此，案涉《土地使用权转让合同》项下的标的物虽然就自然属性而言依旧存在，但该标的物权利主体以及用途等已因规划变更而发生重大变化，应认定已经构成法律意义上的灭失。新戴河公司不再享有该合同项下土地使用权，新戴河公司所负转让该合同项下土地使用权给康泰公司的主要合同义务已经无法履行。根据合同法第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”的规定，康泰公司要求新戴河公司继续履行该合同，转让相应土地使用权的请求，不符合法律规定。二审判决认为“土地置换后，尽管合同所约定转让的合同标的物已不在新戴河公司名下，但可由新戴河公司名下的置换后的其他土地替代执行，故合同目的仍可以实现”，系事实认定与法律适用错误。

【解读】签订土地使用权转让协议后政府决定置换土地，特定土地使用权在法律意义上灭失后构成法律意义上的不能履行，受让方不能请求以置换后土地替代履行。

·邹某某与陈某某等土地使用权转让合同纠纷申请案

【案号】最高人民法院民事判决书(2013)民提字第184号

【裁判摘要】虽然合同涉及土地因政府规划调整的原因，需进行土地置换，合同约定的标的物发生变更，转让置换后的土地使用权符合合同的签约目的，合同仍具有继续履行的客观可能性。《合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”鲁泉公司因股东间内部矛盾，没有主动履行转让合同的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。陈某某作为合同当事人，依法享有请求鲁泉公司继续履行合同的权利。

·四川中升科技种业有限公司诉四川中正科技有限公司建设用地使用权转让合同纠纷案

【案号】四川省高级人民法院民事裁定书(2016)川民申1012号

【裁判摘要】科技公司请求中升种业公司协助办理案涉土地使用权转移登记手续的诉讼主张与一般的债权请求权不同，该项请求权具有物权性质，不应适用诉讼时效的规定。因此，中升种业公司关于中正科技公司的诉讼请求已经超过时效期间的上诉理由不成立。

【解读】土地受让方请求转让方办理过户登记手续不受诉讼时效限制。

·上海美田摩托车有限公司与温岭市正田摩托车零部件制造有限公司买卖合同纠纷再审申请案

【案号】最高人民法院民事裁定书(2014)民申字第909号

【裁判摘要】诉讼时效制度的基本价值不仅在于督促权利人及时行使权利，更在于平衡权利人和义务人的利益关系。由于双方转让的是划拨性质的土地使用权及其上的房产，需要办理出让手续并取得房产证后才能进行转让过户，因此双方签订协议之时案涉房地产尚不具备转让过户的条件；直至2007年美田公司办妥土地使用权出让手续并取得房产证时转让条件才得以具备，但美田公司此时并未通知正田公司，正田公司对此亦不知情。据此原审法院认定正田公司主张房地产过户请求权的诉讼时效起算时间应当从美田公司办妥土地使用权出让手续取得房产证并通知正田公司后才开始计算，符合诉讼时效制度的价值取向，并无不当。美田公司申请再审称本案已超过诉讼时效与本案事实不符，本院不予支持。

【解读】土地受让方的过户登记请求适用诉讼时效规定。

·唐山新戴河房地产开发有限公司诉唐山康泰建筑工程有限公司建设用地使用权转让合同纠纷案

【案号】最高人民法院民事判决书(2015)民提字第35号

【摘要】因相关政府文件能够证明康泰公司一直因土地过户问题向新戴河公司及政府主管部门主张权利，故康泰公司的反诉并未超过诉讼时效期间。康泰公司反诉要求新戴河公司继续履行案涉《土地使用权转让合同》，向康泰公司交付打网岗岛内800亩土地，并为康泰公司办理上述土地使用权过户登记手续的请求符合法律规定，应当予以支持。

·林某某与中山市建设企业资产经营有限公司建设用地使用权转让合同纠纷案

【案号】广东省高级人民法院民事判决书(2014)粤高法民一提字第50号

【裁判摘要】一审法院认为：．．．．．．但因双方在《协议书》中没有明确约定办理涉案土地使用权过户手续的具体时间及期限，即林某某可随时向土地使用权出让人提出办理土地使用权过户手续的权利，建设资产公司也应积极履行为林某某办理土地使用权过户手续的义务。林某某曾于2007年1月15日向法院提起诉讼，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第十二条的规定，诉讼时效产生中断，本案诉讼时效期间应从中断时起重新计算，故林某某于2009年1月8日提起诉讼并未超过两年法定诉讼时效。建设资产公司主张林某某的诉讼已超过法定诉讼时效的辩解欠缺事实和法律依据，一审法院不予采纳。

·大连羽田钢管有限公司与大连保税区弘丰钢铁工贸有限公司、株式会社羽田钢管制造所、大连高新技术产业园区龙王塘街道办事处物权确认纠纷案

【载《最高人民法院公报》2012年第6期(总第188期)】

【案号】最高人民法院民事判决书(2011)民提字第29号

【裁判摘要】在物权确权纠纷案件中，根据物权变动的基本原则，对于当事人依据受让合同提出的确权请求应当视动产与不动产区别予以对待。人民法院对于已经交付的动产权属可以予以确认。对于权利人提出的登记于他人名下的不动产物权归其所有的确权请求，人民法院不宜直接判决确认其权属，而应当判决他人向权利人办理登记过户。

【裁判要旨】我国土地管理实行的是按用途管制而非按用地主体进行限制。原则上境内外法人均享有相同待遇，均可依法取得国有土地使用权，进行土地开发利用。除另有特殊规定外，现行土地管理法律法规对境外法人在我国购买、取得国有土地使用权无禁止性或限制性规定，故境外法人受让涉案土地使用权在违反现有法律法规规定的情况下，应为合法有效。

【裁判规则】受托人以自己名义，在委托人授权范围内与第三人订立合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系、受托人在委托人的授权范围内与其签订合同的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。

·甘肃省高级人民法院民事裁定书(2023)甘民申1124号

【裁判摘要】购买７０年产权房办了４０年证，能否主张３０年损失？——申请人以商品房买卖合同中约定该商铺的土地使用权年限为70年，而涉案房产不动产权证书载明的土地使用权期限为40年为由，主张由被申请人返还多收取30年土地使用权对应的房款。对此，审查认为，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条明确规定，商业用地的土地使用权出让最高年限为40年，即商铺对应的土地使用权年限应当依法确定。申请人购买涉案商铺的目的是取得涉案商铺的所有权及与之对应的权益，而商铺不动产权证书载明土地使用权年限少于合同约定的使用年限，并不必然影响申请人已取得涉案商铺所有权及在规定期限内行使权利。鉴于商业用地的土地使用权年限属法定范畴，对有期限的建设用地使用权期限届满时，为保障土地使用权人权益，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十二条的规定，赋予了土地使用权人可依照该规定，通过申请土地使用权续期的方式延长土地使用权期间从而继续使用土地的权利。结合申请人购买的涉案商铺位于住宅下面，与住宅共用一块土地，其土地使用权不可能脱离上面的住宅单独被收回。因土地使用权期限届满后申请人可依法续期，也不会导致40年后房屋无法使用，现有法律、政策规定不能确定申请人申请续期时可能产生费用的具体数额，故一、二审对申请人主张返还多付的房款的请求未予支持并无不当。