执行竞合（强制执行竞合）是指多数执行权利人同时或者先后以其不同的执行根据对同一执行义务人的特定财产请求法院强制执行（执行竞合产生于重复执行），申请法院强制执行，而各债权人的请求之间相互排斥，各个债权的权利难以同时获得完全满足的一种竞争状态。

１.执行竞合条件：

（１）须有数个（两个或者两个以上）执行权利人；

（２）数个执行权利人的执行根据各不相同；

（３）执行标的须是提一执行义务人的同一特定财产；

（４）数个执行须发生在同一时期。

２.执行竞合优先受偿原则：执行竞合优先受偿原则是指对于债务人的财产，先申请采取执行措施的债权人享有优先于其他无法定优先受偿权的债权人受清偿的权利。

（１）有多个金钱债权的：按执行法院采取执行措施的先后顺序清偿；

（２）一份生效法律文书中有多个金钱债权人的，确定金钱给付义务内容的多个债权人对同一被执行人申请执行，执行的财产不足清偿全部债务的：按照各债权比例清偿。

１.多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的：按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿（针对被执行财产足够清偿的规定）。

２.多个债权人的债权种类不同的：

（１）基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。

（２）有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序清偿。

３.一份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人对同一被执行人申请执行，执行的财产不足清偿全部债务的，各债权人对执行标的物均无担保物权的：按照各债权比例受偿。

１.先行冻结法院在程序上有优先处理冻结、查封财产的权利；

２.先行冻结法院在实体上查封优先权是有限的优先权或有条件的优先权：

（１）在被执行人财产足以清偿的情况下，有优先权；

（２）在参与分配和破产的情况下，没有优先权。

参与分配制度是指在已经开始的民事执行中，申请执行人以外的对同一债务人享有债权的其他债权人，因债务人的财产不足以清偿各债权人的全部债权，申请加入到已经开始的执行程序，并将执行所得对各债权人公平清偿的一种制度。

１．其他债权人参与分配条件：

（１）被执行人为公民或者其他组织；

【解读】被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足清偿全部债务的，应当参照债权人参与分配的规定，对各债权人的债权按比例清偿。

（２）被执行人有多数债权人；

（３）多数债权人的债权均为金钱债权；

（４）已经开始的执行必须是终局执行（非保全执行）；

（５）被执行人的全部或主要财产被法院因执行而查封、扣押、冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务；

（６）其他债权人已经取得金钱债权执行根据；

（７）参与分配的申请应当在执行程序开始后、被执行人财产执行完毕前提出：参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产被清偿前提出。

【解读１】最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第297条【废止】、《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第90条、96条规定。

【解读２】《民事诉讼法司法解释》第508条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”

２．参与执行分配主持机构：

（１）对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。

（２）首先查封、扣押、冻结的法院所采取的执行措施如系为执行财产保全裁定，具体分配应当在该院案件审理终结后进行。

３．参与执行分配申请书：

（１）申请参与分配，申请人应提交申请书：

A.申请书应写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实和理由；

B.并附有执行依据。

（２）向原申请执行法院提交参与分配申请书：

A.债权人申请参与分配的，应当向其原申请执行法院提交参与分配申请书，写明参与分配的理由，并附有执行依据；

B.该执行法院应将参与分配申请书转交给主持分配的法院，并说明执行情况。

【解读】《民事诉讼法司法解释》第509条规定：“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。”“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”

４．优先权、担保物权的债权人申请参与分配：

（１）对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参加参与分配程序，主张优先受偿权；

（２）不要求优先权、担保物权的债权人需要执行依据。

【解读】《民事诉讼法司法解释》第508条第2款规定：“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”

５．参与分配案件可供执行财产分配：

（１）享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿；

（２）对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配。

【解读】《民事诉讼法司法解释》第510条规定：“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”

【注解】申请执行分配的执行依据——（１）普通债权人需取得执行依据才能申请执行分配；（２）优先受偿权人可以在未取得执行依据情况下直接申请执行分配主张优先受偿权。

在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第2条第1款规定情形的（“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”）：

１．裁定中止执行：执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地法院。被执行人住所地法院应当自收到执行案件相关材料之日起30日内，将是否受理破产案件的裁定告知执行法院。

（１）被执行人住所地法院裁定受理破产案件的：执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施；

（２）被执行人住所地法院裁定宣告被执行人破产的：执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。

（３）不予受理的，应当将相关案件材料退回执行法院：被执行人住所地法院不受理破产案件的，执行法院应当恢复执行。

２．变价清偿：当事人不同意移送破产或者被执行人住所地法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。

１．被执行人财产足以清偿全部债务：首封债权人享有优先受偿权。

【解读】《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第88条第1款规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”

２．被执行人财产不足以清偿全部债务：

（１）被执行人是法人：

A.进入破产程序：按比例受偿；

【解读１】《企业破产法》。

【解读２】被执行人同时满足下列条件的，执行法院应当将执行案件移送有管辖权的法院进行破产审查：受移送法院的破产审判部门应当自收到移送材料之日起３０日内作出是否受理的裁定。

（１）被执行人为企业法人；

（２）被执行人或者有关被执行人的任何一个执行案件的申请执行人书面同意将执行案件移送破产审查；

（３）被执行人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。

B.未进入破产程序：首封债权人优先受偿。

【解读】最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释  第五百一十六条　当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。

（２）被执行人是自然人：

A.原则上按比例受偿；

【解读】最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释  第五百一十条　参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。

 B.部分法院执行规定首封债权人享有20%优先受偿比例。

分配异议是指对于分配表确定的内容有不同意见的债权人或债务人，于实施分配期日之前以书面形式向执行法院表示异议的活动。

１．法院制作分配表：多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。

２．分配异议：

（一）债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起15日内向执行法院提出书面异议。

（二）债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人，未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起15日内：

（１）未提出反对意见的：执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；

（２）提出反对意见的，应当通知异议人，异议人可以自收到通知之日起15日内：

A.以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼（即分配异议之诉）；

B.异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。

分配异议之诉是指债权人或被执行人对于分配表所载明的各债权人的债权或分配金额有不同意见而提出分配异议后，其他债权人或债务人提出反驳意见，提出异议的债权人或债务人可以向执行法院对提出反驳的债权人或债务人提起的诉讼。

１.分配异议之诉条件：

（１）分配异议由于有人提出不同意见而无法终结；

（２）须为异议人对提出反对意见的债权人或债务人提起；

（３）在法律规定期间（收到反对意见通知之日起15日内）提起；

（４）应向执行法院提出。

２.分配异议之诉程序：

（１）债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的：执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人；

（２）未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起15日内提出反对意见的，应当通知异议人：

A.异议人可以自收到通知之日起15日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼。

B.异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。

３.诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。

【解读１】分配方案异议之诉的诉讼请求：（１）请求变更原告债权数额或分配顺位；（２）或者请求变更被告债权的分配额或分配顺位；（３）或者请求变更或撤销原告分配方案的具体事由或理由等。

【解读２】分配方案异议之诉裁判结果：（１）原告起诉不属于分配方案异议之诉范围的，裁定驳回原告的起诉；（２）原告对分配方案提出异议的理由不成立的，判决驳回其诉讼请求，并依原分配方案进行分配；（３）原告对分配方案异议的理由成立或部分成立的，判决更正或撤销分配方案中有争议的金额或分配顺序；判决撤销原分配方案的，由执行机关按判决结果重新制作分配方案，当事人对此不得再提出异议。

【解读３】分配方案异议之诉为形成诉讼，不仅对原被告发生效力，也对未参与诉讼的其他债权人和被执行人发生效力：（１）判决驳回原告诉讼请求的，执行法院即应按原分配方案进行分配，债权人和被执行人均不得再对原分配方案提出异议；（２）原告全部或者部分胜诉的，执行法院应当依据判决更正分配方案，执行法院重新制作的分配方案送达债权人和被执行人后，除分配方案与判决结果不一致外，债权人和被执行人不得再行提出异议。

根据《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第90条“对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配”的规定，参与分配的债权人必须取得执行依据，已经起诉的债权人未取得执行依据无权参与分配。

除《海商法》第22条、《民办教育促进法》第59条规定的职工工资及社会保险费等由优先权外，其他职工工资在个别执行中没有优先权，在破产中有优先权。

①程序异议：是指债权人或被执行人认为执行法院在分配程序中存在违法行为或者不当行为，根据《民事诉讼法》第225条规定向执行法院请求救济的情形。

②实体异议：是指债权人或被执行人对于分配方案所载各债权人债权的真实性、应当分配的债权数额、分配顺位存在提出异议，并根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第26条规定提出只执行分配方案异议之诉。

①《海商法》第21条、第22条规定的“船舶优先权”；

②《民用航空器法》第18条、第19条规定的“民用航空器优先权”；

③《合同法》第286条规定的“建设工程价款优先权”；

④《担保法》第56条规定的“划拨土地使用权出让金优先权”；

⑤《税收征收管理法》第45条规定的“税收优先权”；

⑥《民办教育促进法》第59条规定的“应退受教育者学杂费优先权”；

⑦《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第2条规定的“已交付全部或者大部分款项的商品房买受人（消费者）优先权”；

⑧《查封扣押冻结规定》第18条、第19条规定的“基于保留所有权或未转移登记而产生的剩余价款优先受偿权”。

·再论执行竞合

·执行竞合在实践中的问题与对策

·论强制执行竞合之解决

·浅析强制执行竞合中的有关问题

·诉讼保全物在执行阶段是否享有优先受偿权

·诉讼财产保全执行中是否具有优先受偿权

·浅议民事执行参与分配及已申请财产保全债权的优先受偿权

·债权人是否对诉前保全和诉讼保全的财产享有优先受偿的权利？

·采取财产保全的申请执行人是否有优先受偿权？

·诉讼时申请财产保全，执行时能否优先受偿？

·在先采取财产保全，债权人能否享有优先受偿权？

·债权人申请参与分配的法律规定

·执行程序中的参与分配制度

·查封、扣押在先的债权优先受偿原则的适用

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释

　　第五百零八条　被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。

　　对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。

　　第五百零九条　申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。

　　参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。

　　第五百一十条　参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。

　　第五百一十一条　多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。

　　第五百一十二条　债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。

　　未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。

　　诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。

　　第五百一十三条　在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。

　　【《破产法》第二条第一款　企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。】

　　第五百一十四条　被执行人住所地人民法院应当自收到执行案件相关材料之日起三十日内，将是否受理破产案件的裁定告知执行法院。不予受理的，应当将相关案件材料退回执行法院。

　　第五百一十五条　被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。

　　被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院应当恢复执行。

　　第五百一十六条　当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。

关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)

　　十一、多个债权人对一个债务人申请执行和参与分配

　　８８．５５多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。【备注：第1款是针对执行的财产足够清偿的规定】

　　多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序清偿。

　　一份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人对同一被执行人申请执行，执行的财产不足清偿全部债务的，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照各债权比例受偿。

　　８９．被执行人为企业法人，其财产不足清偿全部债务的，可告知当事人依法申请被执行人破产。

　　９０．被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。

　　９１．５６对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。

　　首先查封、扣押、冻结的法院所采取的执行措施如系为执行财产保全裁定，具体分配应当在该院案件审理终结后进行。

　　９２．债权人申请参与分配的，应当向其原申请执行法院提交参与分配申请书，写明参与分配的理由，并附有执行依据。该执行法院应将参与分配申请书转交给主持分配的法院，并说明执行情况。

　　９３．对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参加参与分配程序，主张优先受偿权。

　　９４．参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配。

　　９５．被执行人的财产被分配给各债权人后，被执行人对其剩余债务应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，人民法院可以根据债权人的申请继续依法执行。

　　９６．被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足清偿全部债务的，应当参照本规定９０条至９５条的规定，对各债权人的债权按比例清偿。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释

　　第二十五条１７多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。

　　第二十六条１８债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。

　　未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。

　　诉讼期间进行分配的，执行法院应当将与争议债权数额相应的款项予以提存。

最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定

    第十三条 被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：

   （一）人身损害赔偿中的医疗费用；

   （二）退赔被害人的损失；

   （三）其他民事债务；

   （四）罚金；

   （五）没收财产。

    债权人对执行标的依法享有优先受偿权，其主张优先受偿的，人民法院应当在前款第（一）项规定的医疗费用受偿后，予以支持。

《海商法》

    第二十一条 船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。

    第二十二条 下列各项海事请求具有船舶优先权：

   （一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；

   （二）在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求；

   （三）船舶吨税、引航费、港务费和其他港口规费的缴付请求；

   （四）海难救助的救助款项的给付请求；

   （五）船舶在营运中因侵权行为产生的财产赔偿请求。

    载运２０００吨以上的散装货油的船舶，持有有效的证书，证明已经进行油污损害民事责任保险或者具有相应的财务保证的，对其造成的油污损害的赔偿请求，不属于前款第（五）项规定的范围。

《民用航空法》

　　第十八条　民用航空器优先权，是指债权人依照本法第十九条规定，向民用航空器所有人、承租人提出赔偿请求，对产生该赔偿请求的民用航空器具有优先受偿的权利。

　　第十九条　下列各项债权具有民用航空器优先权：

　　（一）援救该民用航空器的报酬；

　　（二）保管维护该民用航空器的必需费用。

　　前款规定的各项债权，后发生的先受偿。

《税收征收管理法》

　  第四十五条　税务机关征收税款，税收优先于无担保债权，法律另有规定的除外；纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行。

　　纳税人欠缴税款，同时又被行政机关决定处以罚款、没收违法所得的，税收优先于罚款、没收违法所得。

　　税务机关应当对纳税人欠缴税款的情况定期予以公告。

《民办教育促进法》

　　第五十九条　对民办学校的财产按照下列顺序清偿：

　　（一）应退受教育者学费、杂费和其他费用；

　　（二）应发教职工的工资及应缴纳的社会保险费用；

　　（三）偿还其他债务。

　　非营利性民办学校清偿上述债务后的剩余财产继续用于其他非营利性学校办学；营利性民办学校清偿上述债务后的剩余财产，依照公司法的有关规定处理。

最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定

　　第十八条１６被执行人购买第三人的财产，已经支付部分价款并实际占有该财产，但第三人依合同约定保留所有权，申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人书面同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。

　　3.将第十八条修改为：

　　“被执行人购买第三人的财产，已经支付部分价款并实际占有该财产，第三人依合同约定保留所有权的，人民法院可以查封、扣押、冻结。保留所有权已办理登记的，第三人的剩余价款从该财产变价款中优先支付；第三人主张取回该财产的，可以依据民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议。”

　　第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除，但人民法院可以依据申请执行人的申请，执行被执行人因支付价款而形成的对该第三人的债权。

　　第十九条１７被执行人购买需要办理过户登记的第三人的财产，已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，虽未办理产权过户登记手续，但申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。

　　第二十八条２６对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。

　　其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。

　　其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。

最高人民法院印发《全国法院破产审判工作会议纪要》的通知

　　七、执行程序与破产程序的衔接

　　执行程序与破产程序的有效衔接是全面推进破产审判工作的有力抓手，也是破解“执行难”的重要举措。全国各级法院要深刻认识执行转破产工作的重要意义，大力推动符合破产条件的执行案件，包括执行不能案件进入破产程序，充分发挥破产程序的制度价值。

　　40.执行法院的审查告知、释明义务和移送职责。执行部门要高度重视执行与破产的衔接工作，推动符合条件的执行案件向破产程序移转。执行法院发现作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条规定的，应当及时询问当事人是否同意将案件移送破产审查并释明法律后果。执行法院作出移送决定后，应当书面通知所有已知执行法院，执行法院均应中止对被执行人的执行程序。

　　41.执行转破产案件的移送和接收。执行法院与受移送法院应加强移送环节的协调配合，提升工作实效。执行法院移送案件时，应当确保材料完备，内容、形式符合规定。受移送法院应当认真审核并及时反馈意见，不得无故不予接收或暂缓立案。

　　42.破产案件受理后查封措施的解除或查封财产的移送。执行法院收到破产受理裁定后，应当解除对债务人财产的查封、扣押、冻结措施；或者根据破产受理法院的要求，出具函件将查封、扣押、冻结财产的处置权交破产受理法院。破产受理法院可以持执行法院的移送处置函件进行续行查封、扣押、冻结，解除查封、扣押、冻结，或者予以处置。

　　执行法院收到破产受理裁定拒不解除查封、扣押、冻结措施的，破产受理法院可以请求执行法院的上级法院依法予以纠正。

　　43.破产审判部门与执行部门的信息共享。破产受理法院可以利用执行查控系统查控债务人财产，提高破产审判工作效率，执行部门应予以配合。

　　各地法院要树立线上线下法律程序同步化的观念，逐步实现符合移送条件的执行案件网上移送，提升移送工作的透明度，提高案件移送、通知、送达、沟通协调等相关工作的效率。

　　44.强化执行转破产工作的考核与管理。各级法院要结合工作实际建立执行转破产工作考核机制，科学设置考核指标，推动执行转破产工作开展。对应当征询当事人意见不征询、应当提交移送审查不提交、受移送法院违反相关规定拒不接收执行转破产材料或者拒绝立案的，除应当纳入绩效考核和业绩考评体系外，还应当公开通报和严肃追究相关人员的责任。

·最高人民法院执行工作办公室关于多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请人民法院强制执行，该被执行人的财产不足以清偿全部债务时，如何适用法律问题的请示的答复

·最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复

【摘要】

一、执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结（以下简称查封）法院负责处分查封财产。但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权（该债权以下简称优先债权），自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院就该查封财产尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行。

二、优先债权执行法院要求首先查封法院将查封财产移送执行的，应当出具商请移送执行函，并附确认优先债权的生效法律文书及案件情况说明。

首先查封法院应当在收到优先债权执行法院商请移送执行函之日起15日内出具移送执行函，将查封财产移送优先债权执行法院执行，并告知当事人。

移送执行函应当载明将查封财产移送执行及首先查封债权的相关情况等内容。

三、财产移送执行后，优先债权执行法院在处分或继续查封该财产时，可以持首先查封法院移送执行函办理相关手续。

优先债权执行法院对移送的财产变价后，应当按照法律规定的清偿顺序分配，并将相关情况告知首先查封法院。

首先查封债权尚未经生效法律文书确认的，应当按照首先查封债权的清偿顺位，预留相应份额。

四、首先查封法院与优先债权执行法院就移送查封财产发生争议的，可以逐级报请双方共同的上级法院指定该财产的执行法院。

共同的上级法院根据首先查封债权所处的诉讼阶段、查封财产的种类及所在地、各债权数额与查封财产价值之间的关系等案件具体情况，认为由首先查封法院执行更为妥当的，也可以决定由首先查封法院继续执行，但应当督促其在指定期限内处分查封财产。

·最高人民法院执行工作办公室关于广西北海市中级人民法院与太原市尖草坪区人民法院因工程款能否优先执行争议协调案的复函

·最高人民法院执行工作办公室关于天津市第二中级人民法院与天津海事法院执行同一被执行人财产发生争议可否参照最高人民法院执行工作规定第90条处理的请示的答复

·最高人民法院关于税务机关就破产企业欠缴税款产生的滞纳金提起的债权确认之诉应否受理问题的批复

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见

　　２７６、执行中，具有企业法人资格的被执行人不能清偿到期债务，根据债权人或者债务人申请，人民法院可以依法宣告被执行人破产。

　　２９７、被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的或者已经起诉的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。

　　【备注：参与分配的债权人必须取得执行依据，已经起诉的债权人未取得执行依据无权参与分配】

　　２９８、申请参与分配，申请人应提交申请书，申请书应写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实和理由，并附有执行依据。

　　参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产被清偿前提出。

　　２９９、被执行人为公民或者其他组织，在有其他已经取得执行依据的债权人申请参与分配的执行中，被执行人的财产参照民事诉讼法第二百零四条规定【备注：破产还债清偿顺序规定（清偿顺序：工人工资和保险费用；国家税款；其他债权】的顺序清偿，不足清偿同一顺序的，按照比例分配。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。

《合同法》

　　第二百八十六条【工程价款的支付】发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。

《担保法》

　　第五十六条【划拨国有土地使用权后抵押权的实现】拍卖划拨的国有土地使用权所得的价款，在依法缴纳相当于应缴纳的土地使用权出让金的款额后，抵押权人有优先受偿权。

2、对于被执行人的同一财产如房屋，买卖房屋合同诉讼判决被执行人应限期过户给申请人，另一案件申请人对被执行人享有金钱之债，且该金钱之债为没有优先受偿性质的普通债权，法院已对该房屋采取查封措施。执行中，如何处理该房屋困扰执行人员。到底是发送协助通知将该房屋过户给第一个案件的申请人，还是对该房屋进行拍卖抵偿金钱债权？

【主要观点】

买卖房屋合同诉讼判决被执行人应限期过户给申请人的执行案件，从性质上讲是债权请求权的执行案件，与没有优先受偿权的金钱债权的执行案件是属于同一类性质的执行案件。因此，对这两个在同一房屋上竞合的执行案件，我们认为，原则上根据人民法院对房屋采取查封措施的先后顺序执行，但符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条情形的，应根据该条规定处理。人民法院拍卖房屋优先实现金钱债权后，房屋限期过户案件申请执行人客观上已经不能取得标的物，可以根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第57条规定的精神处理，即裁定折价赔偿或者按标的物的价值强制执行被执行人的其他财产。

需要说明的是，金钱债权案件查封在先，案外人不向法院提出案外人异议，而是通过另案诉讼的方式，对查封房屋主张所有权或其他足以阻止房屋转让、交付的实体权利，人民法院应根据以下规定处理。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定:“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理;当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件;在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。” 《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第11条规定:“对于当事人恶意诉讼取得的生效裁判应当依法再审。案外人违反上述管辖规定，向执行法院之外的其他法院起诉，并取得生效裁判文书将已被执行法院查封、扣押、冻结的财产确权或者分割给案外人，或者第三人与被执行人虚构事实取得人民法院生效裁判文书申请参与分配，执行法院认为该生效裁判文书系恶意串通规避执行损害执行债权人利益的，可以向作出该裁判文书的人民法院或者其上级人民法院提出书面建议，有关法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》和有关司法解释的规定决定再审。”

【主要理由】

本问题涉及终局执行过程中，物之交付请求权和金钱债权的执行竞合。执行程序中，不同的申请执行人依据不同的生效法律文书，对同一房屋申请执行，且不同的权利之间互相排斥，即产生执行竞合问题。本问题涉及交付标的物的债权请求权和普通金钱债权在同一房屋上的竞合，属于执行竞合的情形之一。

物之交付请求权的执行，包括物权请求权和执行和债权请求权的执行。执行程序中，除了原物的返还请求权，例如，申请执行人所有的房屋被被执行人侵占，申请执行人通过提起诉讼，请求被执行人返还自己所有的房屋，法院判决返还，这类交付标的物的请求权属于物权请求权。其他请求交付标的物的权利通常属于债权请求权，例如，申请执行人基于租赁合同，请求被执行人向其交付标的物供其使用;再如，申请执行人基于买卖合同，请求被执行人向其交付买受物。金钱债权也分为普通金钱债权和优先受偿的金钱债权。优先受偿的金钱债权通常包括有担保物权的债权和法定优先权，具体到房屋来说，常见的是有抵押担保的金钱债权和建设工程款优先受偿权。物之交付请求权和金钱债权的执行竞合主要有以下情形:

第一、物权请求权和普通金钱债权的执行竞合。即基于物权的返还原物请求权和没有优先受偿性质的普通金钱债权就同一执行标的物的竞合。这种情况下，物权请求权应优先于普通金钱债权执行。房屋作为不动产以登记为物权公示方式，登记在被执行人名下的房屋，在权属上应为被执行人所有。判决要求被执行人将房屋过户给申请执行人，多数情况下涉及债权请求权的执行。但在某些特殊情况下(如房屋权属登记状况不明、登记错误等所有权存在争议的情形)，法院生效判决确认房屋属于申请执行人所有，并责令被执行人限期过户的，则属于物权请求权的执行。此时，房屋过户的执行应优先于普通金钱债权的执行。

第二、物权请求权与优先受偿的金钱债权的竞合。即基于物权的返还原物请求权和具有优先受偿权性质的金钱债权就同一执行标的物的竞合。例如，给予所有权的返还原物请求权和有抵押担保的金钱债权，或者建设工程款优先受偿权的竞合。担保物权和建设工程款优先受偿权都是法律规定应当优先实现的权利。如果债权人的抵押权或者工程款优先受偿权合法有效，就应当保护债权人就涉案房屋的价值优先受偿的权利，构成对其他相关权利主体返还原物请求权的限制。这种情况下，优先受偿权的实现优于物权请求权。

第三、交付标的物的债权请求权与优先受偿的金钱债权的竞合。即债权性质的物之交付请求权与具有优先受偿性质的金钱债权就同一执行标的物的竞合。例如，基于买卖合同交付标的物的请求权和有担保物权担保的金钱债权或建设工程款优先受偿权的竞合。通常情况下，由于优先受偿权本身的权利属性，具有优先受偿性质的金钱债权优先于交付物的债权请求权。但在法律、司法解释另有明确规定的情况下，优先受偿权也存在不能对抗交付物的债权请求权的情形。例如，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。这是司法解释在商品房买卖问题上，对作为消费者的饿买收房和工程承包人利益平衡作出的特别规定。

第四、交付标的物的债权请求权与普通金钱债权的竞合。这种情况下如何处理，实践中有不同意见。竞合的两种权利都属于债权，求均无优先受偿权的属性，基于债权的平等性，在权利的属性上，两者难分先后。我们认为，一般应根据人民法院对争议标的采取控制性措施的先后顺序执行。但是，在某些情况下，可以有条件的承认交付标的物的债权请求权优先执行。例如，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定，“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”在消费者购买商品的问题上，连工程款优先受偿权都不能对抗买受人，何况普通的金钱债权?因此，在这种情况下，可以承认消费者请求交付商品房的债权优先执行。再如，如果金钱债权的执行案件中，被执行人还有其他财产可以清偿债权，该案的债权人不一定非要就查封的房屋价值受偿，可以将房屋交付给物之交付请求权案件的申请执行人，金钱债权案件的申请执行人可以通过执行其他财产得以受偿。这种方式可以同时满足两个债权人的请求，不一定严格按照采取执行措施的先后顺序受偿。交付标的物的债权请求权与普通金钱债权的竞合，目前没有司法解释明确如何处理。人民法院在处理具体的案件过程中，如果有能够保障各方债权人利益的执行方式可供选择的，也可以进行尝试和探索，以求最大限度的维护各方权利人的利益。

人民法院在金钱债权案件的执行中，查封房屋并予以拍卖的，要求交付房屋案件的债权人权利如何保障?人民法院将房屋拍卖后，物之交付请求权人客观上已经不能合乎本旨的实现债权，标的物被法院另案执行，已经不能再完整的交付给债权人。这种情况，可以根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第57条规定的精神处理，即原物确已变质、损坏或者灭失的，应当裁定折价赔偿湖综合按照标的物的价值强制执行被执行人的其他财产。这就是执行法学理论上所称的“本旨执行转化为赔偿执行”。如果符合参与分配条件的，债权人可以就该债权申请参与分配。

金钱债权执行案件查封房屋在先，另有其他权利主体根据生效法律文书要求向其交付房屋的，还有一种较为特殊和典型的情况，需要在此一并说明。这就是执行法院已经查封被执行人的房屋，案外人对该房屋主张实体权利，却不通过案外人异议程序提出，而是采取另案诉讼或仲裁进行确权或分割财产的情形。这种情形已经超出执行竞合的范畴，属于案外人异议程序和另案诉讼或仲裁的关系问题。人民法院将被执行人房屋查封后，该房屋即处于非正常状态。执行过程中，案外人对该房屋主张足以阻止执行的实体权利的，应当依法通过案外人异议程序提出，不得直接另案起诉或申请仲裁，对争议房屋进行确权或责令被执行人向其交付，防止被执行人和案外人恶意串通，通过诉讼或者仲裁方式损害申请执行人利益。对这种情况，应注意区分处理。根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定:“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理;当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件;在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。” 《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第11条规定:“对于当事人恶意诉讼取得的生效裁判应当依法再审。案外人违反上述管辖规定，向执行法院之外的其他法院起诉，并取得生效裁判文书将已被执行法院查封、扣押、冻结的财产确权或者分割给案外人，或者第三人与被执行人虚构事实取得人民法院生效裁判文书申请参与分配，执行法院认为该生效裁判文书系恶意串通规避执行损害执行债权人利益的，可以向作出该裁判文书的人民法院或者其上级人民法院提出书面建议，有关法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》和有关司法解释的规定决定再审。”

·（2014）阜民初字第00117号

——执行行为异议与执行分配方案异议之甄别

【裁判要旨】在执行分配中，当事人因程序异议而对参与分配方案不服的，属于执行行为异议，不能提起执行分配方案异议之诉。

·福建省厦门市同安区人民法院（2001）厦同民初字第1738号；福建省厦门市中级人民法院（2002)厦民终字第162号；福建省厦门市同安区人民法院（2002）同执行字第1031-1号

【问题提示】在执行程序中，对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，能否可以直接申请参加参与分配程序，主张优先受偿权？

【要点提示】在执行程序中，对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参加参与分配程序，主张优先受偿权。

·最高人民法院裁定书(2009)确申字第1号

【载《最高人民法院公报》2010年第9期(总第167期)】

【裁判摘要】根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十一条的规定，人民法院对生效民事法律文书执行错误，造成损害的，受害人有权要求赔偿。根据最高人民法院《关于审理人民法院国家赔偿确认案件若干问题的规定(试行)》第十一条的规定，确认执行行为违法要求有职务行为(包括不作为行为)存在、行为具有违法性、有实际损害结果。人民法院在执行过程中，因执行裁定实体处理不当，以补正笔误的方式予以纠正，在程序上虽有瑕疵，但并未给确认申诉人的合法权利造成实际损失，其执行行为应不予确认违法。

【裁判要旨】最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第88条第1款规定各债权人按保全和执行措施先后顺序受偿，前提应为债务人具有完全清偿能力。在被执行人已资不抵债和自动歇业情况下，应适用该司法解释第96条的规定，由多个债权人按比例分配执行款。

·上海市第二中级人民法院(2011)沪二中民四(商)初字第49号

——裁判文书确定的抵押权数额在执行分配中的对抗效力

【提要】执行分配方案异议之诉的诉讼费用应以原告胜诉后所得分配额与现有分配方案预计分配额之间的差额作为标的收取。只有启动了参与分配程序，才有可能发生执行分配方案异议之诉，而被执行人的财产不足清偿全部债务是启动参与分配程序的前提条件。“财产不足清偿”不能解释为必须穷尽证明“无其他财产可供执行”后才能启动参与分配程序。在登记簿载明的抵押权数额与生效的裁判文书确定的抵押权数额两者不一致时，裁判文书可以产生物权变动效力，应以是否产生合理信赖作为物权是否产生对抗效力的关键。

【裁判要旨】

①执行法院启动执行分配程序后，对分配方案有异议的人有权直接提起执行分配方案异议之诉，无需申请再审。

②在登记簿载明的抵押权数额与生效的裁判文书确定的抵押权数额两者不一致时，裁判文书可以产生物权变动效力，应以是否产生合理信赖作为物权是否产生对抗效力的关键：虽然未经进一步登记，但没有证据证明第三人享有的债权是基于对抵押权人的抵押权登记证明载明的“债权数额”的信赖而产生。在第三人没有产生信赖的前提下，民事调解书确定的抵押权数额对第三人足以产生对抗效力。

·（2000）普民执字第1442号；（2011）舟普桃执恢字第6号

——恢复执行案件参与分配的处理

【裁判要旨】同一法院，就同一被执行人的多个执行案件，以程序终结结案后，其中一案的申请执行人发现财产线索，并申请法院恢复执行的，法院应对该类案件统筹处理，并对首先申请恢复执行的债权以适当比例超额分配。

·(2010)扬执字第0043号

——劳动债权的范围及执行限制

【裁判要旨】执行已停产、歇业的用人单位时，如果企业仍欠付劳动者债务，可参照有关法律规定赋予劳动债权相对于已设定担保的债权的优先性；应依据劳动者与用人单位之间的劳动关系确定劳动债权的具体类别；为维护市场交易诚信体系及担保权人利益，应就劳动债权的优先性做时间上、人员上、数额上以及类别上的限制，以确保执行公正。

·（2012）甬镇执民字第1071号

——财产刑的退赔和民事债务混同时的处置原则  

【裁判要旨】执行人犯挪用资金罪时所挪用的资金和向他人的借款混同时，法院在执行中，对侦查机关追回的款项应按比例分配给被害单位和民间借贷的申请人，即按比例平等清偿，不应按照先刑后民或先民后刑的原则处分混同财产。

·上海市黄浦区人民法院民事判决书(2014)黄浦民二(商)初字第829号

——首封债权人不必然比轮候查封债权人优先受偿

【裁判要旨】根据我国相关法律法规，轮候查封的多个债权执行时，除法定优先债权优先受偿外；对于并存的多个普通债权，当被执行人财产足以清偿全部债务时适用查封优先原则，根据查封顺序先后受偿；当被查封财产不足以清偿全部债务时，应根据被执行人的主体分别适用破产和参与分配制度，按各债权的比例平等分配。因此，在案件执行中，给予首封普通债权人优于轮候查封债权人的特殊分配权益的分配方案，在立法尚无明文规定的情况下，不应得到支持。

·江苏省高级人民法院执行裁定书（2015）苏执复字第00026号

【裁判摘要】扬州中院优先支付税款没有法律依据。《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条第一款规定：”税务机关征收税款，税收优先于无担保债权，法律另有规定的除外；纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行”。本案中，刘桃元于2012年6月7日在大清公司房产上设定抵押权，而拍卖房地产的税款发生于2013年12月5日鸿和公司竞买之后，故扬州中院应当优先实现刘桃元的抵押权。

·最高人民法院执行协调决定书（2016）最高法执协5号

【裁判要旨】首先查封法院自首先查封之日起超过60日未发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行。

【裁判摘要】《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》（以下简称《批复》）第一条规定“已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权（该债权以下简称优先债权），自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院就该查封财产尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行”。其中，首先查封包括了诉讼保全过程中的查封。本案中，根据执行法院查明的事实和《批复》的规定，工行海口新华支行对“儋州领时国际”项目土地使用权及所附建筑物的优先债权为生效法律文书所确认且已进入执行程序。首先查封法院办理案件的债权人华夏银行青岛分行，在生效法律文书作出后，始终未申请强制执行，已经超过一年时间。海南高院办理案件已经进入执行程序，申请执行人工行海口新华支行系争议不动产的抵押权人，对“儋州领时国际”项目土地使用权及所附建筑物的变价款享有优先受偿的权利，而且，查封财产位于海南省内，因此，由海南高院负责对两地法院争议不动产的执行，更为妥当。

·山东省高级人民法院执行裁定书（2016）鲁执复191号

【裁判摘要】是否进入拍卖程序应以法院作出拍卖裁定为起点，选择鉴定机构并非是进入拍卖清偿程序的开始。首封法院未进入拍卖程序，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行。

·最高人民法院执行裁定书（2016）最高法执监205号

【裁判摘要】被执行人为企业法人且未经清算而歇业，其财产不足以清偿全部债务的，对同一顺位债权应按债权比例进行清偿。

·陕西省高级人民法院执行裁定书（2017）陕执复5号

【裁判摘要】依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条规定：债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。申请执行人对分配分案提出异议，执行法院未通知其他债权人，亦未征求其他债权人对分配暗杆有无异议的意见，径行作出驳回申请执行人异议的裁定，属程序错误，应予撤销。

·广东省高级人民法院民事判决书（2014）粤高法民终字第4号

【裁判要旨】执行工作适用《执行规定》第八十八条第一款规定的“首封优先”，必须排除《执行规定》第九十六条规定的情形，即作为企业法人的被执行人不存在未经清理或者清算而撤销、注销或歇业，其财产不足以清偿全部债务的情况。

·最高人民法院民事裁定书（2015）民提字第65号

【裁判摘要】根据最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》（法释【2008】13号）第二十五条、第二十六条规定，“提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。”因此，在执行法院作出分配方案后，异议人可以以提出反对意见的债权人为被告向执行法院提起诉讼。本案为执行分配方案异议之诉，异议人依法享有诉权，二审法院应当对本案进行实体审理。

·浙江省嘉兴市中级人民法院民事裁定书（2016）浙04民终1920号

【裁判摘要】债权人或债务人在执行分配程序中的异议包括程序异议和实体异议。程序异议是指债权人或被执行人认为执行法院在分配程序中存在违法行为或者不当行为，向执行法院请求救济的情形。此类异议，异议人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行行为异议，由执行法院进行审查并作出裁定。对执行法院的裁定不服的，可以请求上一级人民法院复议。实体异议是指债权人或被执行人对于分配方案所载各债权人债权的真实性、应当分配的债权数额、分配顺位存在的异议，此种情形才适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十六条的规定，未提出异议的债权人、被执行人对异议提出反对意见的，由异议人在法定期限内以提出反对意见的债权人或被执行人为被告向执行法院提起执行分配方案异议之诉。本案绿色纸品公司在执行分配程序中对平湖市人民法院制作的《关于对被执行人名下财产处置款的分配方案》提出异议，认为本案的处置财产应为被执行人位于平湖市东湖明珠花园的两套房屋，对该两套房屋绿色纸品公司已于2013年8月22日申请法院予以查封，而宝盛行公司对该两套房屋并不享有优先权，故该两套房屋的变现款和赔偿款共计3558323元应按债权比例在绿色纸品公司与宝盛行公司间重新分配。但涉案执行分配方案仅是对上述两套房屋的变现款和赔偿款等除去已经发放或折抵给宝盛行公司的财产后尚存的执行款1096196元所作的分配方案。绿色纸品公司关于对全部执行财产3558323元按比例分配的请求所涉的大部分财产已经在执行分配方案作出前发放或折抵给了宝盛行公司，故其异议实质上是认为执行法院在分配程序中存在违法或不当行为，故而请求救济的情形，异议针对的是执行法院的执行行为，属程序异议，应通过执行行为异议、复议的程序解决。该异议虽提出了分配顺位的问题，但所指向的财产在涉案执行分配方案作出前已经作出了处置，故该异议不属执行分配方案异议之诉的受案范围，原审据此驳回绿色纸品公司的起诉有事实和法律依据。

·广东省高级人民法院民事裁定书（2015）粤高法立民终字第620号

【裁判要旨】执行分配方案异议之诉应以提出反对意见的债权人为被告，异议人在民事诉状中坚持将非分配方案当事人列为共同被告的，法院裁定驳回异议人起诉。

·沙港公司诉开天公司执行分配方案异议案

（最高人民法院发布的四起典型案例之一）

【提示】出资不实股东因向公司外部债权人承担出资不实的股东责任并被扣划款项后，能否以其对于公司的债权与外部债权人就上述款项进行分配？

【入选理由】本案当事人对执行分配方案的主要争议在于，出资不实股东因向公司外部债权人承担出资不实的股东责任并被扣划款项后，能否以其对于公司的债权与外部债权人就上述款项进行分配。对此，我国法律尚未明确规定，而美国历史上“深石案”所确立的“衡平居次原则”对本案的处理具有一定的借鉴意义。在该类案件的审判实践中，若允许出资不实的问题股东就其对公司的债权与外部债权人处于同等受偿顺位，既会导致对公司外部债权人不公平的结果，也与公司法对于出资不实股东课以的法律责任相悖。故本案最终否定了出资不实股东进行同等顺位受偿的主张，社会效果较好，对同类案件的处理也有较好的借鉴意义。

【裁判要旨】最高法院接受了美国判例法中的“深石原则”，首次确认出资不实的股东对公司的债权劣后于公司外部债权人的受偿顺位，也就是说公司资产应首先用于清偿非股东债权，剩余部分才能用于清偿股东借款。

·四川省成都市中级人民法院民事裁定书（2014）成民终字第1307号

【裁判要旨】原被执行人的股东因出资不实被追加为被执行人并被扣划款项后，该股东依据其对被执行人享有的到期债权而申请参与分配该部分执行款不予支持。

【裁判摘要】原审法院认为，虽然五冶公司作为金宏公司的债权人可以提出参与分配金宏公司财产的申请，但五冶公司无权参与原审法院在（2003）锦江执字第666号执行案件中划扣的五冶公司1400000元执行案款的分配，理由是：第一，五冶公司在（2003）锦江执字第666号案中的地位为被执行人。本院作出的（2009）成执监字第16号民事裁定，追加五冶公司为（2003）锦江执字第666号案被执行人，在1400000元的范围内对双兴公司承担责任，即五冶公司在（2003）锦江执字第666号案中的地位为被执行人。五冶公司不能既作为申请执行人又作为被执行人，申请执行自己的财产。第二，原审法院划扣的1400000元案款系五冶公司财产，不是金宏公司的财产。（2009）成执监字第16号民事裁定确认，五冶公司作为金宏公司的开办单位，在金宏公司成立时出资不实，根据《执行规定》第80条的规定被追加为被执行人，在注册资金不实的范围内对双兴公司承担责任。即原审法院划扣的1400000元案款其性质系因五冶公司未全面履行出资义务在未出资本息范围内对金宏公司债务不能清偿的部分承担的赔偿责任，不属于金宏公司的财产范围。故此，五冶公司关于原审法院划扣其1400000元系金宏公司收回了五冶公司的投资款，该财产应为金宏公司所有的辩称意见，原审法院不予采纳，五冶公司无权参与原审法院在（2003）锦江执字第666号案中划扣的五冶公司1400000元案款的分配。

·广东省高级人民法院民事裁定书（2017）粤民辖终2号

【裁判要旨】执行异议之诉属于执行程序中衍生的民事纠纷，在执行法院已经开始上我终结的执行异议之诉，可根据《企业破产法》第20条的规定处理该案，无需安装《企业破产法》第19条和《民事诉讼法司法解释》第513条规定移送管辖。

【裁判摘要】根据本案查明的事实，上海市长宁区人民法院受理债务人昊森公司破产申请的时间是在原审法院对本案立案受理之后，故本案不属于《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定的破产案件衍生的民事纠纷只能向受理破产申请的人民法院提起的情形。本案为执行异议之诉，属于执行程序中衍生的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条的规定，原审法院作为执行法院依法对本案享有管辖权。据此，原审法院在对本案具有管辖权的情况下，可根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条的规定处理本案，无需将本案移送管辖。

关于昊森公司上诉理由所提及的《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，只是规定有关债务人的执行程序应当中止，将执行案件相关材料移送债务人（被执行人）住所地人民法院；并未规定人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼材料也应一并移送，故上述法律条文不能作为确定本案管辖权的法律依据。

【法条链接】《企业破产法》

第十九条【 保全措施解除与执行程序中止】人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。

第二十条【民事诉讼或仲裁的中止与继续】人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。

第二十一条【债务人的民事诉讼的管辖】人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。

·山东省高级人民法院执行裁定书（2016）鲁执复171号

【裁判要旨】非申请执行人案件中的债权人无权在此案中提出要求执行法院移送破产的申请。

【裁判摘要】《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定是执行法院在案件申请执行人或被执行人同意的情况下将案件移送破产的规定。而王光明并非本案当事人，无权提出要求执行法院移送破产的申请。而且王光明作为交运公司的债权人，如欲中止人民法院对交运公司的相关执行程序，既可以在自己作为申请执行人的案件中请求移送破产，亦可直接依据破产法的相关规定向有破产管辖权的法院提出破产申请。但在有关法院尚未受理破产申请前，王光明要求济南中院中止执行措施，没有法律依据。同理，王光明所提被执行人及其股东均有进行破产重整的意思表示的问题，也只有在被执行人提出正式的破产重整申请并被相关法院受理后，才能产生引起执行程序中止的效力。

·山东省高级人民法院执行裁定书（2016）鲁执复244号

【裁判摘要】《执行工作规定》第96条规定：“被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足清偿全部债务的，应当参照本规定90条至95条的规定，对各债权人的债权按比例清偿”。之所以对被执行人为企业法人的债务人参照适用，是因为当时我国还没有制定企业破产法。2007年施行《中华人民共和国企业破产法》后，企业法人的财产不足以清偿全部债务的，应依法启动破产程序，各债权人通过破产程序分配债权。为此，2015年2月4日施行的最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十三条至第五百一十六条，专门规定了企业法人如何破产，债权人如何受偿的问题。胡新厂等38人于2015年3月16日向执行法院提出执行异议，再依据执行工作规定第96条的规定，通过执行程序参与分配受偿债权有违最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的规定，本院依法不予支持。

·四川省高级人民法院执行裁定书（2016）川执复58号

【裁判摘要】《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条规定所指的申请执行人并没有排除其他法院的申请执行人。

·最高人民法院执行裁定书(2016)最高法执复22号（１）

【裁判摘要】关于《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条有关当事人不同意移送破产的相关规定，该规定应当理解为执行案件的全体当事人即申请执行人和被执行人均不同意移送破产，而在本案中，宝葫芦公司已向法院申请破产重整，章某不同意移送破产，不符合该规定的情形，不能阻却破产受理后中止执行。

·广东省高级人民法院民事判决书（2016）粤06民终778号

【裁判摘要】不同优先权之间的受偿顺序，是由不同债权的性质来决定的。工人工资是基于劳动合同关系产生的，维持劳动者生存权的特种债权。我国海商法、公司法、商业银行法、保险法、企业破产法、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》［法释（2002）16号］等法律和司法解释都规定了对于工人工资的债权应优先予以保护。而担保物权所保障的则是民事主体之间的金钱债权，我国担保法、企业破产法、《执行规定》等法律、司法解释中也规定了基于担保物权的债权应当优先受偿。工人工资债权的特殊性决定其优先权实现针对的标的是债务人的全部财产，而担保物权债权实现针对的标的是债务人的特定财产，在债务人除抵押财产外没有其他财产可供清偿债务的情况下，实现工人工资债权的标的应当及于抵押财产。即在执行分配中，工人工资债权应当优先于抵押债权受偿。

·陕西省高级人民法院执行裁定书（2017）陕执复7号

【裁判摘要】《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款规定：被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第一项规定：人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的，应当裁定中止执行。被执行人住所地法院立案审查以被执行人为债务人的破产申请并函告执行法院，虽破产法院尚未裁定是否受理该破产申请，但此时执行法院可裁定中止执行程序。

·最高人民法院执行裁定书（2013）执监字第187-1号

【裁判要旨】轮候查封法院长期不能执结案件的，为保护债权人的合法权益，防止案件久拖不执，同时便于首封法院统一处置已查封财产，可以将案件移交首封法院一并处理。

·最高人民法院执行裁定书（2012）执复字第19号

【要旨】轮候查封的效力应当及于查封标的物的替代物，即对于标的物变价款中多于在先查封债权人应得数额的部分，有正式查封的效力，轮候查封债权人有权对该部分主张权利。

·福州市中级人民法院民事判决书（2019）闽01民终1381号

【裁判摘要】《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条虽规定“纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行。”但该法条并未就税费优先受偿权优先于工程款的优先受偿权做出明确规定。且《中华人民共和国合同法》第二百八十六条赋予建设工程价款优先权的立法目的在于因工程价款中相当部分是支付给建筑工人的工资和劳务费，通过设定工程款优先权以保障工人基本生存权。根据我国私法债权优先于公法债权的立法原则，在无法律明文规定的情况下，工程款优先受偿权应优先于税费优先受偿权。

·浙江省温州市中级人民法院民事裁定书（2020）浙03民终1533号

【裁判摘要】本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条第一款、第二款之规定，“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。”“未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。”据此，能够提起执行分配方案异议及异议之诉的仅为债权人或者被执行人，而能够针对债权人、被执行人的异议提出反对意见并继而成为执行分配方案异议之诉被告的也仅为债权人或被执行人。本案中，金钥匙公司作为被执行人林某某的债权人，以苍南县税务局作为原审被告提起本案诉讼，不属于执行分配方案异议之诉的受案范围。具体分析如下：根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”因此，债权属于一种民事权利，其请求权属于私法，由私法进行调整。而税务机关的征税行为则属于法定的具有强制性的行政行为，不同于约束平等主体之间的民事行为，其请求权的性质是公权，由公法来调整。我国法律规定国家税款的征收优先于无担保债权，以及纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行，体现了公权优先的原则。因此，税务机关并非上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条第一款、第二款规定的“债权人”，不能成为执行分配方案异议之诉的诉讼主体。故金钥匙公司以苍南县税务局为原审被告提起的本案诉讼，不属于执行分配方案异议之诉的受案范围，其起诉应予驳回。

【解读】税务机关的征税行为则属于法定的具有强制性的行政行为，不同于约束平等主体之间的民事行为，其请求权的性质是公权，由公法来调整。税务机关不能成为执行分配方案异议之诉的诉讼主体。故以税务机关为被告提起执行分配方案异议之诉应予驳回起诉。

·指导案例122号：河南神泉之源实业发展有限公司与赵五军、汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司等执行监督案

【裁判要点】执行法院将同一被执行人的几个案件合并执行的，应当按照申请执行人的各个债权的受偿顺序进行清偿，避免侵害顺位在先的其他债权人的利益。

·最高人民法院执行裁定书(2017)最高法执监325号

【裁判摘要】根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零八条和五百零九条第二款规定，其他债权人参与分配的条件为：1.被执行人为公民或者其他组织；2.执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前；3.被执行人的财产不能清偿所有债权。

【裁判摘要２】根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零九条第一款的规定，申请人申请参与分配，只需提交申请书，写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的相关事实、理由，并附有执行依据，并未要求由申请人承担被执行人不能清偿所有债权的证明责任。而且从实际情况来看，由申请人承担严格的证明责任并不现实。实践中，只要申请人一方提供相关材料，符合一定要件后就应予以认可，至于被执行人的财产是否满足不能清偿所有债权的条件，应由执行法院来审查，并且执行法院对此也应从宽把握。只要确定现有财产已经不能清偿所有债权的，就应同意申请人参与分配。

【裁判摘要３】关于申请人应向哪个法院提出参与分配申请的问题。虽然《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第92条（备注：已删除）规定应当向其原申请执行法院提交参与分配申请书，但之后修订的民事诉讼法和司法解释对此均并未提出明确要求，而且即便法律规定申请人应当向原申请执行法院提交申请书，法院也不能以此为由驳回当事人的申请，毕竟向哪个法院提出申请只是具体操作的问题，不能以此剥夺申请人的实体权利。

·最高人民法院执行裁定书（2019）最高法执监59号

【裁判摘要１】关于本案能否适用《执行工作规定》第96条规定的问题。《执行工作规定》关于多个普通债权人对同一被执行企业法人申请执行的制度，是《民诉法司法解释》施行前适用的制度。依照当时的规定，对于被执行人为企业法人，其财产不足以清偿全部债务，原则上应当按照执行法院采取查封措施的先后顺序受偿，但在被执行企业符合《执行工作规定》第96条规定的情形时，也可以参照被执行人为公民或其他组织的参与分配制度对普通债权按比例清偿。但由于《民诉法司法解释》对此问题做了新的规定，明确对于未进入破产程序的企业法人应按照查封先后顺序对普通债权进行清偿，这实质上修改了《执行工作规定》第96条的规定，排除了参与分配制度对企业法人的参照适用。对于被执行人为企业法人的执行案件债权人而言，要么其在执行程序中按照查封先后顺序受偿债权，要么其通过破产程序按比例受偿债权。所以，本案无论天鹰公司是否符合“歇业”的情形，均不应适用《执行工作规定》第96条的规定。

【裁判摘要２】关于破产法院驳回债权人自行提起的破产申请后，执行法院是否需要再次移送破产的问题。申诉人胡某某主张，适用《民诉法司法解释》第五百一十六条规定的前提是执行转破产和自行申请破产渠道畅通，但本案中，在其向荆州中院、湖北高院自行申请天鹰公司破产被裁定驳回后，其又向荆州中院执行机构寄送了同意对天鹰公司启动执行转破产程序的申请书，但荆州中院执行机构并未启动执行转破产程序，所以《民诉法司法解释》第五百一十六条并无适用余地。从相关法律规定来看，执行转破产程序的主要目的是，对于符合破产条件的案件，由执行法院告知并征询申请执行人或被执行人意见，在申请执行人或被执行人同意后，将案件移送破产法院进行处理，以推动解决企业破产启动难的问题。对于申请执行人自行申请破产被驳回后，执行法院是否还需要再次移送，目前并无明确法律规定。考虑到执行法院在执行转破产程序中主要行使移送职责，最终能否立案受理、能否进行破产清算的决定权在破产法院，从这个意义上来看，申请执行人自行申请破产与执行法院移送破产，在实质意义上并无差别。本案执行过程中，申诉人胡某某等债权人申请对天鹰公司进行破产清算，破产法院裁定受理后以天鹰公司不符合《企业破产法》第二条规定为由，裁定驳回胡某某等债权人的破产清算申请，此后执行法院作出55号分配方案，对普通债权按照查封先后顺序清偿，并不违背《民诉法司法解释》第五百一十六条规定精神，未损害申诉人胡某某的合法权益。

·广东省高级人民法院民事裁定书(2017)粤民申1227号

【裁判摘要】被执行人财产不足以清偿全部债务时工人工资债权优先于抵押权清偿——本案争议的焦点是在执行分配中，工资债权与抵押债权的受偿顺位问题。工人工资是基于劳动合同产生的，维持劳动者生存权的特种债权，对工人工资债权应当优先保护。尽管中行广东省分行因对涉案房产享有抵押权而对房屋拍卖款享有优先受偿权，但生效判决认定谭××等人对穗粤公司享有工资职权，在穗粤公司已经没有其他财产来清偿公司工资的情况下，原判决认定工人工资债权应当优先于抵押债权受偿，并无不当。

·最高人民法院执行裁定书(2020)最高法执监105号

【裁判摘要】根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。第五百零九条规定，申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。按照目前参与分配的规定，被执行人在没有其他财产的情况下，同意按比例受偿的制度设计，实际上是具有破产的功能；案涉不动产裁定过户发生所有权的转移，但并不意味着执行程序终结，变成价款后下一步清偿分配，也是执行的一个阶段；分配的目的就是从价款中受偿，不能说不动产所有权转移，执行就终结了，只要执行价款还在，执行程序就不能终结，即在被执行人财产未分配处置完毕之前，债权人可以申请参与分配。就本案来看，根据查明的事实，执行法院因案涉14套商业用房拍卖成交，于2018年7月3日裁定过户，此种情形属于将不动产变为金钱，还是属于被执行人财产，只是财产形式发生了转化，并不是财产处理完毕。杨××于2018年11月23日提出参与分配申请时，不动产变现的金钱还在执行法院账户，还未执行终结，其提出的参与分配申请应当得到支持。

【注解】（１）《民事诉讼法司法解释》第５０９条规定的，参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出；（２）在被执行人财产未分配处置完毕之前债权人可以申请参与分配（不动产变现的金钱还在执行法院账户还未执行终结，提出的参与分配申请应当得到支持）。

·最高人民法院执行裁定书(2022)最高法执监240号

【裁判摘要】当事人基于首封而应优先受偿的金额应以其申请保全的金额为限——本案的争议焦点为秦海鹿业公司基于首封而应优先受偿的金额是否以其申请保全的金额为限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第十五条的规定，当事人申请保全应当限于请求的范围，或者与本案有关的财物，对保全金额或范围应当予以明确具体，保全法院在查封、扣押、冻结被保全人的财产时亦应以申请人申请的保全金额或范围保全相应价值的财产。本案中，秦海鹿业公司向宝鸡中院申请对城建公司名下价值3100万元的房产采取保全措施，宝鸡中院根据其申请于2018年9月27日作出保全裁定，明确查封城建公司位于××的房产。由此可见，秦海鹿业公司申请法院保全查封的财产对象包括案涉Ａ2-Ａ8房产，但财产价值范围明确限定在3100万元。经外经贸公司申请保全，宝鸡中院于2018年12月16日轮候查封Ａ2-Ａ8房产。轮候查封的时间在秦海鹿业公司申请执行之前，即在秦海鹿业公司申请的保全查封转为执行查封之前。在保全查封转为执行程序中的查封之前，查封的价值范围系明确限定在保全裁定确定的3100万元。因此，在外经贸公司申请的轮候查封之前，秦海鹿业公司申请的首查封价值限制在3100万元。为确保各申请查封的债权人公平受偿，秦海鹿业公司即便进入执行程序后其基于首封先受偿的效力也只应及于3100万元，否则将损害轮候查封债权人外经贸公司的期待利益和公平受偿权利。因此，秦海鹿业公司关于其受偿的范围不应受保全金额限制的主张应不予支持。

·福建省高级人民法院民事裁定书(2017)闽民申181号

【裁判摘要】《执行规定》第８８条第１款中“执行措施”是指“按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿”，法院对被执行人发出执行通知书不属于执行措施——《民诉法解释》第五百一十六条作为“执行转破产制度”的条文之一，虽适用前提系具备破产资格的企业法人无法进入破产程序，但具体操作原则上是按照《执行规定》第八十八条第一款处理，在实现执行费用及优先债权后，对于普通债权，按照采取执行措施的先后，即“优先原则”清偿，故该条规定的“按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿”也是对《执行规定》第八十八条第一款中“执行措施”的明确，故元×对“执行措施”是指对被执行人这一当事主体采取各种执行措施，法院对被执行人发出执行通知书也属于执行措施的一种之主张，不能成立。

·重庆市高级人民法院民事裁定书(2017)渝民终280号

【裁判摘要】被执行人是企业法人不适用参与分配制度，债权人或被执行人对分配方案有异议提起执行分配方案异议之诉应当驳回起诉——作为被执行人的企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依据企业破产法之规定清理债务；当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣出执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。事实和理由：1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》（法释〔2008〕13号）第二十五条规定：“多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”该司法解释第二十六条规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当将与争议债权数额相应的款项予以提存。”从该司法解释的立法原意来看，只要债权人提出申请，不论被执行人主体身份系自然人、其他组织或者系法人，均可申请参与分配，执行法院据此作出财产分配方案，债权人、被执行人有异议的，其他债权人或被执行人对该异议提出反对意见后，异议人在法定期间内即可提起执行分配异议之诉。虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）施行以前，法律及其司法解释承认被执行人为企业法人的，可以适用执行分配方案异议之诉；但是，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）施行后，根据该司法解释第五百五十二条“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发文的《关于适用若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用”之规定，前述司法解释因与之不一致，故不再适用。．．．．．．2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）明确规定了被执行人为企业法人的，不适用执行分配方案异议之诉。该解释第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”。该司法解释第五百零九条至五百一十二条对参与分配的程序性内容、清偿顺序、分配方案的制作、对分配方案提出异议及提起执行分配方案异议之诉的程序作出了规定，该司法解释第五百一十三条专门对被执行人为企业法人的情形如何清偿债务作出了规定。因此，从该司法解释的逻辑和文意来看，被执行人为企业法人时不适用执行分配方案异议之诉。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释（法释〔2015〕5号）第五百一十三条规定：“在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，被执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。”该条规定明确了作为被执行人的企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依据企业破产法之规定清理债务。本条规定是司法解释新增加的条文，是对《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定的“人民法院认为应当中止执行的其他情形”的细化，为执行程序转化为破产程序建立起了链接。因破产程序中的清偿顺序、分配规则、分配方案等有别于执行程序，故当债务人企业不能向申请执行人清偿时，经执行法院审查认为债务人企业符合破产条件，就应当向申请执行人或者被执行人履行释明义务，依法启动破产程序。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十六条规定．．．该规定对当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的情形下的清偿顺序作出了规定，为当事人提供了不同于执行分配方案异议之诉的救济渠道，执行法院应据此办理当事人在执行程序中的争议。

·海南省高级人民法院民事裁定书(2020)琼民终37号

【裁判摘要】对法院执行过程中依职权对案涉拍卖物余款所制作的财产分配方案不能提起执行分配方案异议之诉——《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定:“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参加分配。”第五百一十一条规定：“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”第五百一十二条第一款、第二款规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。”本案中，一审法院执行局在首封执行案件即申请执行人海南××置业有限公司与张×、航运三公司合资、合作开发房地产合同纠纷执行案[案号为(2019)琼02执227号]已先行执行完毕的情况下，针对该执行案剩余执行款（案涉土地使用权拍卖余款）依职权主动传唤债权人统计债权后，按照“执行法院采取执行措施的先后顺序”原则确定各债权人债权执行的先后顺序制作了(2019)琼02执227号拍卖余款分配方案。因各债权人对(2019)琼02执227号拍卖余款分配方案均提出异议，一审法院执行局听取各债权人意见后，重新制作了案涉修正方案。该修正方案并不属于上述司法解释规定的在执行程序开始后,被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的情形下，由多个债权人对执行财产申请参与分配后制作的财产分配方案，即案涉修正方案不属于上述司法解释规定的可以提起执行分配方案异议之诉的财产分配方案，因此，宋××基于一审法院制作的修正方案提起本案诉讼缺乏法律依据，宋××的起诉不符合执行分配方案异议之诉的条件。

【注解】按照“执行法院采取执行措施的先后顺序”原则确定各债权人债权执行的先后顺序制作剩余款分配方案及其修正方案不属于司法解释规定的可以提起执行分配方案异议之诉的财产分配方案。

·最高人民法院民事判决书(2021)最高法民再295号

【裁判摘要】参与分配的债权应包括利息——关于参与分配的债权是否还应包括利息和保全费。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定：“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。”根据该规定，在执行程序中参与分配的普通债权应当系生效法律文书确定的金钱债务，包括本金和一般债务利息。本案中，蔡××等部分债权人依据的生效法律文书确定的金钱债务包括本金和利息，厦门中院所作执行分配方案仅计入各债权本金，而未将一般债务利息一并计入债权数额按比例参与分配。故，该分配方案存在错误，应予撤销。

·最高人民法院民事裁定书(2021)最高法民申3244号

【裁判摘要】（１）提起执行分配方案异议之诉具有前置程序（即：债权人向执行法院提出书面异议，执行法院将该异议通知其他债权人、被执行人；其他债权人、被执行人在法定期限内对异议提出反对意见的，法院通知异议人，异议人才能提起执行分配方案异议之诉），未经前置程序径直向法院提起本案诉讼不具备执行分配方案异议之诉的受理条件；（２）另案生效裁判错误不属于执行分配方案异议之诉的审理范围——依据民诉法解释第五百一十一条、第五百一十二条规定，提起执行分配方案异议之诉具有前置程序，即：债权人向执行法院提出书面异议，执行法院将该异议通知其他债权人、被执行人；其他债权人、被执行人在法定期限内对异议提出反对意见的，法院通知异议人，异议人才能提起执行分配方案异议之诉。而本案中，一中院执行部门出具的《通知》实质系预分配方案，吕××、付××均未经前置程序径直向法院提起本案诉讼，不具备执行分配方案异议之诉的受理条件。另外，申请人主张另案生效裁判错误不属于执行分配方案异议之诉的审理范围。因此，原审裁定驳回起诉并无不当。