１.案外人异议，是指执行案件当事人以外的第三人，对执行标的主张阻止执行的实体权利，请求对该标的停止执行而向法院提出的实体异议。

２.案外人执行异议之诉，是指案外人对执行标的全部或一部分主张实体权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方式。

１.有权提出异议的主体限于案外人：即当事人以外的，认为其法律权益因执行行为而受损害的利害关系人。

２.异议理由应当是案外人对执行标的主张自己的权利（主张全部权利、部分权利）。

３.案外人提出异议一般应采用书面形式，并提供证据；以书面形式提出确有困难的，可以允许口头提出。

１.原告：案外人为原告；

（１）案外人异议之诉的原告是执行效力所不及的人，包括权利所有人以及对于该所有人的财产有管理及处分权的人；

（２）与执行当事人一方就执行标的物有共有权利义务关系的人，也属于案外人，可以依法提起案外人异议之诉。

２.被告：

（１）申请执行人为被告：申请执行人明确表示对该执行标的放弃执行权利的，该申请执行人可不作为被告参加诉讼；

（２）罚金、没收财产及其他公法上的债权的强制主席，应以代表国家教委债权人的机关为被告；

（３）被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的、执行人下落不明无法表明其对案外人请求的意见的，与申请执行人为共同被告。

【解读１】无法通知被执行人时的诉讼地位：案外人提出排除对执行标的执行的诉讼请求同时还提出了对执行标的进行确权的诉讼请求，应当将被执行人列为被告，以保护其诉讼权利；如果案外人并未提出对执行标的确权的诉讼请求，应当将被执行人列为第三人。

【解读２】《民事诉讼法司法解释》第307条规定：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”

【解读３】《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第17条规定：“案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。”

１.案外人主张的实体权利必须是依法可以阻止该标的物执行的实体权利（非所有实体权利）；

（１）所有权、建设用地使用权、宅基地使用权等用益物权；

（２）其对标的物占有、使用的权利因执行而受到妨害；

（３）其他足以阻止标的物交付或让与的权利。

２.案外人必须先对执行标的提出异议：

（１）对法院所作裁定不服的，才可以起诉；

（２）起诉受15日期间的限制。

１.案外人提起执行异议之诉应当具备条款：

（１）符合民事诉讼法第119条规定；

（２）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；

（３）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求（诉状中列明请求法院判决撤销或不许对特定标的物进行强制执行），且诉讼请求与原判决、裁定无关；

（４）自执行异议裁定送达之日起15日内提起。

２.法院应当在收到起诉状之日起15日内决定是否立案。

１.诉讼期间不停止强制执行：

（１）案外人的诉讼请求确有理由或者提供充分、有效的担保请求停止执行的，可以裁定停止对执行标的进行处分；

（２）申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，应当继续执行。

２.案外人执行异议之诉审理期间不能处分执行标的：

（１）案外人执行异议之诉审理期间，法院不得对执行标的进行处分（不禁止法院采取查封、扣押、冻结等非处分性执行措施）；

（２）申请执行人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，法院可以准许。

３.撤销执行：

（１）法院认为案外人异议之诉成立且判决生效后，执行程序应停止，并且撤销已经实施的执行行为；

（２）执行标的拍卖程序已终结，而价金尚未交房债权人的，不能撤销已终结的拍卖程序。

１．对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：

（１）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；

（２）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求：

A.被执行人与案外人恶意串通，逃避执行；

B.案外人根据同一执行依据也承担给付该标的的义务。

２．案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，法院可以在判决中一并作出裁判。

【解读１】案外人异议之诉判决内容：判决不得执行该执行标的／判决驳回诉讼请求／在判决中一并作出确权裁判——《民事诉讼法司法解释》第３１２条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”／“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”

【解读２】《民事诉讼法司法解释》第３１４条规定：“对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。”／“对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。”

案外人异议之诉应当由执行法院管辖。

【理解与适用】委托执行时专属管辖法院的规定。本条解释所称的执行法院，是具体实施强制执行行为的法院。在委托执行的情况下，执行异议之诉应由采取执行措施的受托人民法院管辖。案外人或者当事人向委托人民法院提起执行异议之诉的，委托人民法院应当告其向受托人民法院起诉。受托人民法院收到案外人或者当事人的起诉材料后，不能再转委托法院处理。在指定执行的情况下，执行异议之诉也应由受指定法院管辖。——沈德咏主编、最高人民法院修改后民事诉讼法贯彻实施工作领导小组编著：《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》，人民法院出版社2015年版，第816页。

①案外人在提出排除对执行标的执行的诉讼请求的同时，又提出对执行标的进行确权的诉讼请求，法院作出裁判后，案外人就不能再对执行标的确认另行起诉，否则违反一事不再理原则。

②当事人在另行起诉和执行异议之诉中有选择权，即使在执行程序中，案外人也有权不提起执行异议之诉，而对执行标的确权另行起诉。如果其诉讼请求得到支持，可再以该案中的生效法律文书为证据，向原执行法院提起执行异议，或者申请执行回转。

③案外人在提起执行异议之诉后，一审判决作出前，又向法院就相同执行标的提起确权之诉的，应当合并审理。

④案外人在提起执行异议之诉且同时对执行标的提起确权之诉后，又就相同执行标的向其他法院提起确权之诉的，受理确权之诉的法院应当将案件移送执行法院一并审理；执行异议之诉已经作出裁判的，应当驳回起诉。

——沈德咏主编、最高人民法院修改后民事诉讼法贯彻实施工作领导小组编著：《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》，人民法院出版社2015年版，第821-822页

案外人异议程序虽然审查实体法问题，但人民法院在案外人异议审查中对案外人所主张的实体权利所作的裁定并没有既判力。......审理执行异议之诉的审判部门不受案外人异议裁定结论拘束，应根据查明的案件事实和相关法律规定作出裁判，不能直接将案外人异议审查裁定作出执行异议之诉的审理依据。

——《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》，人民法院出版社2015年版，第364-365页

《民事诉讼法司法解释》第464条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”不仅意味着权属的转移，而且要求已完成权属变更登记且相关价款已经分配完毕。

（１）前提条件（前置程序）：案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；

（２）实质条件：有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；

（３）时间限制：自执行异议裁定送达之日起１５日内提起。

１.案外人未提出确权或给付诉讼请求的，不作确权判项，仅在裁判理由中进行分析判断并作出是否排除执行的判项即可。

２.既提出确权、给付请求，又提出排除执行请求的，法院对该请求是否支持、是否排除执行，均应在具体判项中明确。

３.执行异议之诉不以否定作为执行依据的生效裁判为目的，案外人如认为裁判确有错误的，只能通过申请再审或提起第三人撤销之诉的方式进行救济。

【理解与适用１】执行标的的“真实权属”和“能否阻止执行”两项内容都应纳入执行异议之诉的审查范围。

【理解与适用２】案外人另行提起确权之诉如何处理？......目前根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定，案外人对已经被法院查封、扣押、冻结的财产主张确权，只能提起执行异议之诉，不能另行提起确权之诉，对另案提出的确权之诉，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。——最高人民法院民事审判第二庭编著：《<全国法院民商事审判工作会议纪要>理解与适用》第605-606页

【理解与适用３】案外人认为仲裁裁决本身有错误，针对仲裁裁决提起执行异议之诉如何处理？......案外人如果对作出执行依据的仲裁裁决或者仲裁调解书有异议的，该司法解释（备注：《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第2条的规定）赋予了案外人依法申请不予执行的权利。当事人提起执行异议之诉的，应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。——最高人民法院民事审判第二庭编著：《<全国法院民商事审判工作会议纪要>理解与适用》第606页

【理解与适用４】案外人认为公证债权文书本身有错误，针对公证债权文书提起执行异议之诉如何处理？此种情况下，案外人系针对执行依据提出异议，案外人提起执行异议之诉的，应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。案外人认为作为执行依据的公证债权文书存在错误应通过其他法定程序进行救济。第一，案外人可依照《公证法》第39条的规定，向公证机关提出复查。公证书内容违法或者与事实不符的，公证机关应当撤销该公证书。案外人亦可提起诉讼，请求人民法院判令公证机关撤销公证债权文书。第二，执行终结前，案外人可以依照《民事诉讼法》第238条第2款及《公证法》第37条的规定向执行法院提出申请裁定不予执行该公证债权文书。第三，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第24条规定，就公证债权文书涉及的民事权利义务争议直接向有管辖权的人民法院提起基础关系诉讼。——最高人民法院民事审判第二庭编著：《<全国法院民商事审判工作会议纪要>理解与适用》第606-607页

１.如果作为执行依据的生效裁判是确权裁判：

（１）不论作为执行异议依据的裁判是确权裁判还是给付裁判，一般不应据此排除执行；

（２）但法院应当告知案外人对作为执行依据的确权裁判申请再审。

２.如果作为执行依据的生效裁判是给付标的物的裁判，而作为提出异议之诉依据的裁判是确权裁判：

（１）一般应据此排除执行；

（２）此时人民法院应告知其对该确权裁判申请再审；

３.如果两个裁判均属给付标的物的裁判：需依法判断哪个裁判所认定的给付权利具有优先性，判断是否可排除执行。

１.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条可参考。

（１）执行标的物确权给案外人，可排除执行；

（２）执行标的物虽未确权给案外人，但基于不以转移所有权为目的的有效合同（如租赁、借用、保管合同），判令向案外人返还执行标的物的，性质属物权请求权，亦可排除执行；

（３）基于以转移所有权为目的有效合同，判令向案外人交付标的物的，性质属债权请求权，不能排除执行。

【理解与适用】参照执行异议复议规定第26条的规定，通常情况下，可请求排除执行的另案生效法律文书的类型包括：（1）案外人和被执行人之间权属纠纷的法律文书，并确认案外人对执行标的物享有物权；（2）案外人和被执行人之间租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的；（3）人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、变卖成交裁定书和以物抵债裁定书。——最高人民法院民事审判第二庭编著：《<全国法院民商事审判工作会议纪要>理解与适用》第626页

２.在双务合同无效的情况下，双方互负返还义务，只有在案外人已经返还价款的情况下，才能排除普通债权人的执行。

【理解与适用】另案生效判决、裁定不动产或者股权等因合同解除、无效须返还给出卖人的，之前买受人就没有支付对价......举重明轻，出卖人对该不动产或者股权等享有足以排除强制执行的民事权益。——最高人民法院民事审判第二庭编著：《<全国法院民商事审判工作会议纪要>理解与适用》第627页

参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定适用：符合下列情形的，应支持商品房消费者的诉讼请求：

一是在法院查封之前已签订合法有效书面买卖合同；

二是所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住房屋：“买受人名下无其他用于居住的房屋”，可理解为在案涉房屋同一设区的市或县级市范围内商品房消费者名下没有用于居住的房屋。商品房消费者名下虽有1套房，但购买房屋在面积上仍属满足基本居住需要，可理解为符合该规定的精神。

三是已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十：“已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，商品房消费者支付的价款接近于百分之五十，且已按合同约定将剩余价款支付申请执行人或按法院的要求交付执行的，可理解为符合该规定的精神。

１.根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第1条、第2条的规定，交付全部或大部分款项的商品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权，相关消费者提出执行异议的，法院依法予以支持。

２.但应注意此情况是针对实践中存在的商品房预售不规范现象为保护消费者生存权而作出的例外规定，必须严格把握条件，避免扩大范围，以免动摇抵押权具有优先性的基本原则。因此，这里的商品房消费者应仅限于符合纪要125条规定条件的商品房消费者。若为一般的房屋买卖合同买受人，不适用上述规则。

参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，符合下列情形的予以支持：

一是在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；

二是在法院查封之前已合法占有该不动产；

三是已支付全部价款，或已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照法院的要求交付执行；

四是非因买受人自身原因未办理过户登记。第4个条件，一般而言，买受人只要有向房屋登记机构递交过户登记材料，或向出卖人提出了办理过户登记的请求等积极行为的，可认为符合该条件。无积极行为但其未办理过户登记有合理的客观理由的，亦可认定符合该条件。

·中华人民共和国民事诉讼法（2012）

　　第二百二十五条【当事人、利害关系人对执行行为的异议】当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。

　　第二百二十七条【案外人对执行标的的异议】执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。  

　　第二百三十八条【公证债权文书的执行】对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。

　　公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。

　　第二五十六条  有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：

　　（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；

·最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释

　　第十五条１４案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。

　　9.将第十五条修改为：

　　“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。”

　　第十六条１５案外人异议审查期间，人民法院不得对执行标的进行处分。

　　案外人向人民法院提供充分、有效的担保请求解除对异议标的的查封、扣押、冻结的，人民法院可以准许；申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，应当继续执行。

　　因案外人提供担保解除查封、扣押、冻结有错误，致使该标的无法执行的，人民法院可以直接执行担保财产；申请执行人提供担保请求继续执行有错误，给对方造成损失的，应当予以赔偿。

　　第十七条　案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。

　　第十八条　案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。

　　第十九条　案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。

　　第二十条１６案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，诉讼期间，不停止执行。

　　案外人的诉讼请求确有理由或者提供充分、有效的担保请求停止执行的，可以裁定停止对执行标的进行处分；申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，应当继续执行。

　　案外人请求停止执行、请求解除查封、扣押、冻结或者申请执行人请求继续执行有错误，给对方造成损失的，应当予以赔偿。

　　10.将第二十条修改为：

　　“案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。申请执行人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。

　　案外人请求解除查封、扣押、冻结或者申请执行人请求继续执行有错误，给对方造成损失的，应当予以赔偿。”

·最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释

　　十五、执行异议之诉

　　第三百零四条　根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。

　　第三百零五条　案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：

　　（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；

　　（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；

　　（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。

　　人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。

　　第三百零六条　申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：

　　（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；

　　（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；

　　（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。

　　人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。

　　第三百零七条　案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。

　　第三百零八条　申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。

　　第三百零九条　申请执行人对中止执行裁定未提起执行异议之诉，被执行人提起执行异议之诉的，人民法院告知其另行起诉。

　　第三百一十条　人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。

　　第三百一十一条　案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。

　　第三百一十二条　对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：

　　（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；

　　（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。

　　案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。

　　第三百一十三条　对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：

　　（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；

　　（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。

　　第三百一十四条　对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。

　　对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。

　　第三百一十五条　案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。申请执行人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。

　　被执行人与案外人恶意串通，通过执行异议、执行异议之诉妨害执行的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十三条规定处理。申请执行人因此受到损害的，可以提起诉讼要求被执行人、案外人赔偿。

　　第三百一十六条　人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。

　　第四百二十三条　根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月（备注：不变期间）内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。

　　第四百二十四条　根据民事诉讼法第二百二十七条规定，人民法院裁定再审后，案外人属于必要的共同诉讼当事人的，依照本解释第四百二十二条第二款规定处理。

　　案外人不是必要的共同诉讼当事人的，人民法院仅审理原判决、裁定、调解书对其民事权益造成损害的内容。经审理，再审请求成立的，撤销或者改变原判决、裁定、调解书；再审请求不成立的，维持原判决、裁定、调解书。

    第四百六十四条　根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。

　　第四百六十五条　案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：

　　（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；

　　（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。

　　驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。

·最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定（２０２０修正）

    第二十六条【对案外人依据另案生效法律文书对执行标的提出异议的审查标准】金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理： 

    （一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持； 

    （二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。 

    （三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。 

    金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。 

    非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。 

    申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。 

·最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定

　　第二十七条　人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。

　　人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。

·最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见

　　9.严格执行关于案外人异议之诉的管辖规定。在执行阶段，案外人对人民法院已经查封、扣押、冻结的财产提起异议之诉的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十八条的规定，由执行法院受理。

　　案外人违反上述管辖规定，向执行法院之外的其他法院起诉，其他法院已经受理尚未作出裁判的，应当中止审理或者撤销案件，并告知案外人向作出查封、扣押、冻结裁定的执行法院起诉。

　　11.对于当事人恶意诉讼取得的生效裁判应当依法再审。案外人违反上述管辖规定，向执行法院之外的其他法院起诉，并取得生效裁判文书将已被执行法院查封、扣押、冻结的财产确权或者分割给案外人，或者第三人与被执行人虚构事实取得人民法院生效裁判文书申请参与分配，执行法院认为该生效裁判文书系恶意串通规避执行损害执行债权人利益的，可以向作出该裁判文书的人民法院或者其上级人民法院提出书面建议，有关法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》和有关司法解释的规定决定再审。

·关于执行权合理配置和科学运行的若干意见

　　26、审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。

最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见

　　7.审判部门在审理案件时，应当核实立案部门在立案时采集的有关信息。信息发生变化或者记录不准确的，应当及时予以更正、补充。

　　8.审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。

　　9.审判部门在审理涉及交付特定物、恢复原状、排除妨碍等案件时，应当查明标的物的状态。特定标的物已经灭失或者不宜恢复原状、排除妨碍的，应告知当事人可申请变更诉讼请求。

　　10.审判部门在审理再审裁定撤销原判决、裁定发回重审的案件时，应当注意审查诉讼标的物是否存在灭失或者发生变化致使原诉讼请求无法实现的情形。存在该情形的，应告知当事人可申请变更诉讼请求。

最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定

　　第二条【执行管辖】当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。

　　符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：

　　（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；

　　（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；

　　被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释

　　第五条【案外人对相关裁判/调解书申请再审】^【删除】 案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定、调解书发生法律效力后二年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审。 

　　在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，按照民事诉讼法第二百零四条[修改后第227条]的规定处理。

《公证法》

　  第三十七条　对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。

　　前款规定的债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机构。

　  第三十九条　当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。

最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定

　　第二十四条　有下列情形之一的，债权人、利害关系人可以就公证债权文书涉及的民事权利义务争议直接向有管辖权的人民法院提起诉讼：

　　（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；

　　（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形。

　　债权人提起诉讼，诉讼案件受理后又申请执行公证债权文书的，人民法院不予受理。进入执行程序后债权人又提起诉讼的，诉讼案件受理后，人民法院可以裁定终结公证债权文书的执行；债权人请求继续执行其未提出争议部分的，人民法院可以准许。

　　利害关系人提起诉讼，不影响人民法院对公证债权文书的执行。利害关系人提供充分、有效的担保，请求停止相应处分措施的，人民法院可以准许；债权人提供充分、有效的担保，请求继续执行的，应当继续执行。

最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知

　　案外人救济案件包括案外人申请再审、案外人执行异议之诉和第三人撤销之诉三种类型。修改后的民事诉讼法在保留案外人执行异议之诉及案外人申请再审的基础上，新设立第三人撤销之诉制度，在为案外人权利保障提供更多救济渠道的同时，因彼此之间错综复杂的关系也容易导致认识上的偏差，有必要厘清其相互之间的关系，以便正确适用不同程序，依法充分保护各方主体合法权益。

　　119.【案外人执行异议之诉的审理】案外人执行异议之诉以排除对特定标的物的执行为目的，从程序上而言，案外人依据《民事诉讼法》第227条提出执行异议被驳回的，即可向执行人民法院提起执行异议之诉。人民法院对执行异议之诉的审理，一般应当就案外人对执行标的物是否享有权利、享有什么样的权利、权利是否足以排除强制执行进行判断。至于是否作出具体的确权判项，视案外人的诉讼请求而定。案外人未提出确权或者给付诉讼请求的，不作出确权判项，仅在裁判理由中进行分析判断并作出是否排除执行的判项即可。但案外人既提出确权、给付请求，又提出排除执行请求的，人民法院对该请求是否支持、是否排除执行，均应当在具体判项中予以明确。执行异议之诉不以否定作为执行依据的生效裁判为目的，案外人如认为裁判确有错误的，只能通过申请再审或者提起第三人撤销之诉的方式进行救济。

　　120.【债权人能否提起第三人撤销之诉】第三人撤销之诉中的第三人仅局限于《民事诉讼法》第56条规定的有独立请求权及无独立请求权的第三人，而且一般不包括债权人。但是，设立第三人撤销之诉的目的在于，救济第三人享有的因不能归责于本人的事由未参加诉讼但因生效裁判文书内容错误受到损害的民事权益，因此，债权人在下列情况下可以提起第三人撤销之诉：

　　（1）该债权是法律明确给予特殊保护的债权，如《合同法》第286条规定的建设工程价款优先受偿权，《海商法》第22条规定的船舶优先权；

　　（2）因债务人与他人的权利义务被生效裁判文书确定，导致债权人本来可以对《合同法》第74条和《企业破产法》第31条规定的债务人的行为享有撤销权而不能行使的；

　　（3）债权人有证据证明，裁判文书主文确定的债权内容部分或者全部虚假的。

　　债权人提起第三人撤销之诉还要符合法律和司法解释规定的其他条件。对于除此之外的其他债权，债权人原则上不得提起第三人撤销之诉。

　　121.【必要共同诉讼漏列的当事人申请再审】民事诉讼法司法解释对必要共同诉讼漏列的当事人申请再审规定了两种不同的程序，二者在管辖法院及申请再审期限的起算点上存在明显差别，人民法院在审理相关案件时应予注意：

　　（1）该当事人在执行程序中以案外人身份提出异议，异议被驳回的，根据民事诉讼法司法解释第423条的规定，其可以在驳回异议裁定送达之日起6个月内向原审人民法院申请再审；

　　（2）该当事人未在执行程序中以案外人身份提出异议的，根据民事诉讼法司法解释第422条的规定，其可以根据《民事诉讼法》第200条第8项的规定，自知道或者应当知道生效裁判之日起6个月内向上一级人民法院申请再审。当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。

　　122.【程序启动后案外人不享有程序选择权】案外人申请再审与第三人撤销之诉功能上近似，如果案外人既有申请再审的权利，又符合第三人撤销之诉的条件，对于案外人是否可以行使选择权，民事诉讼法司法解释采取了限制的司法态度，即依据民事诉讼法司法解释第303条的规定，按照启动程序的先后，案外人只能选择相应的救济程序：案外人先启动执行异议程序的，对执行异议裁定不服，认为原裁判内容错误损害其合法权益的，只能向作出原裁判的人民法院申请再审，而不能提起第三人撤销之诉；案外人先启动了第三人撤销之诉，即便在执行程序中又提出执行异议，也只能继续进行第三人撤销之诉，而不能依《民事诉讼法》第227条申请再审。

　　123.【案外人依据另案生效裁判对非金钱债权的执行提起执行异议之诉】审判实践中，案外人有时依据另案生效裁判所认定的与执行标的物有关的权利提起执行异议之诉，请求排除对标的物的执行。此时，鉴于作为执行依据的生效裁判与作为案外人提出执行异议依据的生效裁判，均涉及对同一标的物权属或给付的认定，性质上属于两个生效裁判所认定的权利之间可能产生的冲突，人民法院在审理执行异议之诉时，需区别不同情况作出判断：如果作为执行依据的生效裁判是确权裁判，不论作为执行异议依据的裁判是确权裁判还是给付裁判，一般不应据此排除执行，但人民法院应当告知案外人对作为执行依据的确权裁判申请再审；如果作为执行依据的生效裁判是给付标的物的裁判，而作为提出异议之诉依据的裁判是确权裁判，一般应据此排除执行，此时人民法院应告知其对该确权裁判申请再审；如果两个裁判均属给付标的物的裁判，人民法院需依法判断哪个裁判所认定的给付权利具有优先性，进而判断是否可以排除执行。

　　124.【案外人依据另案生效裁判对金钱债权的执行提起执行异议之诉】作为执行依据的生效裁判并未涉及执行标的物，只是执行中为实现金钱债权对特定标的物采取了执行措施。对此种情形，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条规定了解决案外人执行异议的规则，在审理执行异议之诉时可以参考适用。依据该条规定，作为案外人提起执行异议之诉依据的裁判将执行标的物确权给案外人，可以排除执行；作为案外人提起执行异议之诉依据的裁判，未将执行标的物确权给案外人，而是基于不以转移所有权为目的的有效合同（如租赁、借用、保管合同），判令向案外人返还执行标的物的，其性质属于物权请求权，亦可以排除执行；基于以转移所有权为目的有效合同（如买卖合同），判令向案外人交付标的物的，其性质属于债权请求权，不能排除执行。

　　应予注意的是，在金钱债权执行中，如果案外人提出执行异议之诉依据的生效裁判认定以转移所有权为目的的合同（如买卖合同）无效或应当解除，进而判令向案外人返还执行标的物的，此时案外人享有的是物权性质的返还请求权，本可排除金钱债权的执行，但在双务合同无效的情况下，双方互负返还义务，在案外人未返还价款的情况下，如果允许其排除金钱债权的执行，将会使申请执行人既执行不到被执行人名下的财产，又执行不到本应返还给被执行人的价款，显然有失公允。为平衡各方当事人的利益，只有在案外人已经返还价款的情况下，才能排除普通债权人的执行。反之，案外人未返还价款的，不能排除执行。

　　125.【案外人系商品房消费者】实践中，商品房消费者向房地产开发企业购买商品房，往往没有及时办理房地产过户手续。房地产开发企业因欠债而被强制执行，人民法院在对尚登记在房地产开发企业名下但已出卖给消费者的商品房采取执行措施时，商品房消费者往往会提出执行异议，以排除强制执行。对此，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定，符合下列情形的，应当支持商品房消费者的诉讼请求：一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；三是已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。人民法院在审理执行异议之诉案件时，可参照适用此条款。

　　问题是，对于其中 “所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”如何理解，审判实践中掌握的标准不一。“买受人名下无其他用于居住的房屋”，可以理解为在案涉房屋同一设区的市或者县级市范围内商品房消费者名下没有用于居住的房屋。商品房消费者名下虽然已有1套房屋，但购买的房屋在面积上仍然属于满足基本居住需要的，可以理解为符合该规定的精神。

　　对于其中 “已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十” 如何理解，审判实践中掌握的标准也不一致。如果商品房消费者支付的价款接近于百分之五十，且已按照合同约定将剩余价款支付给申请执行人或者按照人民法院的要求交付执行的，可以理解为符合该规定的精神。

　　126.【商品房消费者的权利与抵押权的关系】根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第1条、第2条的规定，交付全部或者大部分款项的商品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权，故抵押权人申请执行登记在房地产开发企业名下但已销售给消费者的商品房，消费者提出执行异议的，人民法院依法予以支持。但应当特别注意的是，此情况是针对实践中存在的商品房预售不规范现象为保护消费者生存权而作出的例外规定，必须严格把握条件，避免扩大范围，以免动摇抵押权具有优先性的基本原则。因此，这里的商品房消费者应当仅限于符合本纪要第125条规定的商品房消费者。买受人不是本纪要第125条规定的商品房消费者，而是一般的房屋买卖合同的买受人，不适用上述处理规则。

　　127.【案外人系商品房消费者之外的一般买受人】金钱债权执行中，商品房消费者之外的一般买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，请求排除执行的，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，符合下列情形的依法予以支持：一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三是已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四是非因买受人自身原因未办理过户登记。人民法院在审理执行异议之诉案件时，可参照适用此条款。

　　实践中，对于该规定的前3个条件，理解并无分歧。对于其中的第4个条件，理解不一致。一般而言，买受人只要有向房屋登记机构递交过户登记材料，或向出卖人提出了办理过户登记的请求等积极行为的，可以认为符合该条件。买受人无上述积极行为，其未办理过户登记有合理的客观理由的，亦可认定符合该条件。

·吉林中院裁定张丽杰诉高诗拓撤销权之诉案

【裁判要旨】许可执行之诉赋予了申请执行人请求法院执行涉案财产的权利，在被执行人恶意转让财产于案外人之时，合同法又赋予了申请执行人提起撤销权诉讼的权利。因许可执行之诉是民事诉讼法执行程序篇规定的特别程序，依据“特别优于普通”的原则，在前述两种权利出现竞合时,申请执行人只能选择许可执行之诉进行救济。

·邱志强与蔡毅鹏案外人执行异议之诉案

【提示】中止执行裁定损害申请执行人利益的，其是否有权提起许可执行之诉？

·中国东方资产管理公司天津办事处与天津嘉和泰投资管理有限公司案外人异议纠纷案  

——案外人异议之诉的程序要件和实体要件

【裁判要旨】案外人异议之诉的适格原告，应当符合两个方面的条件：一是程序条件，即案外人主张权利所指向的标的物必须是执行程序中的标的物；二是实体条件，即案外人对该执行标的物主张的权利必须是所有权或者有其他足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利。案外人对执行标的物享有担保物权等相关权利，属于“其他足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利”。

·孙昌明与江苏威特集团有限公司、盐城经济开发区祥欣农村小额贷款有限公司案外人执行异议纠纷案

【载《最高人民法院公报》 2015年第7期(总第225期)】

【裁判摘要】

一、执行过程中，案外人对执行标的提出的书面异议被驳回后，应当根据其权利主张与原判决、裁定之间的关系，依法选择通过审判监督程序或者执行异议之诉维护其合法权益。

二、执行异议之诉是对案外人权利保护提供的司法救济途径，针对的是执行行为本身，核心在于以案外人是否对执行标的具有足以阻却执行程序的正当权利为前提，就执行程序应当继续还是应该停止做出评价和判断。如案外人权利主张所指向的民事权利义务关系或者其诉讼请求所指向的标的物，与原判决、裁定确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有同一性，执行标的就是作为执行依据的生效裁判确定的权利义务关系的特定客体，其则属于“认为原判决、裁定错误”的情形，应依照审判监督程序办理。

·百福地产有限公司与广州宏峰投资咨询有限公司等案外人执行异议纠纷再审案  

【提示】被执行人签约将股权转让给案外人，但未完成股权变更登记情形下，案外人有关停止执行案涉股权的主张缺乏依据。

【裁判要旨】虽然案外人与被执行人约定将被执行人所有的公司全部股权转让给案外人，但是该协议并未履行完毕，案外人未实际取得股权，也未能享有股东权益。案外人对被执行人是否享有合同请求权，并不能影响债权人申请执行案涉股权的权利。案外人有关停止执行案涉股权的主张，缺乏事实和法律依据。

·上海宏普实业投资有限公司诉西安宏盛科技发展股份有限公司等股权转让纠纷案  

【提示】执行裁定确认的以股抵债协议不具有民事可诉性。

【裁判要旨】系争股权转让协议在法院执行程序中达成并经生效裁定确认，且系争股权已经完成了过户登记时，如果其他股东认定该股权转让侵犯了其优先受让权，应该向做出该裁定的法院提出执行异议，而不应向其他法院提起诉讼确认该以股抵债协议无效。

·江苏中顺建设集团有限公司上海罗泾分公司诉徐州恒申经贸有限公司案外人执行异议之诉案  

【裁判要旨】案外人执行异议之诉的原告是指执行依据之执行力所及主体范围之外的人，即执行当事人以外的其他人。被执行人设立的分公司应为在执行程序中执行依据所确定的义务人，故应排除在案外人范畴之外，亦不具有执行异议之诉原告资格。

·大连银行股份有限公司沈阳分行与抚顺市艳丰建材有限公司、郑克旭案外人执行异议之诉案  

【载《最高人民法院公报》2016年第10期(总第240期)】

【裁判摘要】最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十二条规定，对于案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。本案中，承兑汇票出票人向银行承兑汇票保证金专用账户交存保证金最为承兑汇票业务的担保，该行为性质属于设立金钱质押。当出票人未支付到期票款，银行履行垫款义务后，银行基于质权享有就该保证金优先受偿的权利。质权属于担保物权，足以排除另案债权的强制执行。

·甘肃酒钢集团西部重工股份有限公司与甘肃华兴电力有限公司等借款合同纠纷再审案  

——另案诉讼与执行异议之诉的关系

【裁判要旨】执行和解协议履行完毕，案外人无权再提出执行异议及执行异议之诉。执行程序当事人之间达成的和解协议，其本身并不具有公法上确认执行标的物权利归属的效力。在确认和解协议履行完毕的执行裁定对标的物权利归属未作认定，且执行案外人无法通过执行异议之诉救济，亦无过错的情况下，应当赋予其提起另案确权诉讼的权利。

·五矿钢铁广州有限公司与广发银行股份有限公司湛江开发区支行、佛山市锦泰来钢材实业有限公司等申诉、申请民事判决书  

【提示】仅请求确权不构成案外人异议之诉。

【判例要旨】

1.案外人提出明确排除执行标的强制执行的诉讼请求，是案外人执行异议之诉的必要条件。仅提出请求确认执行标的所有权的诉讼请求，未明确提出排除执行标的强制执行的诉讼请求时，案件的性质应为所有权确认之诉，不是案外人执行异议之诉。

2.案外人在提起执行异议之诉前，执行标的被依法拍卖并转移所有权的，案外人主张所有权的请求法院不予支持。

·沈阳一运实业有限责任公司、姜芳等案外人执行异议之诉民事裁定书  

【提示】案外人在执行异议之诉中必须有明确排除对执行标的执行的诉讼请求。

【裁判摘要】执行异议之诉是对执行标的物享有足以排除强制执行的权利的案外人，认为执行行为侵害其合法权益，请求法院不许对该标的物实施执行的诉讼。诉讼的目的就是为了阻止执行。故案外人在执行异议之诉中必须有明确排除对执行标的执行的诉讼请求。而本案案外人诉讼请求是确认抵债协议有效及抵债资产归其所有。并没有停止”租金停止支付给沈阳宝真宝超市”裁定执行的诉讼请求。虽然根据民事诉讼法的有关规定，当事人在提起执行异议之诉的同时，可以提出确权的诉讼请求。但案外人提出其拥有该执行标的物的实体权利是为了对抗执行，作为停止执行的事实理由。法院审查案外人是否拥有该执行标的物的实体权利的目的也是确定是否停止执行。而二审判决主文仅判决案外人与辽宁樱桃谷公司抵债协议书有效，并不能达到确认”租金停止支付给沈阳宝真宝超市”的裁定内容是否停止执行的目的。故二审判决是错误的，应予纠正。

·焦作市土地收购储备中心与焦作市科源工程有限责任公司、河南欣港工贸有限公司二审民事裁定书

【裁判摘要】本案是对人民法院执行仲裁调解书所提起的执行异议之诉，其核心问题是判断是否符合执行异议之诉的受理条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第二项规定，案外人提起执行异议之诉，要有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。即案外人提出的诉讼请求必须与作为执行依据的生效裁判无关。本案中，人民法院据以执行的依据是焦作仲裁委员会作出的（2015）焦仲调字第43号调解书，该调解书对科源公司、欣港公司达成的《和解协议书》进行了确认。其裁决第三项内容为：科源公司按国用1998字第238号国有土地使用权证中登记的土地使用权，全部交由欣港公司。焦作土地收储中心的诉讼请求是：1、依法不予执行焦作市中级人民法院（2015）焦法执字第168号协助执行通知书中要求过户的国有土地使用权；2、依法确认焦作市中级人民法院（2015）焦法执字第168号协助执行通知书中要求过户的国有土地使用权由原告享有。据此，焦作土地收储中心的诉讼请求系对焦作仲裁委员会调解书中所确认的主文内容的否认，其要求不予执行的协助执行通知书系对人民法院执行行为的异议，不符合执行异议之诉的起诉条件，故不适用执行异议之诉的相关规定。

·唐中华与蒋朝林二审民事判决书

【裁判摘要】根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第二项之规定，案外人执行异议之诉要有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关，根据该解释第三百一十二条之规定，享有足以排除执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；不享有的，判决驳回诉请，提出确认其权利的，可以一并作出裁判。据此，案外人执行异议之诉可以提起两个诉讼请求，一是请求对执行标的停止执行，二是确权。

·大连津成电线电缆有限公司、辛贵武等案外人执行异议之诉民事裁定书  

【裁判要旨】对执行依据的生效裁判存在错误为由提出异议之诉，其请求不属于案外人执行异议之诉的审理内容。

·最高人民法院执行局关于云南齐宝酒店申请复议案的复函

【要旨】案外人对执行标的物主张享有租赁权属于实体异议——案外人对执行标的物上主张享有租赁权并就此提出异议，性质上应为实体异议。案外人对该异议裁定不服应提起异议之诉而不能提起复议。

·深圳市百富隆投资发展有限公司、深圳市富昌担保有限公司与佛山市南海区南联电业有限公司、深圳市富昌担保有限公司执行裁定书

【裁判摘要】在案外人对执行标的享有排除执行的实体权利而怠于提出异议，导致其债权人的债权有不能实现之虞时，案外人的债权人代位提起案外人异议的，人民法院应当参照《民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查处理。

·广西建工集团第一安装有限公司与湛江甘饴糖业有限公司、广东恒福糖业集团有限公司债权债务概括转移合同纠纷执行审查类执行裁定书

【裁判要旨】案外人对诉讼阶段保全的被告银行账户中的存款主张实现质权，应适用《民事诉讼法》第227条规定的案外人异议及异议之诉的程序进行审查。

【裁判摘要】本院认为，本案的焦点问题是，案外第三人提出异议，对于诉讼阶段保全的被告银行账户中的存款主张实现质权，应适用何种救济程序的问题。首先，法律和司法解释对此问题无明确规定，如果将腾轩公司的主张视为对保全行为提出异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条适用执行异议复议程序进行审查，则审查内容仅是保全行为的程序是否违法，难以对案外第三人是否享有足以排除执行的实体权利作出认定。质权人在该案进入执行程序后才有可能通过申请参与分配主张优先受偿实现质权。而本案仍处于诉讼阶段，未进入执行程序，适用执行异议复议程序予以救济不利于及时保护案外第三人的合法权益。其次，本案中保全财产是被告恒福公司银行账户项下存款，不需要再通过拍卖变卖程序予以变现，案外第三人腾轩公司出于尽快实现债权的需要，主张对于该账户项下存款排除保全并行使质权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人主张实体权利的情形，如果适用案外人异议及异议之诉程序进行救济，通过诉讼程序认定腾轩公司的质权能否排除保全、优先受偿，赋予各方当事人依法举证质证、进行法庭辩论等程序权利，对各方当事人的实体权利和程序权利的保护更加充分。

综上，本院认为，对于滕轩公司主张对其质押存单对应的账户存款解除冻结并行使质权的请求，从对各方当事人权利保护的充分性和及时性考虑，适用案外人异议及异议之诉的程序进行审查更为合理,应当发回广西高院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条重新审查。

·中信银行股份有限公司西安分行、交通银行股份有限公司晋城分行执行审查类执行裁定书

【裁判要旨】案外人主张对保证金享有优先受偿权的异议，实际上属于主张对执行标的排除执行的实体权利，应当适用《民事诉讼法》第227条所规定的案外人异议审查程序处理。

·执行案外人）、魏永锋二审民事裁定书

【裁判摘要】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告必须与本案有直接利害关系。本案中，古田县人民法院（2015）古执字第487-3号执行裁定查封的案涉位于古田县房屋登记的所有权人为被执行人魏某1。再审申请人魏某2等五人提起本案案外人执行异议之诉，请求确认其与一审第三人瞿某某于2011年9月9日签订的《房屋买卖协议》合法有效，并确认案涉房屋归瞿某某所有，所主张的是瞿某某对执行标的享有排除强制执行的民事权益，并未主张其自己享有此项民事权益。因此，二审裁定认定魏某2等五人与本案案外人执行异议之诉的诉讼请求无直接利害关系，且魏某1作为被执行人亦无权提起执行异议之诉，不具备原告诉讼主体资格，裁定驳回起诉，符合法律规定，并无不当。

·钱桂新、中能源电力燃料有限公司案外人执行异议之诉纠纷二审民事判决书

【裁判摘要】本案中，钱某某向创益能源公司转让案涉股权，已经进行了变更登记，对外即具有公示、公信效力。《执行异议复议规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；……案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”故江苏高院依据中能源公司基于（2012）苏商初字第0008号民事调解书提出的强制执行申请查封冻结登记在被执行人创益能源公司名下的案涉股权，并无不当。内乡法院（2016）豫1325民初第703号民事判决不能直接产生股权变动的效力，钱桂新基于该民事判决只是享有要求创益能源公司返还案涉股权的权利，该判决并未否定工商登记显示的案涉股权权利人的信息。因此，钱桂新凭内乡法院（2016）豫1325民初第703号民事判决主张创益能源公司名下彩虹晶体公司70%股权中的19%归其所有，无事实和法律依据。由于钱某某依据上述判决拥有的只是股权返还请求权，故其民事权益不足以排除强制执行。退一步讲，假如钱某某依据上述判决拥有了股权，依据《执行异议复议规定》第二十六条第二款关于“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，其诉讼请求亦不能获得支持。本案中，江苏高院于2013年4月7日作出（2013）苏执字第0004号民事裁定，于同年5月8日向河南省内乡县工商行政管理局送达（2013）苏执字第0004号协助执行通知书，要求协助冻结创益能源公司持有的彩虹晶体公司70%股权。而钱桂新据以主张权利的内乡法院（2016）豫1325民初第703号民事判决于2016年7月25日作出，依据上述规定，钱某某的民事权益亦不能排除江苏高院对案涉股权的强制执行。

·阮某某等诉马某某等案外人执行异议之诉纠纷案

【案号】最高人民法院民事裁定书(2017)最高法民申3099号

【裁判摘要】根据《企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。本案中，惠州中院受理了怡海公司的破产重整申请，说明怡海公司进入了破产程序，针对怡海公司的强制执行程序全部中止，案涉房产也应解除保全并中止执行。此外，根据《企业破产法》第九十二条、第九十三条的相关规定，经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力，债务人不能执行或者不执行重整计划的，人民法院经管理人或者利害关系人请求，应当裁定终止重整计划的执行，并宣告债务人破产。就本案而言，重整计划经惠州中院批准后，怡海公司现已进入重整计划执行期间，如果重整计划执行成功，包括阮某某在内的各债权人的利益将通过重整计划得以实现，如果重整计划执行不成功，则怡海公司进行破产清算程序，各债权人的债权通过破产财产分配方案得以实现。可见，在怡海公司进行重整计划执行期后，本案不再存在马某某申请人民法院对怡海公司名下的房产强制执行的可能，故阮某某提起执行异议之诉请求对案涉房产排除强制执行的基础和前提已不复存在。由于阮某某对案涉房产的利益可以通过破产程序实现，对本案不再具有诉的利益，其针对原二审判决提出的再审申请，即其对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益，也就没有审查的必要，故本院对本案终结审查。

·指导案例154号：王四光诉中天建设集团有限公司、白山和丰置业有限公司案外人执行异议之诉案

【案号】最高人民法院（2019）最高法民再39号民事裁定书

【裁判要点】在建设工程价款强制执行过程中，房屋买受人对强制执行的房屋提起案外人执行异议之诉，请求确认其对案涉房屋享有可以排除强制执行的民事权益，但不否定原生效判决确认的债权人所享有的建设工程价款优先受偿权的，属于民事诉讼法第二百二十七条规定的“与原判决、裁定无关”的情形，人民法院应予依法受理。

·指导案例155号：中国建设银行股份有限公司怀化市分行诉中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司等案外人执行异议之诉案

【案号】最高人民法院（2019）最高法民终603号裁定书

【裁判要点】在抵押权强制执行中，案外人以其在抵押登记之前购买了抵押房产，享有优先于抵押权的权利为由提起执行异议之诉，主张依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》排除强制执行，但不否认抵押权人对抵押房产的优先受偿权的，属于民事诉讼法第二百二十七条规定的“与原判决、裁定无关”的情形，人民法院应予依法受理。

·指导案例156号：王岩岩诉徐意君、北京市金陛房地产发展有限责任公司案外人执行异议之诉案

【案号】北京市高级人民法院（2015）高民终字第3762号民事判决书

【裁判要点】《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定了不动产买受人排除金钱债权执行的权利，第二十九条规定了消费者购房人排除金钱债权执行的权利。案外人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房请求排除强制执行的，可以选择适用第二十八条或者第二十九条规定；案外人主张适用第二十八条规定的，人民法院应予审查。

·吕某某、程某某股权转让纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

【案号】最高人民法院民事裁定书(2020)最高法民申1430号

【提示】股权被执行法院冻结，案外人提出股权变更登记诉求的，人民法院应裁定驳回其起诉。

【裁判要旨】股权被执行法院冻结后，产生限制登记权利人处分保全财产的法律效力；而在此情况下，案外人提起诉讼，请求人民法院判令登记权利人协助其办理股权变更登记，将会导致本案裁判结果与另案执行程序的冲突。故在案涉股权被另案执行法院全部冻结的情况下，案外人应依照《民事诉讼法》第２２７条的规定主张权利。

【裁判摘要】本案中，吕某某诉请人民法院判令程某某等人协助办理股权变更登记的请求权基础是吕某某对案涉股权有所有权。但根据原审法院查明的事实，案涉股权权属存在争议，因此，本案案由虽为股权转让纠纷，但案涉股权的归属问题属本案基本事实，而就案件处理的法律效果而言，与是否确认吕某某的股东资格，并无实质不同。参照《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条、《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条的规定，需要确权的财产已被人民法院冻结，当事人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利，更有利于及时、有效地解决纠纷，维护当事人的合法权益。事实上，案涉股权被执行法院冻结后，产生限制登记权利人程某某处分保全财产的法律效力；而在此情况下，吕某某提起本案诉讼，请求人民法院判令程某某等人协助其办理股权变更登记，将会导致本案裁判结果与另案执行程序的冲突。因此，原审法院综合考虑审判与执行工作协调运行等情况，认为在案涉股权已被另案执行法院全部冻结的情况下，吕某某应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利，符合本案实际情况，并无不当。

·万恒星光（北京）投资有限公司与北京北方银通房地产开发有限公司等外人执行异议之诉纠纷上诉案

【案号】北京市高级人民法院民事裁定书(2017)京民终553号

【裁判要旨】案外人执行异议之诉期限为法定期间，不适用诉讼时效中止、中断等情形——（１）《民事诉讼法》第２２７条规定“．．．．．与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”该条款规定了当事人提起案外人执行异议之诉的法定期间，即裁定送达之日起十五日内，故此法定期间是当事人实施特定诉讼行为所应遵守的行为期间。未在法定期间内实施相应的诉讼行为，即已构成期间的耽误，应产生失权的法律效果。（２）案外人执行异议之诉期限性质应为不变期间，作为案外人执行异议之诉案件受理条件之一，法院应当主动予以审查。进而案外人执行异议之诉起诉期限亦无适用中止、中断等情形的法律依据。

·青海盐湖新域水泥制造有限公司与中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司案外人执行异议纠纷再审案

【案号】最高人民法院民事判决书(2016)最高法民终363号；最高人民法院民事裁定书(2019)最高法民申483号

【裁判摘要】如不能证明债权债务关系就不能证明其享有排除强制执行的民事权益——根据《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条的规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。"．．．．．．因此，一审、二审法院认定新域公司提交的证据不足以证明新域公司与水泥公司之间存在债权债务关系，新域公司就案涉财产不享有足以排除人民法院强制执行的民事权利，并无不当。鉴于新域公司提交的证据不足以证明新域公司与水泥公司之间存在债权债务关系，其主张新域公司通过占有而取得案涉款项所有权及新域公司和华融公司均为普通债权，水泥公司可以选择任何一方履行债权的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。

【解读】2014年6月16日，青海高院依法冻结了被执行人水泥公司在广场支行开设账户上的现金20，310，048.73元。同年12月17日8时7分，水泥公司将此笔资金转入该公司另一个账户，再转入新域公司账户并销户。12月18日，青海高院向广场支行下发《责令追回被转移款项通知书》。12月23日，青海高院责令水泥公司限期追回款项，该公司法定代表人承诺按期转回。12月26日，水泥公司在新域公司的配合下，将20310048.73元转账至青海高院账户。

·华宇广泰建工集团松原建筑有限公司等诉东北农业生产资料有限公司案外人执行异议之诉再审案

【案号】辽宁省高级人民法院民事判决书(2016)辽民终747号

【裁判摘要】工程价款优先受偿权是债权的顺位权，其不属于对执行标的享有的足以排除强制执行的民事权益，其不能阻却执行——因工程价款优先受偿权只是保护债权受偿的一种顺位权，故该项请求并不属于排除执行的诉请，同时亦不属于案外人提出的确认其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的诉请。该项请求不属于案外人执行异议之诉案件的审查范畴，本案不能予以审理。至于华宇广泰公司提出的“判决停止对松原博翔公司开发的，华宇广泰公司承建的，坐落于松原市宁江区沿江街的博翔大酒店工程的强制执行程序”的诉请，虽属本案审理范围，但其依据的其具有工程价款优先受偿权的理由，并不成立。如前所述，工程价款优先受偿权是债权以建设工程折价或拍卖所得价款受偿保护的顺位权，其不属于对执行标的享有的足以排除强制执行的民事权益，其不能阻却执行。即华宇广泰公司对执行标的并不享有足以排除强制执行的民事权益。

·陕西崇立实业发展有限公司与中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司、西安佳佳房地产综合开发有限责任公司案外人执行异议之诉案

【载《最高人民法院公报》2018年第8期总第262期第25-31页】

【案号】最高人民法院民事判决书(2016)最高法民终763号

【裁判摘要】

案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，且需达到享有权益排除执行的高度盖然性证明标准。

执行异议之诉中，利益和主张相对的双方首先是案外人和申请执行人，被执行人对案件事实的承认可以作为认定案件事实的证据，但不能据此当然免除案外人的举证证明责任。

·林某某与陈某等案外人执行异议之诉再审民事裁定书

【案号】最高人民法院民事裁定书(2017)最高法民再271号

【裁判摘要】当事人认为作为执行依据的仲裁调解书有错误，应当申请不予执行仲裁调解书，当事人提起执行异议之诉应当驳回起诉——《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款规定了案外人提起执行异议之诉的条件，其中第二项条件为“有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”。这里的“原判决、裁定”宜作广义理解，应包括仲裁裁决书和仲裁调解书在内。陈×和天浙公司的仲裁调解书确认，陈×和天浙公司订立的6份《商品房买卖合同》有效，陈×从天浙公司购买的210套商品房（包括案涉24套商品房在内）归陈×所有，天浙公司应履行交付房产和办理过户等义务。本案林××提出的诉讼请求包括请求停止对案涉24套商品房的强制执行，并确认林××与天浙公司签订的24份《澄迈商品房买卖合同》合法有效，林××享有案涉24套商品房的所有权和土地使用权。由此可见，林××诉讼请求的成立是以推翻仲裁调解书所确认的部分内容为前提，其诉讼请求与仲裁调解书发生冲突，故本案应认定林××的诉讼请求与原判决、裁定有关。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，只有仲裁当事人才能申请撤销仲裁裁决，案外人不能成为申请撤销仲裁裁决的主体。因此，即便陈×和天浙公司之间的仲裁调解书损害到林××的民事权益，林××也无权根据《中华人民共和国仲裁法》的规定申请撤销。在本院裁定提审本案之前，如果仅以林××的诉讼请求与原判决、裁定有关而否定其提起执行异议之诉的主体资格，在原有法律框架下可能会使林××的合法权益因欠缺其他有效手段而无法得到救济。在本院裁定提审本案之后，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》发布并于2018年3月1日起施行。根据该司法解释第二条的规定，案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理。可见，案外人如果对作为执行依据的仲裁裁决或仲裁调解书有异议的，新施行的司法解释赋予了案外人依法申请不予执行的权利。

·绍兴上虞宏伟纱线工艺品有限公司与中信银行股份有限公司绍兴上虞支行等外人执行异议之诉上诉案

【案号】浙江省绍兴市中级人民法院民事裁定书(2017)浙06民终4285号

【裁判摘要１】原审法院认为，案外人执行异议之诉是指案外人对执行标的享有足以有效阻止强制执行的权利，在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人等提起的旨在阻止对执行标的强制执行的诉讼。本案中原告要求确认其对华鸿公司名下的土地（权证号：xxx）享有通行权，并在上述土地司法处置时予以带通行权拍卖，不属于案外人执行异议之诉审理范围，人民法院不应予以受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。．．．．．．裁定：驳回原告绍兴上虞宏伟纱线工艺品有限公司的起诉。

【裁判摘要２】通行权属于相邻权不因毗邻方不动产的转移而受影响，案外人无排除执行的利益存在，对其起诉应予驳回——二审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。从法条文义理解，相邻权是指不动产的所有人或使用人在处理相邻关系时所享有的权利，具体来说，是指在相互毗邻的不动产的所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利。民事诉讼中，原告提起诉讼必须有诉的利益存在。本案中，上诉人以对毗邻土地享有通行权为由申请阻却执行，如前所述，由于通行权属于相邻权，不因毗邻方不动产的转移而受影响，即使人民法院对涉案土地司法处置后，原有的合法通行权仍受保护。故上诉人在法院对华鸿公司名下权证号为xxx的土地执行过程中，无排除执行的利益存在，对其起诉应予驳回。

·执行案外人）、孙某案外人执行异议之诉再审民事判决书

【案号】最高人民法院民事判决书（2020）最高法民再324号

【裁判要旨】当事人在执行异议之诉案件中请求解除对执行标的的冻结，应通过向法院执行部门申请，由执行部门作出相应的执行行为，并非执行异议之诉的审理范围，法院对此不予审理。

·最高人民法院民事裁定书(2021)最高法民终1271号

【裁判摘要】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条规定：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”案外人提起执行异议之诉，法院需要审查被执行人对案外人起诉所持的意见，并根据被执行人意见决定是否将其作为共同被告。本案为丁××提起的案外人执行异议之诉案件，一审法院应审查汇通公司及汇通西安分公司对丁××的起诉是否有异议，并根据汇通公司及汇通西安分公司的意见决定是否将其列为被告。

·最高人民法院民事判决书(2019)最高法民再243号

【裁判要旨】案外人执行异议之诉中第三人可能与被告亦或是与原告存在利害关系，在基于有可能破坏平衡原则的情况下，第三人主张的证据基本不予采纳。