１.在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，法院经审查裁定中止对标的的执行，申请执行人不服该裁定的，应当在裁定送达15日内向法院提起诉讼；未在上述情形内提起诉讼的，法院应当裁定解除已经采取的执行措施。

２.申请执行人执行异议之诉，是指申请执行人根据《民事诉讼法》第227条的规定提起诉讼，以案外人为被告，请求对执行标的的许可执行。

申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：

１.依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；

２.有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；

３.自执行异议裁定送达之日起15日内提起。

【理解与适用】申请执行人对执行标的不享有排他性权利，无权在提起对继续执行的诉讼请求的同时提起对执行标的确权诉讼。人民法院不能在申请执行人执行异议之诉中对执行标的的权属作出判决。被执行人就执行标的权属另行起诉的，不违反一事不再理原则。——沈德咏主编、最高人民法院修改后民事诉讼法贯彻实施工作领导小组编著：《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》，人民法院出版社１０１５年版，第８３０页

人民法院应当在收到起诉状之日起15日内决定是否立案。

１.申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。

２.被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告（被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人）。

申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。

【解读】申请执行人执行异议之诉亦由案外人承担举证证明责任：《民事诉讼法司法解释》第３１３条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”（１）案外人在申请执行人执行异议之诉中承担举证证明责任应视为其在执行异议中举证证明责任的延伸；（２）不宜认定执行法院因案外人异议而裁定中止执行是举证证明责任的转移；（３）相对申请执行人而言，案外人对是否足以排除强制执行的权利的相关证据更近。

申请执行人异议之诉，由执行法院管辖。

对申请执行人提起的执行异议之诉，法院经审理，按照下列情形分别处理：

１.案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；

２.案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。

【解读】申请执行人依照《民事诉讼法》第２０４条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理：

（１）经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；

（２）理由成立的，根据申请执行人的诉讼请求作出相应的裁判。

【注解】申请执行人执行异议之诉判决结果：判决准许执行该执行标的／判决驳回诉讼请求——《民事诉讼法司法解释》第３１３条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”

①法院依照民事诉讼法第204条规定裁定对异议标的中止执行后，申请执行人自裁定送达之日起15日内未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施。

②法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，法院应当自起诉期限届满之日起7日内解除对该执行标的采取的执行措施。

·中华人民共和国民事诉讼法（2012）

　　第二百二十七条【案外人对执行标的的异议】执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 

·最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释

　　十五、执行异议之诉

　　第三百零四条　根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。

　　第三百零五条　案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：

　　（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；

　　（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；

　　（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。

　　人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。

　　第三百零六条　申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：

　　（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；

　　（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；

　　（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。

　　人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。

　　第三百零七条　案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。

　　第三百零八条　申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。

　　第三百零九条　申请执行人对中止执行裁定未提起执行异议之诉，被执行人提起执行异议之诉的，人民法院告知其另行起诉。

　　第三百一十条　人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。

　　第三百一十一条　案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。

　　第三百一十二条　对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：

　　（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；

　　（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。

　　案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。

　　第三百一十三条　对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：

　　（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；

　　（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。

　　第三百一十四条　对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。

　　对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。

　　第三百一十五条　案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。申请执行人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。

　　被执行人与案外人恶意串通，通过执行异议、执行异议之诉妨害执行的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十三条规定处理。申请执行人因此受到损害的，可以提起诉讼要求被执行人、案外人赔偿。

　　第三百一十六条　人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。

    第三百一十六条　人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。

　　第四百六十四条　根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。

    第四百七十九条　在执行中，被执行人通过仲裁程序将人民法院查封、扣押、冻结的财产确权或者分割给案外人的，不影响人民法院执行程序的进行。

　　案外人不服的，可以根据民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议。

·最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释

　　第二十一条^【删除】 申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，请求对执行标的许可执行的，应当以案外人为被告；被执行人反对申请执行人请求的，应当以案外人和被执行人为共同被告。

　　第二十二条^【删除】 申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。

　　第二十三条^【删除】 人民法院依照民事诉讼法第二百零四条规定裁定对异议标的中止执行后，申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施。

　　第二十四条^【删除】 申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据申请执行人的诉讼请求作出相应的裁判。 

·最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定

　　第三十二条　被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。

　　被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。

　　第三十三条　被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：

　　（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；

　　（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。

　　诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。

　　第三十四条　申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：

　　（一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围；

　　（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。 

·邱某与郭某等民间借贷纠纷案——许可执行之诉的受理要件  

【裁判要旨】案外人对执行标的提起异议后，执行法院经前置审查程序而裁定中止对异议标的物执行的，将直接影响到当事人特别是申请执行人的利益。申请执行人若具备相关的前提要件、时间要件、请求要件、管辖要件、当事人要件等，则有权依法提起许可执行之诉。符合相关受理要件的许可执行之诉，人民法院应当依法受理并进行审理。

·吉林中院裁定张丽杰诉高诗拓撤销权之诉案  

——许可执行之诉和撤销权诉讼竞合的处理　

【裁判要旨】许可执行之诉赋予了申请执行人请求法院执行涉案财产的权利，在被执行人恶意转让财产于案外人之时，合同法又赋予了申请执行人提起撤销权诉讼的权利。因许可执行之诉是民事诉讼法执行程序篇规定的特别程序，依据“特别优于普通”的原则，在前述两种权利出现竞合时,申请执行人只能选择许可执行之诉进行救济。

·上海二中院判决上海新佳公司诉徐惠民等许可执行之诉案  

——申请执行人提起许可执行之诉的程序要件

【裁判要旨】许可执行之诉必须在执行标的处于强制执行状态的情况下才能提起；当事人无权对人民法院解除强制执行措施的执行裁定提起许可执行之诉；民事诉讼法第二百零四条规定的起诉期间为除斥期间，逾期不得提起许可执行之诉。

·郑伟与齐凤英、郑玉坤申请执行人执行异议之诉纠纷二审民事判决书  

【裁判摘要】民诉法解释第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。现案外人郑伟陈述并举证：“2010年2月25日锦州中院作出判决后，第三人郑玉坤将自己全部持有的锦州网络公司的1038万元的87.37%股权，于2010年4月15日以赠与方式无偿转让到郑伟名下，双方签订了《股权转让协议书》一份，并到锦州市工商行政管理局变更股东身份”。可见，郑伟名下的锦州网络公司的87.37%股权系郑玉坤在其与齐凤英房屋租赁合同纠纷案审理期间无偿赠与取得的。所以，郑玉坤向郑伟赠与其持有的锦州网络公司87.37%股权的行为，存在恶意逃避债务的主观故意。依据合同法第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的规定，该赠与应为无效。所以，郑伟仅以其现在持有锦州网络公司87.37%股权为据不足以证明“其享有足以排除强制执行的民事权益”，故依据民诉法解释第三百一十三条：“（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的。”的规定，本案应判决“准许执行郑伟持有的锦州网络公司87.37%股权”。同时应依据民诉法解释第三百一十四条第二款：“对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行”的规定，对齐凤英申请执行的标的应继续执行。而原审判决：“撤销郑玉坤于2010年4月4日将其持有的锦州网络公司87.37%股权转让郑伟的行为”，并不符合本案“申请执行人执行异议之诉”的上述法律规定，适用法律确属不当，应予纠正。

·重庆进出口融资担保有限公司、肖某等申请执行人执行异议之诉民事二审民事裁定书

【案号】最高人民法院民事裁定书(2021)最高法民终1037号

【裁判要旨】在构成执行程序竞合情况下，各方当事人就执行房屋产生的权利冲突不宜提供执行异议之诉程序解决。

【裁判摘要１】一审法院认为，．．．．．．案涉房屋既是民事判决的执行标的，又是刑事案件退赔执行标的，且两案执行法院为不同的人民法院。在案涉房屋涉及刑民执行交叉的情况下，可能存在执行冲突，在执行冲突尚未解决的情况下，不宜径行通过执行异议之诉解决本案当事人之间的权利冲突，故进出口担保公司提起本案诉讼，不符合申请执行人提起执行异议之诉的条件。．．．．．．裁定驳回进出口担保公司的起诉。

【裁判摘要２】二审法院认为，．．．．．．案涉房屋在前述刑事案件办理过程中被公安机关查封，并被前述刑事判决书确认用以退赔集资参与人。此后，进出口担保公司以确认其对案涉房屋享有抵押权的另案生效民事判决书为依据对案涉房屋申请强制执行，构成执行程序的竞合。在此情况下，各方当事人关于案涉房屋产生的权利冲突，不宜通过执行异议之诉这一民事诉讼程序解决。

·中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司、郑某某申请执行人执行异议之诉二审民事判决书

【案号】最高人民法院民事判决书 (2021)最高法民终255号

【解读1】一审法院经审查于2019年11月29日作出187号裁定，中止对启宏公司名下坐落于福建省莆田市荔城区黄石商贸物流园区、宗地编号为PS挂-2011-23号、项目名称为“福建省湄洲湾国际家具物流配送中心”的土地使用权的执行。华融福建分公司不服该裁定，向一审法院提起本案诉讼。

【解读2】华融福建分公司向一审法院起诉请求：一、撤销187号裁定，准许对启宏公司名下坐落于福建省莆田市荔城区黄石商贸物流园区、宗地编号为PS挂-2011-23号、项目名称为“福建省湄洲湾国际家具物流配送中心”的土地使用权的执行；．．．．．．

【解读3】一审判决：驳回华融福建分公司关于准许对启宏公司名下坐落于福建省莆田市荔城区黄石商贸物流园区(宗地编号为PS挂-2011-23号)的国有土地使用权中包含的合同编号为L201603164号《商品房买卖合同(预售)》项下房屋占用范围内的国有土地使用权予以执行的诉讼请求。

【解读4】华融福建分公司上诉请求：一、撤销一审判决，查清事实并依法改判支持其一审诉请；二、一审、二审诉讼费用由郑建和承担。

【解读5】二审法院认为：鉴于郑××与启宏公司签订的《商品房买卖合同(预售)》仅涉及案涉商品房占用范围内的土地使用权，故本案仅就案涉商品房占用范围内的土地使用权能否继续执行进行审理，而案涉商品房占用范围之外的土地使用权则不属于本案审理范围。华融福建分公司关于一审判决未围绕启宏公司名下位于福建省莆田市荔城区黄石商贸物流园区、宗地编号为PS挂-2011-23号的整块土地的情况进行审理并作出裁判系漏裁漏判的主张，于法无据。