解读：（１）申请执行人选择性申请执行部分连带债务人，不能视为其放弃了对未被申请的其他连带债务人的权利；（２）对连带债务人中的一人发生申请执行时效中断的事由，对其他未被申请的连带债务人也发生法律效力。

经典案例：

·【人民法院案例库】连带债务中申请恢复执行时效中断的审查认定

【入库编号：2024-17-5-202-046】

【裁判要旨】

1.连带之债具有涉他性，申请执行人选择性申请执行部分连带债务人，不能视为其放弃了对未被申请的其他连带债务人的权利。对连带债务人中的一人发生申请执行时效中断的事由，对其他未被申请的连带债务人也发生法律效力。

2.恢复执行的客体是执行依据，而非首次执行案件。因此，申请执行人即便在首执案件中仅申请执行部分债务人，其在申请恢复执行时，仍可申请执行执行依据确定的全部债务人。

【关联索引】执行异议：福建省泉州市中级人民法院（2021）闽05执异57号执行裁定（2021年7月28日）；执行复议：福建省高级人民法院（2021）闽执复135号执行裁定（2021年11月18日）

·【人民法院案例库】债权人向连带债务人中一人主张权利，执行时效中断的效力及于其他连带债务人

【裁判要旨】申请执行人因被执行人不履行执行和解协议申请恢复执行的，申请恢复执行期间从和解协议约定履行期间的最后一日起计算。多个被执行人为连带债务人时，申请执行人在申请恢复执行期间内向连带债务人中的一人主张权利，产生的执行时效中断的法律效力及于其他连带债务人。

【关联索引】行异议:重庆市黔江区人民法院(2024)渝0114执异14号执行裁定(2024年3月18日)；执行复议:重庆市第四中级人民法院(2024)渝04执复10号执行裁定(2024年4月29日)