【裁判摘要】（１）双方未就房屋及后院的改善及增设进行书面约定，对于是否达成口头约定双方陈述不一，亦均未举证，故本院认定就此问题双方未进行约定。（２）对于房屋的改善和增设，并不属于必须进行改善或增设才能实现合同目的情形，故在出租人没有以明示方式同意出租人改善、增设的前提下，出租人自行改善、增设不能推定已经出租人同意，出租人有权要求承租人予以拆除——本案的争议焦点为王××应否拆除涉案房屋及后院的装饰装修物，应否支付张××经济损失1万元。《中华人民共和国民法典》第七百一十五条规定：“承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以请求承租人恢复原状或者赔偿损失。”本案中，张××作为出租人，王××作为承租人，双方未就涉案房屋及后院的改善及增设进行书面约定，对于是否达成口头约定双方陈述不一，亦均未举证，故本院认定就此问题双方未进行约定。对于房屋的改善和增设，通过审查本案证据，本院认定王××在房屋内粘贴了竹片作为装饰，在院落中因增设房屋铺设了地板砖。竹片装饰及后院的地板砖，根据涉案租赁物的性质，并不属于必须进行改善或增设才能实现合同目的情形，故在张××没有以明示方式同意王××改善、增设的前提下，王××自行改善、增设不能推定已经张××同意，张××有权要求王××予以拆除。根据一审中张××明确的诉讼请求，其要求王××拆除室内的竹片和后院的地板砖具有事实和法律依据，本院予以支持。张××主张的除招牌及前述两项以外的需要拆除的改善或增设部分，因证据不足，本院无法认定。