【裁判摘要】微信语音聊天记录既没有显示系谁发出的该聊天语音，又没有该聊天语音的上下文情景，无法判断该证据的完整性，不能客观的反映事实，应不予采信——证据二属于电子数据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第九十三条》第一款规定：“人民法院对于电子数据的真实性，应当结合下列因素综合判断：(一)电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否完整、可靠；(二)电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否处于正常运行状态，或者不处于正常运行状态时对电子数据的生成、存储、传输是否有影响；(三)电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否具备有效的防止出错的监测、核查手段；(四)电子数据是否被完整地保存、传输、提取，保存、传输、提取的方法是否可靠；(五)电子数据是否在正常的往来活动中形成和存储；(六)保存、传输、提取电子数据的主体是否适当；(七)影响电子数据完整性和可靠性的其他因素。”本案中，馨隆公司提供的仅为一段微信语音聊天记录，既没有显示系谁发出的该聊天语音，又没有该聊天语音的上下文情景，无法判断该证据的完整性，不能客观的反映事实。故对该证据应不予采信。