你上次编辑的词条“”还未发布,赶快去处理吧! ×
讼也  > 所属分类  >  最高院公报案例   

最高人民法院民事判决书(2010)民四终字第3号

更新时间:2020-10-04   浏览次数:5866 次 标签: 合营企业协议 实质性变更 审批

文章摘要:

【案号】最高人民法院民事判决书(2010)民四终字第3号
【提示】当事人在履行合营企业协议或合同中达成补充协议,对于已获批准的合营企业协议不构成实质性变更的,仅以补充协议未经审批机关审批为由主张协议内容无效的,法院不予支持。
【裁判摘要】《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》第十四条规定:“合营企业协议、合同和章程经审批机构批准后生效,其修改时同。”当事人在履行合营企业协议或合同的过程中达成的补充协议,虽然属于对原合同的修改,但其效力应当结合案情全面加以分析。如果补充协议内容不涉及必须报经审批机关审批的事项,对于已获批准的合营企业协议不构成实质性变更的,一方当事人仅以补充协议未经审批机关审批为由主张协议内容无效的,人民法院不予支持。
【裁判要旨】香港特别行政区高等法院的《谕令》具有真实性、合法性、有效性及关联性的,可以作为证据采信。
【裁判规则】
①可得利益的损失通常是预期纯利润的损失,其取决于多方面因素,仅因政府文件而不考虑实际情况断定的可得利益,不予支持。
②合同一方当事人根本违约,对方主张赔偿因第三方索赔造成的实际损失和合同履行后可得利益损失时,应当对主张所依据的证据进行真实性、合法性、关联性审查。

文章摘要2:

相关词条