【案号】重庆市第四中级人民法院民事判决书(2012)渝四中法民终字第00628号
【裁判摘要】一审法院认为，原被告双方所签订合同中明确约定将租用土地开办木材加工厂进行木材加工，已经改变了土地的农业用途，违反了法律的规定，但从条文本身来看，并不能当然的得出原被告间土地承包经营权的流转行为无效结论。《农村土地承包法》第三十三条当属一个管理性规范，原被告间签订土地转租合同后，尽管改变了土地的农业用途，但并未永久性的改变，且提高了土地的利用价值。在当前农村劳动力大量外出的情形下，于承包人本身而言，无疑有益无害，合同的继续有效也并不损害国家利益和社会公共利益。因此，原告李孝平与被告罗春林签订的《土地转租合同》合法有效。二审法院认为，本案中《土地转租合同》约定租用承包的土地进行木材加工等经营活动，应当不属于改变土地农业用途的情况。