你上次编辑的词条“”还未发布,赶快去处理吧! ×
讼也  > 所属分类  >  讼也法规   

最高人民法院执行工作办公室关于能否追加被执行人开办单位的开办单位为被执行人问题的答复

更新时间:2024-01-27   浏览次数:4718 次 标签: 暂无标签

文章摘要:

最高人民法院执行工作办公室关于能否追加被执行人开办单位的开办单位为被执行人问题的答复([2006]执他字第7号)
【摘要】我院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》(下称《执行规定》)第八十条明确规定:“被执行人无财产清偿债务,如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金,可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人,在注册资金不实或抽逃注册资金范围内,对申请执行人承担责任。”按照上述规定,人民法院只能追加被执行人的开办单位在其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金时对申请执行人承担相应的责任,并无其他弹性规定。因此,追加被执行人开办单位的开办单位为被执行人无法律依据,对《执行规定》第八十条不能作扩大适用。

文章摘要2:

最高人民法院执行工作办公室关于能否追加被执行人开办单位的开办单位为被执行人问题的答复

2006年2月6日  [2006]执他字第7号

新疆维吾尔自治区高级人民法院:

  你院[2004]新执监字第227号《关于能否两次使用<关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>第八十条追加开办单位的开办单位为被执行人的请示》收悉。经研究,答复如下:

  同意你院第二种意见。我院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》(下称《执行规定》)第八十条明确规定:“被执行人无财产清偿债务,如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金,可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人,在注册资金不实或抽逃注册资金范围内,对申请执行人承担责任。”按照上述规定,人民法院只能追加被执行人的开办单位在其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金时对申请执行人承担相应的责任,并无其他弹性规定。因此,追加被执行人开办单位的开办单位为被执行人无法律依据,对《执行规定》第八十条不能作扩大适用。

标签

暂无标签

参考资料

[1].  来源:《人民法院执行规范全集》第745页   

相关词条