【笔记】仅约定仲裁地点、未约定明确的仲裁机构，仲裁条款是否无效？
摘要1：解读：仅约定仲裁地点、未约定明确的仲裁机构，仲裁条款无效
【注释】当事人虽在合同中表达了仲裁意愿、仲裁事项及仲裁地点，但未约定明确的仲裁机构，属于《仲裁法》第18条规定的对仲裁机构约定不明的情况。——最高人民法院裁定“武汉锅炉股份有限公司与陕西振兴集团有限公司买卖合同纠纷管辖权异议案”，《只约定仲裁地点的仲裁条款无效》，载《立案工作指导.诉讼管辖》201303
【注解１】根据最高人民法院《关于确认仲裁协议效力几个问题的批复》第一条的规定，在仲裁法实施后重新组建仲裁机构前，当事人达成的仲裁协议只约定了仲裁地点，未约定仲裁机构的，双方当事人在补充协议中选定了在该地点依法重新组建的仲裁机构的，仲裁协议有效；双方当事人达不成补充协议的，仲裁协议无效。——参考案例：(2006)民一终字第11号
【注解２】约定仲裁地点和适用规则不等于约定了仲裁机构｜尽管双方当事人在合同中约定仲裁地点及仲裁适用规则，但该地点并非只有一家仲裁机构的情况下，应视为没有约定仲裁机构，当事人达不成补充协议的，仲裁协议无效。——参考案例：（2006）二中民特字第14739号裁定书
【注解３】涉外仲裁条款虽有明确的仲裁意思表示、仲裁规则和仲裁地点，但并未明确指出仲裁机构，当事人又无法达成补充协议的，应确认仲裁条款无效。——参考案例：（2004）新民二初字第154号
【注解４】约定仲裁地点应在甲方单位所在地，该条款仅是对仲裁地点进行了约定，并不能表明双方约定由该地点的仲裁机构进行仲裁，且该地点所在市域范围内并非仅有一家仲裁机构，仲裁委员会约定不明确，仲裁协议无效。——参考案例：（2022）浙05民辖终198号
【注解５】仅约定将争议提请相关仲裁委员会仲裁，未约定明确具体的仲裁机构，仲裁协议无效。——参考案例：(2018)鄂01民特15号
【注解６】约定向工程项目所在地仲裁委员会提出仲裁，而项目所在地仅有一家仲裁机构，该仲裁机构应当视为双方约定的仲裁机构，仲裁协议有效。——参考案例：(2020)皖03民特6号
【注解７】仲裁条款约定仲裁机构为合同签订地仲裁委员会，但由于合同签订地存在两个以上仲裁机构且当事人未对仲裁机构的选择达成一致意见，应视为约定不明，仲裁条款无效。——参考案例：(2019)鲁01民特97号
【注解８】当事人约定的仲裁机构不存在应视为仲裁机构约定不明确，仲裁条款无效。
摘要2：（续）——参考案例：(2014)闽民终字第950号
【注解８】当事人在争议解决条款中约定了两个仲裁机构但其中一个仲裁机构不存在，另一个仲裁机构应视为能够确定的明确仲裁机构，仲裁协议有效。——参考案例：(2015)青民三确字第17号
【解读９】仅约定“仲裁所在地为沈阳”仲裁条款有效。——参考案例：（2020）辽民终1298号
【注解１０】（１）仲裁条款约定争议事项“提交青岛仲裁委员会按照其仲裁规则在上海进行仲裁”，已明确选定仲裁委员会，仲裁不实行级别管辖和地域管辖，青岛仲裁委员会依法有权进行仲裁；（２）青岛仲裁委员会虽未在上海市设立仲裁办公室，但并不影响青岛仲裁委员会在上海进行仲裁，且在申请人针对仲裁协议效力请求法院作出裁定前，青岛仲裁委员会已受理仲裁申请，并通知双方到庭参加仲裁，仲裁地点明确，仲裁条款具有可行性。——参考案例：(2018)鲁02民特118号
→【备注】仲裁地只是仲裁程序进行地点，不影响仲裁条款的效力——仲裁机构选定后不因其在仲裁地没有设立办公场所而影响其管辖权。