摘要1：国家税务总局关于个人取得解除商品房买卖合同违约金征收个人所得税问题的批(国税函[2006]865号 2006年9月19日)
【摘要】
商品房买卖过程中，有的房地产公司因未协调好与按揭银行的合作关系，造成购房人不能按合同约定办妥按揭贷款手续，从而无法缴纳后续房屋价款，致使房屋买卖合同难以继续履行，房地产公司因双方协商解除商品房买卖合同而向购房人支付违约金。
根据个人所得税法的有关规定，购房个人因上述原因从房地产公司取得的违约金收入，应按照“其他所得”应税项目缴纳个人所得税，税款由支付违约金的房地产公司代扣代缴。
摘要2：
摘要1：【摘要】挂靠施工是指没有资质的施工人或资质低的施工人（即挂靠人）借用有资质或资质高的施工企业（被挂靠人）的名义承揽工程并向其交纳管理费的行为。挂靠施工虽然被法律所禁止，但在各种利益的驱动下，现实生活中挂靠施工现象往往屡禁不止，因挂靠施工所引发的纠纷也时有发生。尽管最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》对于挂靠施工的效力及法律后果作了原则性的规定，但在具体个案的审理过程中，围绕着如何认定挂靠施工、如何确定诉讼主体、发包人在什么情况下要对挂靠人承担支付工程价款的责任、挂靠人按何种取费标准结算工程款、法院不收缴挂靠合同约定的管理费的情况下管理费如何处理、挂靠合同约定的代扣税费的条款效力如何、如何认定相关的税种税率等等问题，当事人仍然争论不休，同时其中大部分问题在司法解释中又找不到直接的答 案，研究挂靠施工纠纷案件中这些争议的焦点问题，对于法官审理或律师代理承办挂靠施工纠纷案件，都具有现实的应用价值。
摘要2：
摘要1：——内部承包合同对代扣代缴的税款比例约定必须合法
【裁判要旨】根据我国建筑市场的现状，在建筑企业内部承包与挂靠问题的认定上，宜从宽把握。只要建筑企业能采取措施、分派人员直接参与工程施工、对外直接向发包人承担合同上的权利和义务，就应认定为内部承包，而不应认定为挂靠。因履行内部承包合同而发生的纠纷属于平等主体之间的民事纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围。内部承包人应得的工程款应是总工程款扣除代缴税款和管理费等之后的余额。即使建筑企业未完成代缴义务，内部承包人也无权代替税务机关向建筑企业追缴税款。
【案号】（2006）青民一终字第1161号
摘要2：【裁判摘要】以未经工商登记和未领取营业执照的项目经理部的名义签订的内部承包合同，应以直接责任人为当事人——关于被上诉人的主体是否适格问题。二审法院认为，被上诉人是以上诉人项目经理部的名义与上诉人签订的内部承包合同，但该项目经理部未经工商登记，未领取营业执照。根据民事诉讼法理论和相关司法解释，未登记领取营业执照的法人或其他组织进行的民事活动，应以直接责任人为当事人。因此，被上诉人作为该项目部经理和直接责任人，应当是本案适格诉讼主体。
摘要1：问题：生产安全事故发生单位是否应当支付一次性生产安全事故死亡赔偿金？
解答：生产安全事故造成生产经营单位的从业人员死亡的，死亡者的近亲属除了领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金等工伤保险待遇外，生产安全事故发生单位还应当向其一次性支付生产安全事故死亡赔偿金（标准为为本省上一年度城镇居民人均可支配收入的12倍）。
【注解１】（１）生产安全事故死亡赔偿金的支付源于劳动者因生产安全事故死亡，其支付对象是死亡者亲属，是地方性法规在工伤保险待遇的基础上，给劳动关系另一方当事人设定的赔偿义务；（２）生产安全事故死亡赔偿金的支付源于劳动者因生产安全事故死亡，系作为用人单位依法应承担的赔偿义务，用人单位主张劳动者对工伤事故的发生存在重大过错、应按过错责任比例分担生产安全事故死亡赔偿金的于法无据，不予采纳；（３）团体意外伤害保险理赔款抵扣代扣用人单位应承担的生产安全事故死亡赔偿金。——参考案例：(2022)闽04民终624号；其他参考案例：(2020)闽04民终38号
【注解２】（１）请求一次性支付生产安全事故死亡赔偿金应为劳动者与用人单位因执行劳动保护发生的争议，属于劳动争议范畴。——参考案例：（2020）闽0922民初1907号；（２）一次性支付生产安全事故死亡赔偿金属于劳动争议仲裁范围。——参考案例：(2016)闽02民终2591号
→【备注】部分劳动争议仲裁机构认为一次性安全生产死亡金不属于劳动争议仲裁范围。
【注解３】（１）生产安全责任事故的认定与工伤认定不同，属于不同的赔偿事由；赔偿协议中未涉及生产安全责任事故的相关字眼，但是对于赔偿项目又有约定“等各项损失费用”，赔偿协议对生产安全事故死亡赔偿金的约定属于约定不明，应当按照工伤加上一次性安全生产死亡金减去已经支付费用和团体意外伤害保险理赔款后支付剩余费用。——参考案例：(2020)闽04民终38号；（２）未包含一次性生产安全死亡金的和解协议构成重大误解可撤销。——参考案例：(2019)闽02民终5976号
【注解４】因安全生产事故导致提供劳务者死亡，死亡赔偿金按照一次性安全生产事故死亡金计算。——参考案例：(2013)威民三终字第279号
摘要2：【注解５】《安全生产责任保险实施办法》所称安全生产责任保险，是指保险机构对投保的生产经营单位发生的生产安全事故造成的人员伤亡和有关经济损失等予以赔偿，并且为投保的生产经营单位提供生产安全事故预防服务的商业保险，该实施办法对生产经营单位应当投保但未按规定投保等情形，并未明确规定生产经营单位应承担支付安全生产责任保险金。——参考案例：(2021)闽0981民初701号
【注解６】雇主责任险应当承担包括一次性安全生产死亡金在内损失。——参考案例：(2023)闽0403民初2327号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书（2017）最高法民再168号
【裁判要旨】转包人及要求将工程款的税款在欠付款项中予以抵扣，又要求施工人提供该部分金额发票，相当于让施工人承担双重税负。
【裁判摘要】关于二审法院判令中兴公司提供全部工程款相应金额的发票是否正确的问题。润扬公司在一、二审中均请求中兴公司“交付完工工程相应价款的发票”。本院认为，依照我国《税收征收管理法》的要求，税款应由纳税人直接缴纳，或由扣缴义务人代扣代缴或代收代缴，并且只有向税务机关缴纳税款后才能获得相应的完税凭证。本案诉争的1171170元税款或由中兴公司自行缴纳后提供相应发票，或由业主纳黔公司代扣代缴后从税务机关开具发票。二审法院判决将3718万元款项的营业税、城市建设税、教育费附加及四川省地方教育费附加共计1171170元税款在润扬公司欠付款项中予以抵扣，同时又判令中兴公司向润扬公司提供该部分金额发票，相当于让中兴公司承担双重税负。因此对于该3718万元工程款项的营业税、城市建设税、教育费附加及四川省地方教育费附加的纳税发票，润扬公司应向纳黔公司收取，而不应再要求中兴公司提供。中兴公司关于二审法院判决其向润扬公司提供发票错误的主张成立，本院予以支持。二审法院在抵扣1171170元税款同时判令中兴公司提供相应金额的发票属适用法律错误，本院予以纠正。由于润扬公司在本案中对其请求的完工工程相应价款的发票的范围并未明确，各方在合同中约定从工程款项中代扣代缴的仅为建安营业税、城市建设税、教育费附加及地方教育费附加，对于工程款项涉及的其他应税科目并无涉及。润扬公司在本案中也并未提供相应证据证明中兴公司应交付的其他发票的具体类别和数额，故本院在本案中对此不作处理，润扬公司和中兴公司应严格按照国家发票管理的相关法律、法规办理有关事项。
摘要2：【裁判规则】当事人逾期提供证据的，并不必然到期该证据失权。
【摘要】本院认为，虽然润扬公司在二审庭审结束后一个月补交相关函件作为证据，超过了举证期限，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，当事人逾期提供证据的，并不必然导致该证据的失权。人民法院此时应当责令其说明理由，并根据具体情形判定是否采纳该证据。中兴公司以二审法院在开庭一个月后接收该补充证明材料程序不合法为由，在接到二审法院明确通知后拒绝质证，应视为中兴公司自行放弃质证的权利。故中兴公司主张二审法院认定事实的主要证据未经质证的理由不能成立，本院不予支持。中兴公司虽拒绝对该证据质证并核实工程款纳税情况，但中兴公司广州分公司在该函件中加盖印章，中兴公司未质疑印章真实性或申请鉴定，故二审法院经审查认为润扬公司提交的该证据具备真实性、合法性和关联性，应予以采信并无不当。
【解读】双方当事人在施工合同中对工程税款的负担作出约定，直接关系发包人支付承包人的工程款项数额，法院对税款作出处理不构成以审判权代替行政管理权。
摘要1：【案号】广州铁路运输中级法院行政判决书(2017)粤71行终193号
【提示】社会保险行政部门以超过2年期限为由对当事人要求用人单位缴纳或补足社会保险费用的投诉不予受理的，属于法律适用错误。
【裁判要旨】社会保险行政部门责令用人单位对社会保险费的缴纳或者补足（社会保险稽核）没有期限规定，与《劳动保障监察条例》中规定的“违法行为查处”并非同一概念。社会保险行政部门以超过2年期限为由对当事人要求用人单位缴纳或补足社会保险费用的投诉不予受理的，属适用法律错误，人民法院应当依法予以撤销。
摘要2：【裁判摘要】《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款规定：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。……”第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”根据上述规定，用人单位负有为劳动者参加社会保险，缴纳社会保险费的法定义务，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险经办机构责令其限期缴纳或者补足并无期限限制。
摘要1：【案号】广东省高级人民法院执行裁定书（2018）粤执复254号
【裁判摘要】土地使用权拍卖后，转移过户时应缴纳的土地交易税款属于附随于该土地使用权的拍卖变现的共益费用，交易各方须缴纳依法负担的全额税款，才能完成司法拍卖标的物过户交易。因此，司法拍卖程序中的成交款项并不直接等同于执行款，拍卖成交款在依法扣除因司法拍卖产生的交易税费等相关费用后的部分，才能作为执行款用于清偿包括抵押债权在内的各项执行债权。故复议申请以“涉案土地的抵押权设定远远早于本案因拍卖土地产生的税费，按照法律的规定，复议申请人的抵押权应当优先于本案因拍卖土地产生的税费优先受偿，中山中院以涉案土地拍卖款优先代扣腾好公司应缴纳的地税9030696.76元、国税2946288.53元的执行行为严重违反法律规定，依法应当予以撤销，涉案土地的拍卖款依法应当优先偿还复议申请人对被执行人享有抵押权的债权”的主张，明显缺乏法律依据，本院不予支持。
摘要2：
摘要1：【案号】广东省广州市中级人民法院民事判决书(2015)穗中法民一终字第4575号
【裁判摘要１】根据有关劳动法律法规和司法解释的规定，劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理，劳动者应向社会保障行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。但劳动者与用人单位之间因垫付社会保险费用而要求返还的纠纷，以及因社会保险不能补办补缴而要求赔偿损失的纠纷，应属于劳动争议。本案属于社保费用补缴后因社保费用的垫付而产生的争议，与黄某某要求用人单位补缴社保费用的纠纷并非同一法律关系，不属于重复起诉，人民法院民事诉讼应予受理，并进行实体审理。
【裁判摘要２】根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第四十四条、第六十条的规定，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本养老保险费、基本医疗保险费用及失业保险费，职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。据此，依法应由职工缴纳的社会保险费应由劳动者本人负担。．．．．．．时代公司在补缴时垫付的依法应由个人缴纳的社保费用，黄某某应予返还。同时，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定，用人单位应当按时足额缴纳社会保险费，并依法如实代扣代缴劳动者个人应承担的社会保险费。因用人单位未依法及时扣缴而产生的利息及滞纳金等，超出了法律规定的个人应当缴纳的范围，属于用人单位过错造成，应由用人单位承担。本案中黄某某个人的法定应负担部分为28586.71元，时代公司要求返还，本院予以支持。超出部分，应由时代公司自行承担。
摘要2：【解读】社保费用个人部分乃对劳动报酬的再次调整，而因代扣、代缴社保而引发的追偿纠纷当然属于劳动争议。
摘要1：【案号】广东省广州市中级人民法院行政判决书(2014)穗中法行终字第572号
【裁判要旨】用人单位未按规定申报应缴纳的社会保险费数额，应由劳动行政部门责令改正，并处隐瞒工资数额１－３倍罚款。
【裁判摘要１】用人单位和职工应当按照国家规定的比例共同缴纳社会保险费用。本案中，被上诉人作为社会保险征收主管部门，在上诉人与原审第三人共同确认应补缴社会保险费的项目和金额的基础上，对上诉人作出《社保事项告知书》，告知上诉人应当承担的个人部分的社会保险费的项目和金额，并无违反上述规定，亦无违反法律法规的禁止性规定。上诉人认为该《社保事项告知书》中应缴款项不应由其承担，没有法律依据，原审法院对上诉人要求撤销上述《社保事项告知书》并责令原审第三人补缴全部欠缴社会保险费的请求不予支持并无不当，本院予以支持。
【裁判摘要２】《实施﹤中华人民共和国社会保险法﹥若干规定》第二十七条第二款规定：“职工认为用人单位有未按时足额为其缴纳社会保险费等侵害其社会保险权益行为的，也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。社会保险行政部门或者社会保险费征收机构应当按照社会保险法和《劳动保障监察条例》等相关规定处理。在处理过程中，用人单位对双方的劳动关系提出异议的，社会保险行政部门应当依法查明相关事实后继续处理。”《劳动保障监察条例》第二十七条第一款规定：“用人单位向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额时，瞒报工资总额或者职工人数的，由劳动保障行政部门责令改正，并处瞒报工资数额1倍以上3倍以下的罚款。”．．．．．．根据以上规定可知，被上诉人不具有对原审第三人实施的为上诉人代扣代缴社会保险费时瞒报工资违法行为的查处职责。同时，鉴于上诉人未能提供原审第三人欠缴其他职工社会保险费的相应证据且上诉人与原审第三人是否欠缴其他职工社会保险费没有法律上的利害关系，因此，上诉人要求被上诉人查处原审第三人欠缴其他职工社会保险费违法行为并对原审第三人违法行为予以处罚，原审法院不予支持并无不妥，本院予以支持。
摘要2：【解读】用人单位未按规定申报应当缴纳的社会保险费数额的劳动违法行为应当由劳动保障行政部门责令改正并处罚款，税务机关无查处的法定权力。
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2019)最高法民终828号
【裁判摘要】2016年4月14日《股权转让协议》中约定，股权转让款涉及税费的，按照2004年8月30日签订的《新疆基钰投资有限公司股权转让合同》相关约定执行，即《股权转让协议》第八条8.3约定，“股权转让过程中，如涉及税费则由转让方和受让方各承担50%"。双方对该约定中的“股权转让过程中涉及的税费"是否包含股权转让个人所得税发生争议。对此，《股权转让所得个人所得税管理办法（试行）》第四条规定，“个人转让股权，以股权转让收入减除股权原值和合理费用后的余额为应纳税所得额，按‘财产转让所得’缴纳个人所得税。合理费用是指股权转让时按照规定支付的有关税费"，按照该条的规定股权转让除缴纳个人所得税外，还可能存在其他税费。双方此约定是针对如果涉及税费如何负担进行的约定，而个人所得税是必然涉及的税。可见该约定中的股权转让过程中涉及的税费，不包括股权转让个人所得税。再者，股权转让个人所得税是针对自然人所取得的财产性收入征收的税款，纳税义务人为转让人，转让人认为中石油新疆公司应承担50%个人所得税，无事实和法律依据。
【摘要】根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十七条“扣缴义务人应扣未扣、应收未收税款的，由扣缴义务人缴纳应扣未扣、应收未收税款。但是，扣缴义务人已将纳税人拒绝代扣、代收的情况及时报告税务机关的除外"及《中华人民共和国个人所得税法》第十三条第二款“纳税人取得应税所得，扣缴义务人未扣缴税款的，纳税人应当在取得所得的次年六月三十日前，缴纳税款；税务机关通知限期缴纳的，纳税人应当按照期限缴纳税款"的规定，对于未缴纳的股权转让个人所得税，不是必然由中石油新疆公司缴纳。中石油新疆公司申请对两次股权转让的个人所得税进行核算，已无必要，不予准许。本院在本案应扣除的股权转让个人所得税数额不确定的情况下，不宜对未缴纳部分进行扣除。对于未缴纳的股权转让个人所得税，由谢某某自行主动缴纳。因此，中石油新疆公司主张扣除未缴纳的股权转让个人所得税，本院不予支持。
摘要2：【解读１】所得税按照纳税人负担能的大小和有无来确定税收的负担，所得税计税依据是收益额而不是交易额。约定“股权转让过程中，如涉及税费则由转让方和受让方各承担50%"，从字面理解应指交易过程中发生的税费。而个税是根据交易后针对所得额而征收的税收，只有在交易之后才能确定转让方的交易所得，不属于交易过程中发生的费用。
【解读２】转让方与受让方应有效约定：转让方因股权转让而缴纳的个税由受让方承担（不宜约定：“因股权转让所产生的税费由受让方承担”）。
摘要1：——因财产转让所得而应缴纳的个人所得税
【案号】［2006］沈中民(3)权终字第42号
【裁判要旨】所得税属于不可转嫁税种。在财产转让合同中约定“一切费用由受让方承担”，不应包含个人所得税，否则，构成税收规避，属于私法权利滥用的无效行为。
【摘要】根据《中华人民共和国个人所得税法》的规定，股权转让人是纳税义务人，受让人是代扣代缴义务人，纳税人应当按照财产转让所得的20%缴纳个人所得税。本案中，财产转让人是纳税义务人，股权受让人是个人所得税扣缴义务人，应当履行代扣代缴义务。股权转让人主张双方在协议中已明确个人所得税应当由受让人缴纳，即双方在协议中约定转让过程中发生的一切费用由受让人承担。．．．．．．税、费是不同的概念，由于双方约定不明，应当根据税法的规定，由财产转让人承担缴纳义务，原判由受让人承担转让人因转让股权产生的个人所得税不当，应予纠正。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2018)最高法民终863号
【裁判要旨】从合同权利义务对等角度解释，倘若发生了《资产评估报告》之外应由股权转让人承担的债务，受让人能否享有暂停支付款项的抗辩权，则应从债务的性质及商业交易的常理性予以考量。
【裁判摘要】关于第一个层面即九洲公司是否享有先履行抗辩权的问题。九洲公司主张其暂停支付1250万元，是由于吉森公司财务状况与约定不符，邝某移交的股权存在价值短损情形。根据《股权转让协议书》的约定，除九洲公司已支付的股权转让款3250万元外，剩余股权转让款九洲公司应分三笔支付完毕，第一笔1250万元的支付时间为协议签订后的7个工作日内即2017年12月12日前。针对该笔款项的支付，《股权转让协议书》仅确定了支付时间，并未设置其他诸如何种情形下可以暂缓支付的条件。虽然《股权转让协议书》确实约定了不在《资产评估报告》体现的债权债务关系均与九洲公司、吉森公司无关，由邝某自行承担，但就具体如何承担的形式而言，协议没有明确。可见，从字面意思理解，不能得出如出现了《资产评估报告》之外的应由邝某承担的债务时，九洲公司当然得以暂停支付第一笔1250万元进行抗辩的结论。而从合同权利义务对等角度解释，倘若发生了《资产评估报告》之外应由邝冶承担的债务，九洲公司能否享有暂停支付款项的抗辩权，则应从债务的性质及商业交易的常理性予以考量。九洲公司在本案中提出邝某移交的股权存在价值短损逾1760万元、吉森公司新增2000万元债务应由邝某负责。对此，本院认为，本案并无证据表明九洲公司与邝某在移交吉森公司的财务资料时，九洲公司对上述问题持有异议；《股权转让协议书》明确是以《资产评估报告》体现的债务作为邝冶应否另行承担吉森公司债务的依据，并没有约定双方办理移交手续时应当按照《资产评估报告》中所载明的全部资产进行移交，且公司银行账户金额处于动态变化实属正常，仅从办理移交手续时公司的账面金额与评估时的账面金额之差并不能得出股权价值短损的结论；吉森公司于2017年3月24日收款2000万元，在该公司记账凭证注明该款项为“收到尚易往来款”，该款项尚无充分证据证明系吉森公司的债务，应认定为另一法律关系，不影响本案协议的履行。故，九洲公司主张的先履行抗辩权缺乏理据，不应得到支持。
摘要2：【摘要１】九洲公司在本案一审中关于暂停支付1250万元股权转让款的理由是代扣邝某股权转让的个人所得税款，与本案二审提及的理由大相径庭，明显有违诚信诉讼的原则。九洲公司不能对其前后矛盾陈述作出合理解释，降低了其二审理由的可信度，其二审主张的理由亦不足采纳。
【要旨】约定一方只要有任何违约行为并给对方遭受损失的，守约方均有权解除股权转让合同的约定，实属对解除条件约定不明，不享有合同约定解除权。
【摘要２】案涉《股权转让协议书》第四条违约责任第1点约定：“任何一方违反本协议约定条款，即构成违约，违约方应向守约方承担违约责任，任何一方违约，并给对方造成损失时，守约方有权向违约方要求损失赔偿，并有权单方解除合同。”第2点约定：“九洲公司若不能按期向邝冶支付股权转让对价款，即构成违约，违约责任为逾期支付款项的金额，按延期时间计算，以月利率2%的标准向邝冶支付逾期违约金，直至所欠款项给付完毕。”单从上述第1点来看，任何一方只要有任何违约行为并给对方造成损失的，不论违约程度轻重、损失后果大小，守约方均有权解除合同。虽然该约定将守约方行使合同解除权的条件限定为一方违约且同时造成对方损失，但由于客观上违约与损失息息相关，该条款实质仍着眼于只要发生了违约，则守约方即有权解除合同。如此一来，显然泛化了作为合同约定解除条件的违约行为，将所有违约行为不加区分同质化，若简单依此履行，必将造成解除合同过于随意，增加了合同被解除的风险，不利于交易安全和稳定。故，上述第1点虽在形式上约定了合同解除的条件，但实属对解除条件约定不明。合同当事人出现违约情形时，不能当然以此为由主张解除合同，而应当结合合同履行情况、违约程度等因素，从合理平衡双方利益出发，慎重判断合同是否符合法定解除条件。再从上述第2点来看，该条明确在九洲公司未按期向邝冶支付股权转让款时，由九洲公司以支付违约金的方式承担违约责任。据此约定，九洲公司就逾期付款应当直接承担的是支付违约金而非合同解除的法律后果,邝某可就此另行主张权利。综上，案涉协议有关合同解除的条件约定不明，根据合同约定邝某不享有解除权。
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2019)最高法民申3972号
【裁判摘要】关于甘肃万达公司能否以代扣代缴所得税为由行使不安抗辩权中止支付剩余股权转让款的问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条的规定，不安抗辩权是指在有先后履行顺序的双务合同中，应先履行义务的一方有确切证据证明对方当事人有难以给付之虞时，在对方当事人未履行或未为合同履行提供担保之前，有暂时中止履行合同的权利。本案系股权转让合同纠纷，双方的权利义务由合同约定。案涉《股权转让协议》中并未约定出让方郝某某、刘某应缴纳的个人所得税由受让方甘肃万达公司代扣代缴并冲抵股权转让款，亦未将郝某某、刘某缴纳个人所得税作为甘肃万达公司支付股权转让款的条件。即税款的缴纳与甘肃万达公司支付股权转让款之间并非双方在合同中约定的先后义务。甘肃万达公司以此主张不安抗辩权与前述法律规定不符。另，即使双方约定甘肃万达公司有代扣代缴义务，代扣代缴义务的履行方应为甘肃万达公司。根据双方《股权转让协议》及《谅解协议》的约定，甘肃万达公司应在2017年9月30日前支付完毕全部股权转让款，但至本案一审起诉后，甘肃万达公司方才申报代扣代缴税款，但未实际缴纳。甘肃万达公司以自己未履行义务而主张不安抗辩，与法律规定不符，亦有违日常生活逻辑、法律逻辑和诚实信用原则。其次，在双方未将税款的缴纳或代扣代缴作为合同义务进行约定的情况下，郝某某、刘某是否申报并缴纳个人所得税，受税收行政法律关系调整，不属于本案民事诉讼管辖范围，二审法院未将税款扣缴问题纳入本案审理范围并无不当。因此，甘肃万达公司认为其依法负有所得税代扣代缴义务从而可行使不安抗辩权中止支付剩余股权转让款的主张不能成立，其未按照约定期限支付全部股权转让款，构成违约。
摘要2：【解读】税款的缴纳与甘肃万达公司支付股权转让款之间并非双方在合同中约定的先后义务，甘肃万达公司并未实际履行代扣代缴义务，其本身未履行义务而主张不安抗辩权，与法律规定不符。因此，其未按照约定期限支付全部股权转让款，构成违约，亦应承担违约金。
摘要1：解答：（１）税款的缴纳与支付股权转让款之间并非双方在合同中约定的先后义务，股权受让方并未实际履行代扣代缴义务，其本身未履行义务而主张不安抗辩权，与法律规定不符；（２）因此，其未按照约定期限支付全部股权转让款构成违约，亦应承担违约金。
摘要2：【注解】（１）税费的征收属于税收行政主管部门的权力范畴，在纳税公司不同意代征的情况下，其他公司没有强制执行代征税款的权力；（２）债权人不同意代征时，债务人主张从债务中扣减债权人应缴税款的，法院不予支持。——参考案例：(2016)最高法民终332号
摘要1：【案号】福建省厦门市中级人民法院民事裁定书（2020）闽02民终5072号
【裁判摘要】《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”讼争房屋系东北设计院所有，由东北设计院在李某某工作期间分配给李某某居住，东北设计院提交的工资表体现李某某1995年4月10日、2001年6月5日分别代扣房租的金额仅为7.5元、8元，东北设计院上诉亦确认讼争房屋带有福利性质，故讼争房屋属于单位内部建设的带有福利性质的房屋。本案东北设计院以李某某离职后仍然占有讼争房屋为由请求李某某返还讼争房屋，属于单位内部因单位房屋的占有、使用、返还等引起的纠纷，符合《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的“因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷”的情形，一审裁定驳回东北设计院的起诉并无不当。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2021)最高法民申4455号
【裁判摘要１】约定因股权转让事宜所产生的一切税费等款项均由买受人承担，未约定就此产生的个人所得税由谁承担；在双方当事人没有明确约定案涉个人所得税实际缴纳主体的情况下，法院确定应当由法定纳税义务人承担符合商业交易习惯的基本规则——佳家豪公司向杨某某出具的《保证函》表明，杨某某退出项目公司，股权全部转让给佳家豪公司，且因股权转让事宜所产生的一切税费等款项均由佳家豪公司承担。该承诺系配合杨某某与。佳家豪公司签订的《股权转让合同》而作出的，系针对《股权转让合同》项下费用的承诺，未约定就此产生的个人所得税由谁承担。佳家豪公司已就该股权转让行为依约支付了相应的税款。此后，广东省东莞市税务机关根据《中华人民共和国个人所得税法》的相关规定，于2012年向杨某某追缴6500万元个人所得的税款。本案中，杨某某主张案涉个人所得税应由佳家豪公司负担，其有义务提供证据证明双方之间存在关于该个人所得税由佳家豪公司负担的约定。现杨某某未提供充分的证据证明，佳家豪公司应在完成代扣代缴义务后再向其支付6500万元的款项。在双方当事人并未约定案涉争议的6500万元所涉个人所得税由谁负担的前提之下，原判决认为，根据案涉合同的约定及履行情况，尚不足以认定双方就案涉个人所得税的负担达成由佳家豪公司负担的合意，并无不当。而《个人所得税代扣代缴暂行办法》(已于2016年5月废止)系国家税务总局为了加强对个人所得税代扣代缴工作的管理而制定的部门规章，系管理性规定，佳家豪公司未履行代扣代缴义务，并不能否定杨某某应承担纳税义务人的责任。同时，在双方当事人没有明确约定案涉个人所得税实际缴纳主体的情况下，原判决认定应当由法定纳税义务人杨某某承担案涉个人所得税，符合商事交易习惯的基本规则。故原判决认定，案涉个人所得税应由杨某某承担，并无不当。
【裁判摘要２】民事案件的案由应当依据当事人主张的法律关系的性质确定。案由是全案法律关系的总结与归纳，属于司法统计和审判管理范畴。案由定性准确与否，并非评价判决实体裁决结果及法律适用正确与否的直接依据。故杨某某再审认为原判决所确定的案由错误，不属于法定的再审事由，本院不予审查。
摘要2：【注解】“股权转让一切费用由受让方承担”的约定不包括税款。
摘要1：解读：（１）根据住房和城乡建设部、财政部印发《建筑安装工程费用项目组成》之规定，税金应计入工程总价款由发包人支付给承包人；（２）如工程款中不包含税金，承包人因开具税务发票所应交纳税金由发包人承担。
【注解１】自然人作为实际施工人不能免除向发包人开具增值发票的义务。——参考案例：（２０２３）最高法民申204号
【注解２】工程价款不含税金承包人不承担税费｜施工合同约定的价款不含税金，发包人应当按照合同约定支付工程价款，其要求承包人承担税费无合同依据。——参考案例：(2021)最高法民申5497号
【注解３】（１）双方对税金承担主体和扣减标准均有约定，应由实际施工人按照应收工程价款的固定比例承担；（２）基于承包人在支付欠付工程款时抵扣税金更加准确便利的考虑，承包人可在支付欠付工程款时按照该固定比例扣减税金。——参考案例：(2023)最高法民申160号
【注解４】约定由实际施工人承担税费，承包人并非扣缴义务人，其关于应从欠付工程款中扣除代扣代缴的税费的主张不予支持。——参考案例：(2019)最高法民申2298号
【注解５】发包方按照约定代缴税金应当从工程款中扣除。——参考案例：(2016)黑民终332号
【注解６】约定工程局不含税（税收由发包人承担），补充协议约定按照决算价下下浮让利１０％（含税收），下浮让利１０％里已经包含发包方承担的税金，故税金仍应当由发包人承担。——参考案例：(2020)最高法民申1030号
【注解７】（１）当事人约定结算依据含税价还是不含税价计算不违反法律禁止性规定；（２）约定以不含税价结算工程款的，付款方应返还有效增值税税金；存在发票多开的，付款方应积极协助开票方办理红冲手续。——参考案例：(2024)沪03民终140号
【注解８】发包方按照约定代缴税金应当从工程款中扣除。——参考案例：(2016)黑民终332号
【注解９】内部承包合同对代扣代缴的税款比例约定必须合法。——参考案例：（2006）青民一终字第1161号
【注解１０】（１）转包人及要求将工程款的税款在欠付款项中予以抵扣，又要求施工人提供该部分金额发票，相当于让施工人承担双重税负；（２）双方当事人在施工合同中对工程税款的负担作出约定，直接关系发包人支付承包人的工程款项数额，法院对税款作出处理不构成以审判权代替行政管理权。——参考案例：（2017）最高法民再168号
摘要2：【问题１】施工合同约定“甲供材不进入结算也不转账”，施工企业是否需承担甲供材税金？——（１）施工合同约定“甲供材不进入结算也不转账”系有效条款；（２）根据安装工程预算定额取费定额，甲供材作为“未计价材料费”列入“工程直接费”，据此向建设单位计取税金，甲供材不进入结算会导致施工企业少计取税金；（３）建筑业增值税的纳税义务人是施工企业，因甲供材未进入结算导致税金减少部分由纳税义务人施工企业承担，施工企业依法需承担向建设单位少计取的甲供材税金。
→【备注】施工合同约定“甲供材不进入结算也不转账”，可以约定施工企业仍计取该部分税金或约定由建设单位承担该部分税金。
【问题２】承包人开具工程款发票时税率较合同约定税率已调整应按何种税率计算工程造价中税金？｜工程造价税金应按照建设工程施工合同约定的应付工程款日期（即纳税义务发生时间）施行的税率作为计税税率——（１）根据《增值税暂行条例》第１９条第１款规定，施工合同约定的应付款日期为承包人缴纳建筑业增值税的纳税义务发生时间；（２）施工合同约定的税率在工程款应付款日期发生调整的，参照《民法典》第５１３条关于政府定价或政府指导价的规定，适用调整后施行的税率；施工合同约定的税率在工程应付款日期未发生调整，即使承包人实际开具发票时税率已经调整，仍然以施工合同约定的税率作为计税税率，不能按照调整后税率进行变更。
→【备注】（１）２０１６年５月１日起执行的建筑业增值税税率为１１％，２０１８年５月１日起执行的建筑业增值税税率为１０％；（２）营改增后２０１９年４月１日起执行的建筑业增值税税率调整到９％。
【注解１１】发包人向实际施工人主张扣除税金因审查发包人是否为替代实际施工人纳税的法定主体、是否已经实际代实际施工人向相关行政主管部门缴纳税金。——参考案例：（2013）民一终字第93号
【注解１２】发包方能否将承包方领料款的增值税税额算作已支付的工程款？｜（１）承包方向发包方领取部分工程材料用于工程，双方未约定该部分材料是按市场价出售，且当时领取材料时承包方为发包方出具了领料单，领料单上的价格应确定为双方协商一致的价格；（２）发包方要求承包方承担材料款的增值税款依据不足。——参考案例：(2014)民一终字第256号
【注解１３】判决支付工程款同时判决收款人提供等额发票不属于超出当事人诉讼请求。——参考案例：(2023)最高法民申1306号
摘要1：【案号】安徽省蚌埠市中级人民法院民事判决书(2020)皖03民终2636号
【裁判摘要】本案案涉工程系由建工集团总承包，其分公司安徽水利公司一分公司负责具体施工。在施工过程中，安徽水利公司一分公司将施工劳务分包给荣乐公司并签订分包合同。根据国务院办公厅《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见〔国办发（2016）1号〕》规定，施工总承包企业对所承包工程项目的农民工工资的支付负总责，分包企业对农民工工资的支付负直接责任。中华人民共和国建设部、劳动部关于《建设领域农民工工资支付管理办法》第九条规定“工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资"。因此，安徽水利公司一分公司应对施工过程中拖欠的农民工工资支付负总责，荣乐公司负直接责任。经怀远县人社局查实，案涉工程施工过程中，存在拖欠农民工工资问题，该局作出《劳动保障监察限期整改指令书》，要求原安徽水利公司怀远县健康花园项目部于2019年2月17日前代为支付欠付的农民工工资389700元。作为施工总承包企业的建工集团及其分公司安徽水利公司一分公司和分包企业荣乐公司均应依法对此承担给付责任。荣乐公司上诉称安徽水利公司一分公司迟延支付工程，存在违约，其与相关班组之间的结算未完成，并存在多支付费用的情形。经查，此辩解理由与农民工工资支付主体责任无涉，即使存在荣乐公司辩称的情形，荣乐公司可通过诉讼，与相关方解决争议，但不能作为免除荣乐公司法定直接责任的事由。安徽水利公司一分公司就农民工工资支付，在劳务分包合同中与荣乐公司约定“荣乐公司若拖欠农民工工资，安徽水利公司一分公司有权代扣代发"。2019年2月15日，原安徽水利公司根据《劳动保障监察限期整改指令书》要求，代付农民工工资360000元，于约有据。
摘要2：【案件】安徽省高级人民法院民事裁定书(2020)皖民申4582号
【裁判摘要】根据国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见〔国办发（2016）1号〕》规定，施工总承包企业对所承包工程项目的农民工工资的支付负总责，分包企业对农民工工资的支付负直接责任。因此，建工集团应对案涉工程施工过程中拖欠的农民工工资支付负总责，荣乐公司负直接责任。建工集团根据怀远县人社局局作出的《劳动保障监察限期整改指令书》要求，代付农民工工资具有事实和法律依据，原审判决并无不当。
摘要1：解读：（１）用人单位与劳动者约定免交社会保险费应当认定无效，但国有、集体企业长期“两不找”、“停薪留职＂等隐性劳动关系中劳动者与用人单位约定免交社会保险费可以认定有效；（２）因劳动者一方原因导致未交纳社会保险费，劳动者无权主张解除劳动合同经济补偿金；（３）因用人单位原因未予办理或补缴社会保险费，劳动者有权主张解除劳动合同的经济补偿金。
【注释１】用人单位被责令补缴社会保险费后能否要求员工返还社会保险补贴？——（１）劳动者与用人单位关于不缴纳社会保险改为发放保险补贴之约定因违反法律、行政法规强制性规定而属于无效约定；（２）用人单位根据无效合同有权主张劳动者向其返还已发放的保险补贴费用；（３）用人单位主张返还已经发放的保险补贴费用适用劳动仲裁时效规定而不是用诉讼时效规定。
【注释２】《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第１９条规定——（１）用人单位与劳动者约定或者劳动者向用人单位承诺无需缴纳社会保险费的，人民法院应当认定该约定或者承诺无效。用人单位未依法缴纳社会保险费，劳动者根据劳动合同法第三十八条第三项规定请求解除劳动合同、由用人单位支付经济补偿的，人民法院依法予以支持。（２）有前款规定情形，用人单位依法补缴社会保险费后，请求劳动者返还已支付的社会保险费补偿的，人民法院依法予以支持。
【注解１】（１）用人单位负有自行申报按时足额缴纳社会保险费的法定责任，劳动者应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴；（２）用人单位与劳动者约定不向社会保险经办机构缴纳社会保险费的行为无效。因此导致劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。——参考案例：（2021）京民申3465号
【注解２】用人单位被责令补缴社会保险费后能否要求员工返还社会保险补贴？｜（１）劳动者与用人单位关于不缴纳社会保险改为发放保险补贴之约定违反了法律、行政法规强制性规定，属于无效约定。（２）用人单位根据无效合同有权主张劳动者向其返还已发放的保险补贴费用，用人单位主张返还已经发放的保险补贴费用适用劳动仲裁时效规定而不是用诉讼时效规定。——参考案例：(2020)陕民申3067号
【注解３】职工声明自愿放弃缴纳社会保险费不影响职工享受工伤保险待遇。——参考案例：(2019)沪03行终101号
【注解４】（１）单位为职工缴纳各种社会保险法定义务不能通过用人单位和劳动者的
摘要2：（续）约定进行变更或放弃；（２）由职工自行负担应由单位负担的社保费用违反了国家社会保险征缴强制性规定而无效。——参考案例：(2022)最高法民申28号
【注解５】（１）用人单位与劳动者有关不缴纳社会保险费的约定因违法而无效；（２）若用人单位与劳动者订立此类协议、以补助等形式发放社会保险费，劳动者可以用人单位未依法缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同，用人单位要承担支付经济补偿的责任。——参考案例：《最高法发布六件劳动争议典型案例案｜案例六 有关不缴纳社会保险费的约定无效，劳动者以此为由解除劳动合同时有权请求用人单位支付经济补偿》
★【人民法院案例库】劳动者向用人单位承诺无需缴纳社会保险费的效力认定及合同解除后的处理｜用人单位与劳动者约定或者劳动者向用人单位承诺无需缴纳社会保险费的，该约定或者承诺无效。在此情况下，劳动者以用人单位未依法缴纳社会保险费为由请求解除劳动合同并由用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持。——参考案例：(2025)京民申2181号
摘要1：【案号】贵州省铜仁市中级人民法院民事判决书(2019)黔06民终169号
【裁判摘要】租赁费代扣承诺不足以证明已形成债务承担或者债务担保关系——二审查明，赵×在刘××出具的欠条上签写的内容为：“龙井至先人街公路工程共计挖机款人民币十三万元，此款由赵×从刘××工程款扣出支付，2017年3月12日先支付三万元，剩余十万到九月交通局报量支付”。本院认为：本案争议的挖机租赁欠款系刘××所欠，对此各方当事人均无异议。因此，一审法院判决刘××承担偿还责任并无不当。但是，从赵×在刘××出具的欠条上签写的文字内容看，仅系赵×对在刘××工程款中代扣的承诺，仅以此不足以证明在刘××、李××及赵×之间已形成债务转让或债务担保关系。因而，李××依据赵×签写的上述文字内容，直接向赵×主张支付挖机租赁欠款的理由，不能成立。赵×关于其“不应当承担偿还责任”的上诉理由成立，二审予以支持；一审法院判决赵×承担偿还责任不当，二审予以纠正。
摘要2：【注解】（１）“代付”构成债务承担；（２）“代扣”不构成债务承担或者债务担保。
摘要1：解读：（１）第三人承诺“代付”构成债务承担；（２）第三人承诺“代扣”不构成债务承担或者债务担保。
摘要2：【注解１】租赁费代扣承诺不足以证明已形成债务承担或者债务担保关系。——参考案例：(2019)黔06民终169号
→【备注】（１）“代付”构成债务承担；（２）“代扣”不构成债务承担或者债务担保。
【注解２】依据“甲方欠乙方的款项由丙方代付”之协议法院能否直接判决丙方承担付款责任的关键在于丙方是否是该协议的当事人|（１）代为履行是指债权人与债务人约定第三人代为履行，第三人不构成合同的当事人；（２）债务加入是指就债务履行第三人与债权人、债务人达成合意由其履行，第三人系履行协议的当事人；（３）《付款协议》约定“李某才在某颍产业园二标段和某城公园上府产生的钢管租赁费用750000元，由某集公司代付。此款从李某才工程款中扣除”，某集公司系《付款协议》的当事人之一，且协议明确约定由其代付租赁费用，该协议性质上属于债务加入而非第三人代为履行。——参考案例：(2025)皖民申4542号
摘要1：解读：根据《税收征收管理法实施细则》第９４条规定，纳税人拒绝代扣、代收税款的，扣缴义务人应当向税务机关报告，由税务机关直接向纳税人追缴税款、滞纳金；纳税人拒不缴纳的，依照税收征管法第６８条的规定执行。
摘要2：
摘要1：解读：（１）相当多法院认为是否交纳各项税费不属于法院审查范围，当事人应按照该民事判决书所确定的金额履行还款义务；（２）在执行生效民事判决书时被执行人应按照判决书所确定的金额予以执行而无需代扣代缴个人所得税。
【注释】代扣代缴税款能否从执行金额中扣除？｜代扣代缴属于税收法律关系，但并不意味着在执行异议复议程序中不能审查：（１）被执行人主张已经代扣代缴金额从执行款中扣除系主张因清偿债务而消灭，属于执行异议和复议审查范围——Ａ．申请执行人对被执行人已经代扣代缴税款不认可，可以由法院向税务机关发函并根据税务机关的复函意见作出裁定；Ｂ．申请执行人认为扣减金额过多可以根据《税收征收管理法》第５１条向税务机关主张返还，被执行人恶意扣缴给申请执行人造成损失的，申请执行人可以起诉被执行人予以赔偿；（２）被执行人尚未代扣代缴，如果该税款属于可以由纳税人的申请执行人自己申报可以不支持被执行人的异议请求，依照生效法律文书全额执行，并告知申请执行人领取案款后自行申报纳税——全额支付后税务机关认为被执行人未履行代扣代缴义务要对其征税或进行处罚时被执行人可以提交执行异议裁定并告知税务机关向纳税人的申请执行人征税。
摘要2：【注解１】个人所得税代扣代缴三种观点｜（１）支持用人单位代扣代缴的税款应当视为是其履行生效法律文书所确定的给付款项的组成部分。——参考案例：(2019)粤执监114号；（２）不支持用人单位代扣代缴。——参考案例：（2015）深福法执异字第44号、（2015）深中法执复字第89号；（３）不支持用人单位代扣代缴且对异议不予审查。——参考案例：(2019)京03执复5号
【注解２】用人单位是否应在执行标的中扣除代扣代缴劳动者的个人所得税？｜（１）依照《个人所得税法》《税收征收管理法》的规定，劳动者应当依法缴纳个人所得税，用人单位对国家负有从其应给付劳动者的款项中代扣代缴个人所得税的义务，但在执行依据未明确个人所得税缴纳主体、金额的情况下，法院执行部门应严格执行生效法律文书；劳动者依法应交纳的税款，应由其通过自行申报的方式缴纳；（２）公司延迟支付款项虽有一定的合理性，但客观违反了调解书确定的内容，应当按照调解书的违约条款承担相应责任。——参考案例：(2024)京执监151号
摘要1：【裁判摘要】对用人单位代扣代缴个人所得税应当做如下理解：一方面，用人单位对劳动者负有按照生效法律文书给付相应金额的义务；另一方面，用人单位对国家负有从其应给付劳动者的款项中代扣代缴其个人所得税的义务。由于用人单位代扣代缴的税款本质是劳动者应当向国家缴纳的税款，因此用人单位为劳动者代扣代缴的个人所得税税款实质也应当来源于劳动者。用人单位代扣代缴的税款，应当视为是其履行生效法律文书所确定的给付款项的组成部分——本案的焦点问题为申诉人在履行生效法律文书确定的金钱给付内容时，主张从中扣除其代扣代缴个人所得税的理由是否合法有据。首先，关于用工单位是否应当对离职员工代扣代缴个人所得税。根据《国家税务总局关于个人因解除劳动合同取得经济补偿金征收个人所得税问题的通知》（国税发[1999]178号）第一条之规定，对于个人因解除劳动合同而取得一次性经济补偿收入，应按“工资、薪金所得”项目计征个人所得税。《中华人民共和国个人所得税法》第九条规定，个人所得税以所得人为纳税人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。另根据《国家税务总局关于发布的公告》第二条及第四条的规定，扣缴义务人有义务实行全员全额扣缴申报，并在代扣税款的次月十五日内，向主管税务机关报送其支付所得的所有个人的有关信息、支付所得数额、扣除事项和数额、扣缴税款的具体数额和总额以及其他相关涉税信息资料。因此，就本案而言，申诉人履行生效调解书，对周××支付的解除劳动合同赔偿金、工资、奖金应当履行代扣代缴义务。且根据《中华人民共和国个人所得税法》第十条、《国家税务总局关于个人所得税自行纳税申报有关问题的公告》，本案所涉个人收入不符合自行申报的情形，不能由所得人自行申报，应由扣缴单位代扣代缴。如单位未代扣代缴，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十八、六十九条规定，税务机关除向纳税人追缴税款外，应对扣缴义务人处予以相应的罚款。其次，关于代扣代缴个人收入所得税的在法律上的后果。《中华人民共和国个人所得税法》第九条规定“个人所得税，以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。”持有纳税人收入的单位和个人，根据法定义务在支付纳税人收入的同时，从所持有纳税人收入中扣缴其应纳税款，并代为汇总向税务机关缴纳税款，因此，在税收法律关系中，扣缴义务人是一种特殊的纳税主体，一方面，代扣、代收税款时，它代表国家行使征税权；
摘要2：（续）另一方面，在税款上缴国库时，又在履行纳税主体的义务。其产生的法律后果均是劳动者履行完毕缴纳税款的义务，且缴纳税款的费用虽然形式上来源于用人单位，但实质均是劳动者的个人劳动所得。因此，对用人单位代扣代缴个人所得税应当做如下理解：一方面，用人单位对劳动者负有按照生效法律文书给付相应金额的义务；另一方面，用人单位对国家负有从其应给付劳动者的款项中代扣代缴其个人所得税的义务。由于用人单位代扣代缴的税款本质是劳动者应当向国家缴纳的税款，因此用人单位为劳动者代扣代缴的个人所得税税款实质也应当来源于劳动者。用人单位代扣代缴的税款，应当视为是其履行生效法律文书所确定的给付款项的组成部分。因此，申诉人关于在向周××履行的金额中应当扣除其代为缴纳的个人所得税税款金额的主张成立，应予支持。
摘要1：【裁判摘要】（１）利息所得以取得所得的个人为纳税人，以直接向纳税人支付利息的单位和个人为扣缴义务人，扣缴义务人如不依法履行扣缴义务，将被税务机关处以罚款；（２）扣缴义务人在支付利息的同时一并代扣代缴个人所得税的行为应视为其已经按照生效判决履行义务——第一，《中华人民共和国个人所得税法》第二条第七项规定，利息、股息、红利所得应纳个人所得税。第八条规定：“个人所得税，以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。”《中华人民共和国税收征收管理法》第三十条第二款规定：“扣缴义务人依法履行代扣、代收税款义务时，纳税人不得拒绝。”故利息所得以取得所得的个人为纳税人，以直接向纳税人支付利息的单位和个人为扣缴义务人。扣缴义务人在向个人支付应纳税所得时，应代扣代缴个人应纳的个人所得税税款。《税收征收管理法》第69条规定：“扣缴义务人应扣未扣、应收而不收税款的，由税务机关向纳税人追缴税款，对扣缴义务人处应扣未扣、应收未收税款百分之五十以上三倍以下的罚款。”故扣缴义务人如不依法履行扣缴义务，将被税务机关处以罚款。本案中，生效判决确定凯威公司应归还许×借款19625980元并支付相应利息，凯威公司系直接向纳税人支付利息的扣缴义务人。根据凯威公司结欠利息及已付利息之和计算得出的应纳税款5784921.15元，由凯威公司向税务机关代缴代扣符合上述法律规定。第二，凯威公司在案件审判过程中未进行应纳税款的代缴代扣，并不意味着凯威公司放弃其代扣代缴的义务。且扣缴义务人的代扣代缴义务系法定义务，并不以纳税人的授权为依据。故许×主张凯威公司已经放弃代扣代缴义务或属于无权处分行为，没有法律依据，依法不予支持。第三，复议申请人援引的《税收征收管理法》第六十九条规定：“扣缴义务人应扣未扣、应收而不收税款的，由税务机关向纳税人追缴税款，对扣缴义务人处应扣未扣、应收未收税款百分之五十以上三倍以下的罚款。”该条文系对扣缴义务人未依法履行扣缴义务时承担何种法律责任的规定，并不能得出扣缴义务人可以放弃其法定扣缴义务的结论，而本案中，被执行人凯威公司已经依法履行其扣缴义务，并不存在应扣未扣、应收而不收税款情形，该条法律规定并不适用于本案。第四，《中华人民共和国个人所得税法》第一条规定：“在中国境内有住所，或者无住所而在境内居住满一年的个人，从中国境内和境外取得的所得，依照本法规定缴纳个人所得税。
摘要2：（续）在中国境内无住所又不居住或者无住所而在境内居住不满一年的个人，从中国境内取得的所得，依照本法规定缴纳个人所得税。”本案中，利息所得的个人所得税的纳税人系取得利息的申请执行人许×，凯威公司并非纳税人，只是扣缴义务人，其所代扣代缴的个人所得税产生于申请执行人取得的利息，应由申请执行人在所得利息中支出，而非由凯威公司承担。因此，凯威公司在支付利息的同时一并代扣代缴个人所得税的行为应视为其已经按照生效判决履行义务。
摘要1：【裁判摘要】（１）依照《个人所得税法》《税收征收管理法》的规定，劳动者应当依法缴纳个人所得税，用人单位对国家负有从其应给付劳动者的款项中代扣代缴个人所得税的义务，但在执行依据未明确个人所得税缴纳主体、金额的情况下，法院执行部门应严格执行生效法律文书；劳动者依法应交纳的税款，应由其通过自行申报的方式缴纳；（２）公司延迟支付款项虽有一定的合理性，但客观违反了调解书确定的内容，应当按照调解书的违约条款承担相应责任——北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会对程某某与某某公司之间的劳动争议一案作出裁决书，裁决：某某公司向程某某支付违法解除劳动合同赔偿金87500元、工资9770元、提成109405.72元、未休年假工资3448.28元，以上共计210124元。某某公司对该裁决不服，诉至海淀法院。在法院审理中，双方当事人达成和解协议，海淀法院作出(2022)京0108民初16657号民事调解书，确认：一、某某公司应于2023年7月31日前向程某某支付调解款110000元，二、如某某公司未在2023年7月31日前全额支付调解款，则某某公司按210124元向程某某支付调解款。其一，从调解书的效力看，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第三款规定：调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。与当事人之间的合意不同，民事调解书系双方当事人的调解协议以民事调解书这一法定司法文书的形式确定下来，赋予其强制执行的效力，民事调解书既具有明确的契约性，又具有法律强制性，是人民法院执行依据的一种，双方当事人应当以更加审慎的态度面对并严格履行。本案中，双方当事人在法院主持下经反复协商达成一致意见，形成(2022)京0108民初16657号民事调解书，该调解书给付内容明确具体，其中未涉及代扣代缴税款的内容，双方当事人应当及时、全面履行民事调解书确定的内容，不能任意调整、变更，特别是某某公司作为承担给付义务的一方，其应当以更加审慎的态度面对并严格履行。其二，从违约责任的角度看，法院调解中程某某同意将某某公司支付的款项金额由劳动争议仲裁裁决的210124元降低至110000元，是以给付金额作出重大让步的代价，换取较短支付时间，以尽快了结双方之间的劳动争议。在此情况下，双方当事人明确约定了违约责任，即某某公司如未在2023年7月31日前全额支付款项，则仍按照劳动争议仲裁裁决书的金额210124元向程某某支付款项。
摘要2：（续）本案中，某某公司在2023年7月31日前仅向程某某支付107540元，不足民事调解书第一项中约定的110000元，尽管某某公司提出了相应的理由作为抗辩，但其应明确知晓，其履行内容与民事调解书第一项文字表述中确定的内容存在明显不同。并且，双方在民事调解书第二项中明确约定了某某公司不及时全额给付调解款的违约责任，某某公司应对其未严格履行调解书第一项确定的义务可能产生的法律后果，即违约责任有明确预期。 其三，本案涉及执行中用人单位代扣代缴劳动者的个人所得税是否应在执行标的中予以扣除的问题。各地人民法院对此确有一定争议，本案合议庭经研究，并结合北京法院执行工作实践，认为，依照《中华人民共和国个人所得税法》《中华人民共和国税收征收管理法》的规定，劳动者应当依法缴纳个人所得税，用人单位对国家负有从其应给付劳动者的款项中代扣代缴个人所得税的义务，但在执行依据未明确个人所得税缴纳主体、金额的情况下，人民法院执行部门应严格执行生效法律文书；劳动者依法应交纳的税款，应由其通过自行申报的方式缴纳。本案中，在民事调解书未明确某某公司代扣代缴税款的情况下，某某公司未事先与程某某沟通并征得其同意，径行代扣代缴程某某的2460元税款，该行为与民事调解书第一项确定的内容不符。事实上，相关税务机关亦未同意收取某某公司为程某某代扣代缴的税款。程某某若未及时申报并缴纳税款，税务机关会有相应的处罚措施，后果由其个人承担。某某公司延迟支付2460元款项虽有一定的合理性，但客观违反了调解书第一项确定的内容，应当按照调解书的违约条款承担相应责任。
摘要1：【摘要】综上，在民事执行程序中，劳动者所获取收入的税务性质不因执行行为而改变，其依然负有依法纳税的义务，用人单位依然负有代扣代缴税款的义务。代缴税款冲抵执行款既维护了税收法定、税收优先原则，又平衡了双方权益，促进了法律关系的公正处理，同时还提高了执行效率。法院应该支持和鼓励用人单位依法履行代扣代缴义务，这符合法治和诚信的社会主义核心价值观，也符合税收监管要求。因此，用人单位在法律文书生效后，依法应当先行代扣代缴劳动者的个人所得税，并在判决指定期限内支付剩余款项，这属于依法履行生效法律文书的正确方式，而不应被视为拒绝履行。劳动者在收到执行款项时，应核实用人单位有无依法履行代扣代缴个税义务，如无，则其应依法主动申报和缴纳相应的税款；如有，则应仅就扣税后的剩余未付款项申请执行。法院在办理此类涉及代扣代缴税款的执行案件时，应向税务部门核实纳税情况，据此进一步确定用人单位的实际履行情况，以决定是否驳回劳动者的执行申请，并解除对用人单位的执行措施。
摘要2：
摘要1：【结论】第一，被执行人主张代扣代缴金额从执行款中扣减，本质系主张该部分债务因为清偿而消灭，应属于执行异议复议（或者债务人异议之诉）的审查范围。第二，被执行人尚未代扣代缴，如果该税款属于可以由纳税人（申请执行人）自己申报的，因为债务尚未消灭，可以不支持被执行人的异议请求，依照生效法律文书全额执行。并告知申请执行人领取案款后，自行申报纳税。全额支付后，税务机关认为被执行人未履行代扣代缴义务，要对其征税或者进行处罚时，被执行人可以提出执行异议裁定，并告知税务机关向纳税人（申请执行人）征税。第三，被执行人已经代扣代缴，申请执行人不认可的，可以由法院向税务机关发函，并根据税务机关的复函意见作出裁定。申请执行人认为扣减金额过多的，可以根据《税收征管法》第51条向税务机关主张返还。被执行人恶意扣缴给申请执行人造成损失的，申请执行人可以起诉被执行人予以赔偿。
摘要2：
摘要1：解读：（１）建筑工程的承包人应当向付款方开具工程款发票；（２）发承包双方未约定发包方在承包方未提供发票时可以代扣税款，承包方系缴纳税款的主体，发包方请求直接扣留相应税款缺乏事实和法律依据，不予支持。——参考案例：(2021)最高法民申5686号
【注释】（１）发包人并非税务机关，非法定的征税主体；（２）发包人与承包人在合同中约定了在承包人无法提供发票时发包人可自行扣留税款缺乏法律依据，发包人也不具有自行扣留税款的权利。
摘要2：
摘要1：解读：（１）税务机关对人民法院协助调查通知书作出司法拍卖涉税事项回函，属于履行司法协助义务的行为，在性质上属于人民法院执行行为的延伸和实现，人民法院对税务机关的协助执行行为具有形式审查权；（２）当事人认为税务机关的协助执行行为侵犯其合法权益，有权对人民法院基于税务机关协助结果作出的执行行为提出执行异议。
摘要2：【注解】执行法院向税务机关征询调查本次司法拍卖交易税费，申请执行人认为税务机关回函的税种和税额错误，对执行法院依据回函代扣税款行为提出异议，是否属于执行异议的审查范围？｜（１）税务机关对人民法院协助调查通知书作出司法拍卖涉税事项回函，属于履行司法协助义务的行为，在性质上属于人民法院执行行为的延伸和实现，人民法院对税务机关的协助执行行为具有形式审查权；（２）当事人认为税务机关的协助执行行为侵犯其合法权益，有权对人民法院基于税务机关协助结果作出的执行行为提出执行异议；（３）人民法院对税务机关的协助调查行为仅进行形式审查，税费的计算方式及数额属于税务机关行政权范畴。申请执行人对税务机关所征收税费的计算方式及数额提出执行异议，人民法院应当将相关异议转税务机关审查核准并要求限期答复。执行法院根据税务机关的答复结果作审查处理。——参考案例：(2025)豫执监28号