摘要1：保险合同是指投保人支付保险费给保险人，保险人对于投保人因自然灾害、意外事故所致的损害和责任，承担赔偿责任、支付一定金额的合同。
【注释１】保险合同纠纷管辖地之一：被告住所地。
【注释２】保险合同纠纷管辖地之二：保险标的物所在地——（１）财产保险合同：Ａ．运输工具登记注册地；Ｂ．运输目的地；Ｃ．保险事故发生。（２）人身保险合同：被保险人住所地。
【注释３】《最高人民法院关于部分民事案件管辖适用法律有关问题的批复》第５条规定——因责任保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。
摘要2：【注解】海上货物运输保险合同纠纷因保险标的物为运输中的货物，不应按照起诉时保险标的物所在地确定案件地域管辖。——参考案例： (2012)民提字第143号
摘要1：交强险的责任限额是指被保险机动车发生交通事故，保险人对每次保险事故所有受害人的人身伤亡和财产损失所承担的最高赔偿金额。
摘要2：什么是交强险责任限额？对个被侵权人对交强险限额如何分配？
摘要1：试用（试验）买卖合同是指当事人双方约定于合同成立时，出卖人将标的物交付买受人试用或者检验，并以买受人在约定期限内对标的物的认可为生效要件的买卖合同。
【解读】试用买卖合同有哪些特殊规定？｜根据民法典第６３７－６４０条规定，试用买卖合同特殊规定：
（１）试用期限——约定期限→协议补充→按照合同有关条款或者交易习惯确定→出卖人确定；
（２）试用买卖合同效力——购买或者拒绝购买；
（３）使用费负担——按约定→没有约定或者约定不明确的，出卖人无权请求买受人支付；
（４）试用期间标的物灭失风险承担——由出卖人承担。
【注解１】与被保险人约定试用保险车辆，在同属于保险期和试用期内，试用人将保险车辆放在无人看管的空地上后发生被盗的保险事故，因试用人存在过错，保险公司对试用人可否行使保险代位求偿权？｜保险公司有权向负有过错而导致标的物被盗灭失的试用人追偿。——参考案例：[2005]锡滨民二初字第221号
【注解２】试用期为15天，试用超过三个月后才提出退回该产品，应视为已同意购买产品。——参考案例：(2014)惠中法民二终字第81号
【注解３】双方约定买受人“试用”一段时间再付余款并非试用买卖合同。——参考案例：(2023)浙10民终1080号
→【备注】合同中虽然使用了“试用”一词，但双方约定的不是“试用”一段时间后再决定是否购买，而是约定“试用”一段时间再付余款，不符合试用买卖合同的构成要件。
【注解４】名为租赁单约定租赁期满可选择是否购买标的物属于试用买卖合同关系。——参考案例：(2022)鄂2828民初987号
【注解５】试用买卖合同未约定试用期限，试用期限如何确定？｜对试用期限没有约定或者约定不明确，依据《民法典》第五百一十条的规定仍不能确定的，由出卖人确定。——参考案例：(2022)新22民终485号
【注解６】（１）试用方表达的不满意应视为不同意购买，试用买卖合同不生效；（２）双方当事人之后就降价处理进行的磋商不能视为试用买卖合同的延续。——参考案例：(2020)浙03民终1137号
摘要2：
摘要1：【案号】广东省广州市中级人民法院民事判决书（2005）穗中法民二终字第683号
【提示】当事人关于索赔时限的约定无效。
【裁判要旨】从索赔时效来看，根据《中华人民共和国保险法》第二十七条规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，对保险人请求赔偿或者给付保险金的权利，自其知道保险事故发生之日起二年不行使而消灭。中国保险监督管理委员会发布的保监复[2000]304号《关于对〈保险法〉有关索赔时限理解问题的批复》认为：“一、《保险法》第二十六条（注：2002年修订前的保险法）规定的索赔时限，是一种权利消灭时效。在我国其他民商事法律中，类似的问题一般是定为诉讼时效（消灭时效的一种），因此在司法实践中，上述规定往往作为诉讼时效来对待。退一步讲，即使不视为诉讼时效，作为一种消灭时效，也是法律的强制性规定，当事人不得以约定的方式排除其适用或对其进行更改。二、某些保险条款中关于索赔时限、通知期限等诸如此类的规定，不是一种时效规定，应当理解为是合同当事人约定的一项合同义务。投保人或被保险人违反此项义务的责任应当根据合同的约定及其违约所造成实际后果来确定，并不必然导致保险金请求权的丧失或放弃；此外，保险条款中的此类约定不得与法律关于诉讼时效或权利消灭时效的强制性规定相抵触，尤其不能违反公平原则。”由此可见，《中国人民保险公司机动车辆消费贷款保证保险条款》所作的发生保险责任事故后，被上诉人从通知保险人发生保险事故当日起六个月内不向保险人提交所需的单证，即作为自愿放弃权益，是一种对权利消灭时效的约定，该约定违反了保险法的强制性规定，故该约定无效，应当以保险法规定的索赔期限作为认定索赔是否超过法定期限的依据。
摘要2：
摘要1：【问题提示】如何认定保险事故发生之日的起算点？
【要点提示】在保险合同纠纷中，对于保险的索赔时效的理解至关重要。而在索赔时效的理解中，保险事故发生之日的起算点的理解则是重中之重。现行法律并没有对保险发生之日做出明确的规定，而按照中国保监会的有关批复，保险事故发生之日应指第三人请求被保险人承担法律责任之日。因此，本案中的索赔未超过索赔时效。在这里，当法律无明文规定之时，应按照相关行政法规、部门规章等，在符合法律精神的情况下，做出适当的研判。
【裁判要旨】责任保险的保险事故发生之日的起算：责任保险的保险事故发生之日应为第三人请求被保险人承担法律责任之日。
①《保险法》第26条第一款规定“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其指定或者应当指定保险事故发生之日起算。”
②根据中国保险监督管理委员会的有关批复意见，责任保险的保险事故是指第三人请求被保险人承担法律责任，保险事故发生之日应从第三人请求被保险人承担法律责任之日开始计算。
【案例索引】一审：北京市朝阳区人民法院（2007）朝民初字第16345号（2007年9月10日）；二审：北京市第二中级人民法院（2007）二中民终字第16586号（2007年12月14日）
摘要2：【载最高人民法院中国应用法学研究所《人民法院案例选》2008年第4辑（总第66辑）】
摘要1：【裁判要旨】车辆事故的责任认定时间，应不计入诉讼时效，并适用诉讼时效中止的规定。
（１）《保险法》规定的“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人”并未表明“未及时通知是法定的免责事由”；保险合同未对此进行特别人约定的，保险公司无权以“无报案记录”为由拒赔。
（２）被保险人在向保险公司索赔时，应当按照《保险法》的规定提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料（有关事故的证明须待事故终结后由交警部门或法院出具，车辆事故的责任认定时间应不计入诉讼时效）。
【判决书字号】一审判决书：河南省许昌县人民法院（2005）许县民初字第52号；二审判决书：河南省许昌市中级人民法院（2005）许民一终字第459号
摘要2：
摘要1：【案号】北京市东城区人民法院（2012）东民初字第13663号民事裁定书
【裁判要点】因第三者对保险标的的损害造成保险事故，保险人向被保险人赔偿保险金后，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起诉讼的，应当根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系，而不应当根据保险合同法律关系确定管辖法院。第三者侵害被保险人合法权益的，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。
【北京市东城区人民法院生效裁判认为】根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人的代位求偿权是指保险人依法享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。保险人代位求偿权源于法律的直接规定，属于保险人的法定权利，并非基于保险合同而产生的约定权利。因第三者对保险标的的损害造成保险事故，保险人向被保险人赔偿保险金后，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起诉讼的，应根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。第三者侵害被保险人合法权益，因侵权行为提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖，而不适用财产保险合同纠纷管辖的规定，不应以保险标的物所在地作为管辖依据。本案中，第三者实施了道路交通侵权行为，造成保险事故，被保险人对第三者有侵权损害赔偿请求权；保险人行使代位权起诉第三者的，应当由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。现二被告的住所地及侵权行为地均不在北京市东城区，故北京市东城区人民法院对该起诉没有管辖权，应裁定不予受理。
【裁判规则】保险人代位被保险人对第三者行使求偿权而起诉的，应根据被保险人对第三者之间的法律关系确定管辖。
摘要2：【裁判要旨】保险人代位求偿权来源于法律的直接规定，属于法定权利，并非基于保险人与被保险人依合同约定所产生的权利。保险代位求偿权实质上是法定的债权转移。根据《保险法》第60条规定的第三者，保险人以保险合同之外的第三者为被告提起的代位求偿权诉讼，不应以保险合同纠纷的管辖原则确定管辖法院，而应当按保险人所代位的请求权性质来确定案件管辖。
摘要1：【要旨】银行与保险公司、汽车销售方根据中国人民保险公司制定颁布的《保证保险条款》等文件，就个人汽车消费贷款保证保险业务开展达成《合作协议》，《合作协议》和《保证保险条款》应是认定各方责任的依据。在约定的保险事故发生后，银行可直接要求保险公司履行保险赔偿义务。
【案例】北京二中院（2005）二中民终字第05467号《北京××股份有限公司天坛支行诉中国××财产保险股份有限公司北京市昌平支公司机动车辆消费贷款保证保险合同案》
摘要2：
摘要1：【要旨】保证保险事故发生后，被保险人既有权向投保的债务人追偿，亦有权向保险人追偿，保险人不得以先向债务人追偿为由拒赔。
【案例】广东广州白云区法院（2003）云法民二初字第4号《中国银行广州市白云支行诉干卫等借款合同案（汽车信贷、保证保险）》
摘要2：
摘要1：【要旨】保险车辆发生交通事故，所载货物洒落致第三者损失，应认定驾驶员操作不当致机动车侧翻系保险事故近因。该近因应属保险责任范围。
【案例】重庆渝中区法院（2013）中区民初字第07078号《交通事故致车载货物洒落造成第三者损失保险公司应赔偿》
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】保险事故发生后，保险公司作为专业理赔机构，基于专业经验及对保险合同的理解，其明知或应知保险事故属于赔偿范围，而在无法律和合同依据的情况下，故意隐瞒被保险人可以获得保险赔偿的重要事实，对被保险人进行诱导，在此基础上双方达成销案协议的，应认定被保险人作出了不真实的意思表示，保险公司的行为违背诚信原则构成保险合同欺诈。被保险人请求撤销该销案协议的，人民法院应予支持。
摘要2：【摘要】被保险人受欺诈销案可以请求撤销该销案协议——合同一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，其行为构成欺诈。欺诈的构成要件为：(1)一方当事人存在告知虚假情况或者隐瞒真实情况的行为；(2)该行为是故意作出；(3)欺诈行为致使对方陷入错误认识，并基于该错误认识作出了不真实的意思表示。本案中，从电话回访的内容分析，被上诉人刘××同意销案的原因是此前上诉人安邦公司拒绝理赔，致使其误以为因交通事故造成的损失将不能从安邦公司处获得赔偿。安邦公司认为其不应赔偿的理由分别是被上诉人未投保货物损失险、被保险车辆装载货物超高及不属其赔偿范围，但在诉讼中未能对其拒赔理由提供法律及合同上的依据。安邦公司作为专业保险公司，基于工作经验及对保险合同的理解，其明知或应知本案保险事故在其赔偿范围之内，在其认知能力比较清楚，结果判断比较明确的情况下，对被上诉人作出拒赔表示，有违诚实信用原则。在涉案销案协议订立过程中，安邦公司基于此前的拒赔行为，故意隐瞒被上诉人可以获得保险赔偿的重要事实，对被上诉人进行错误诱导，致使被上诉人误以为将不能从保险公司获得赔偿，并在此基础上作出同意销案的意思表示，该意思表示与被上诉人期望获得保险赔偿的真实意思明显不符。故安邦公司的行为构成欺诈，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，该销案协议应予撤销。
【注解】（１）原告刘××诉称：现请求依法判令撤销因原告口头放弃向被告理赔而达成的销案协议。（２）一审判决：撤销原告刘××与被告安邦公司就涉案保险事故达成的销案协议。（３）二审维持原判。
摘要1：【目录】1.未附条件的保险合同成立、生效问题2.附生效条件的保险合同成立、生效问题３.保险合同生效时间与保险责任开始时间不一致的问题4.多种记载方式的效力问题5.人民法院是否应当主动审查保险人履行《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第十七条规定的提示和明确说明义务的情况6.人民法院是否应当依据职权审查保险合同条款有无违反保险法第十九条的规定7.当事人于一审时未要求人民法院确认保险合同条款未经提示和明确说明而不发生效力，二审时提出的，二审法院是否应予审查的问题8.免责条款效力认定9.关于保险免责条款无效的认定10.关于保险免责条款不生效的认定11.不属于保险事故的情形12.不用提示说明就当然有效的情形13.仅需提示就生效的情形14.关于保险条款效力的其他情形15.发生保险事故按照人身保险残疾程度与保险金给付比例表赔付保险金的保险条款是否具有法律效力16.发生保险事故时保险机动车未按规定检验，保险人不承担保险责任的保险条款是否具有法律效力17.驾照超期未审的问题18.“逃逸”、“逃离”、“离开”、“驶离”等的法律后果19.保险责任期间、保险事故重合均构成重复保险20.不构成重复保险的情形21.重复保险责任特别约定的效力22.违反重复保险通知义务的法律后果23.承运人是否可以作为货物运输保险的被保险人24.人民法院应当如何审查财产保险的保险利益25.保险标的转让后的保险责任问题26.保险标的转让时的提示和明确说明义务27.非投保人或被保险人以外的车辆实际所有人的诉讼主体资格问题28.当投保人以外的驾驶人向第三者实际赔偿后，投保人是否有权向保险人请求赔偿保险金29.套牌车的保险责任问题30.保险标的系被保险人违法取得或保险标的物违法时的保险责任问题31.人身保险因不具有保险利益导致保险合同无效的法律后果。32.保险人诉讼主体资格的确定问题33.保险公司开具的理赔专用发票所载内容的效力问题34.医保用药问题35.近因原则36.保证保险的问题37.个人体质特殊不属于减轻侵权人责任的情形即损伤参与度不等同于过错责任38.财产保险中的补偿原则39.危险程度显著增加的认定40..保险法第五十二条保险人增加保险41.保险事故发生在支付增加的保险费之前的责任承担42.投保人、被保险人死亡或终止时保险合同的承继43.未尽减损义务的责任44.施救减损费用合理必要性的判断标准
摘要2：45.“该案一切赔偿责任业已终结，立此存证”或 “赔款责任终结书”的效力问题46.交强险、三者险、车上人员责任险项下人身伤亡损失的赔偿范围如何确定47.交强险、三者险项下按照事故责任比例赔偿保险金的效力认定48.保险人就被保险人因共同侵权而承担的连带责任是否应予赔偿49.责任保险项下如何厘定“被保险人”的范围50.车险中如何确定“使用被保险车辆”51.在受害人因保险事故造成的损失已经生效法律文书确认由被保险人赔偿的前提下，被保险人未有履行赔偿责任时，能否向保险公司主张理赔52.责任保险项下牵引车（主车）、挂车连接使用时的赔偿责任如何确定53.责任保险项下多起事故保险人的赔偿限额问题54.交强险项下分项赔偿制度55.交强险项下保险人的代位求偿权56.交强险项下机动车无责赔付的问题57.机动车第三者责任保险中“第三者”如何认定58.保险法第六十五条第二款中被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的认定59.保险法第六十五条第二款中“被保险人怠于请求”的认定60.生效判决虽进入执行程序但未获执行情形的处理61.保险人的和解参与权62.保险人向被保险人支付保险金给第三者造成损害的法律责任63.车载货物洒落造成第三者损失的问题64.三者险项下原告主体资格的问题65.三者险、车上人员责任险项下交强险赔偿前置的效力问题66.车辆损失数额如何确定67.关于保险价值、保险金额的基本内涵68.保险法第五十五条第二款规定的“保险标的的实际价值”的确定方式69.不定值保险中保险价值的判断时点以及超额保险的认定70.保险标的未经修理情形下的保险责任承担71.保险人代位求偿权的权利范围72.保险人能否对第三者的保证人行使保险代位求偿权73.保险人能否向投保人行使代位求偿权74.“被保险人的家庭成员或其组成人员”的范围75.行使代位求偿权相关诉讼主体的列明76.被保险人未履行保险法第六十三条规定的协助义务的法律责任77.保险事故发生前，被保险人放弃对第三者赔偿请求权的处理78.保险人赔偿后第三者仍向被保险人作出赔偿的问题79.保险人不得就公估费等费用行使代位求偿权80.保险金产生利息的代位求偿权81.被保险人优先主义原则82.人身保险有无保险利益是否属于人民法院需要依据职权审查的范围83.以死亡为给付条件的保险合同被保险人如与投保人为同一人，被保险人未签字，保险合同的效力问题84.保险人解除失权的问题
摘要1：济南市中级人民法院发布《关于保险合同纠纷案件94个法律适用疑难问题解析》
【目录】1.未附条件的保险合同成立、生效问题2.附生效条件的保险合同成立、生效问题3.保险合同生效时间与保险责任开始时间不一致的问题4.多种记载方式的效力问题5.人民法院是否应当主动审查保险人履行《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第十七条规定的提示和明确说明义务的情况6.人民法院是否应当依据职权审查保险合同条款有无违反保险法第十九条的规定7.当事人于一审时未要求人民法院确认保险合同条款未经提示和明确说明而不发生效力，二审时提出的，二审法院是否应予审查的问题8.免责条款效力认定9.关于保险免责条款无效的认定10.关于保险免责条款不生效的认定11.不属于保险事故的情形12.不用提示说明就当然有效的情形13.仅需提示就生效的情形14.关于保险条款效力的其他情形15.发生保险事故按照人身保险残疾程度与保险金给付比例表赔付保险金的保险条款是否具有法律效力16.发生保险事故时保险机动车未按规定检验，保险人不承担保险责任的保险条款是否具有法律效力17.驾照超期未审的问题18.“逃逸”、“逃离”、“离开”、“驶离”等的法律后果19.保险责任期间、保险事故重合均构成重复保险20.不构成重复保险的情形21.重复保险责任特别约定的效力22.违反重复保险通知义务的法律后果23.承运人是否可以作为货物运输保险的被保险人24.人民法院应当如何审查财产保险的保险利益25.保险标的转让后的保险责任问题26.保险标的转让时的提示和明确说明义务27.非投保人或被保险人以外的车辆实际所有人的诉讼主体资格问题28.当投保人以外的驾驶人向第三者实际赔偿后，投保人是否有权向保险人请求赔偿保险金29.套牌车的保险责任问题30.保险标的系被保险人违法取得或保险标的物违法时的保险责任问题31.人身保险因不具有保险利益导致保险合同无效的法律后果32.保险人诉讼主体资格的确定问题33.保险公司开具的理赔专用发票所载内容的效力问题34.医保用药问题35.近因原则36.保证保险的问题37.个人体质特殊不属于减轻侵权人责任的情形即损伤参与度不等同于过错责任38.财产保险中的补偿原则39.危险程度显著增加的认定40.保险法第五十二条保险人增加保险费或解除保险合同的标准41.保险事故发生在支付增加的保险费之前的责任承担
摘要2：42.投保人、被保险人死亡或终止时保险合同的承继43.未尽减损义务的责任44.施救减损费用合理必要性的判断标准45.“该案一切赔偿责任业已终结，立此存证”或 “赔款责任终结书”的效力问题46.交强险、三者险、车上人员责任险项下人身伤亡损失的赔偿范围如何确定47.交强险、三者险项下按照事故责任比例赔偿保险金的效力认定48.保险人就被保险人因共同侵权而承担的连带责任是否应予赔偿49.责任保险项下如何厘定“被保险人”的范围50.车险中如何确定“使用被保险车辆”51.在受害人因保险事故造成的损失已经生效法律文书确认由被保险人赔偿的前提下，被保险人未有履行赔偿责任时，能否向保险公司主张理赔52.责任保险项下牵引车（主车）、挂车连接使用时的赔偿责任如何确定53.责任保险项下多起事故保险人的赔偿限额问题54.交强险项下分项赔偿制度55.交强险项下保险人的代位求偿权56.交强险项下机动车无责赔付的问题57.机动车第三者责任保险中“第三者”如何认定58.保险法第六十五条第二款中被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的认定59.保险法第六十五条第二款中“被保险人怠于请求”的认定60.生效判决虽进入执行程序但未获执行情形的处理61.保险人的和解参与权62.保险人向被保险人支付保险金给第三者造成损害的法律责任63.车载货物洒落造成第三者损失的问题64.三者险项下原告主体资格的问题65.三者险、车上人员责任险项下交强险赔偿前置的效力问题66.车辆损失数额如何确定67.关于保险价值、保险金额的基本内涵68.保险法第五十五条第二款规定的“保险标的的实际价值”的确定方式69.不定值保险中保险价值的判断时点以及超额保险的认定70.保险标的未经修理情形下的保险责任承担71.保险人代位求偿权的权利范围72.保险人能否对第三者的保证人行使保险代位求偿权73.保险人能否向投保人行使代位求偿权74.“被保险人的家庭成员或其组成人员”的范围75.行使代位求偿权相关诉讼主体的列明76.被保险人未履行保险法第六十三条规定的协助义务的法律责任77.保险事故发生前，被保险人放弃对第三者赔偿请求权的处理78.保险人赔偿后第三者仍向被保险人作出赔偿的问题79.保险人不得就公估费等费用行使代位求偿权80.保险金产生利息的代位求偿权81.被保险人优先主义原则82.人身保险有无保险利益是否属于人民法院需要依据职权审查的范围
摘要1：解答：保险索赔诉讼时效是指被保险人或者受益人对保险人请求赔偿或者给付保险金权利的时效期间。（１）人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为２年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。（２）人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为５年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。
摘要2：★【人民法院案例库｜入库编号：2024-08-2-333-014】责任保险中保险事故发生日的确定｜（１）责任保险中，被保险人向保险公司主张给付保险金的诉讼时效起算点为其知道或应当知道保险事故发生之日，该保险事故发生之日应为被保险人向第三者履行了赔偿义务日。（２）人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。故而，保险事故的发生时间直接影响着诉讼时效的起算时间。同时，法律规定只有被保险人向第三者赔偿后，保险人才可以向被保险人赔偿保险金。即，此时被保险人向保险人主张理赔才能得到实现。但也有例外的情形，即保险法第六十五条第一款、第二款规定保险人直接向第三者赔偿保险金的情形下，责任保险事故的发生时间为被保险人责任发生时。——参考案例：（2011）西民初字第17254号
★【人民法院案例库｜入库编号：2024-10-2-230-003】船舶责任险应以责任确定之日为诉讼时效期间起算点｜依据海商法有关规定，海上保险合同向保险人要求保险赔偿的诉讼时效期间自保险事故发生之日起算。责任保险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。责任保险的事故发生之日，并非损害事故发生之日，而是被保险人对第三者应负的赔偿责任确定之日。——参考案例：（2017）沪72民初368号
摘要1：【案号】河南省高级人民法院民事裁定书(2020)豫民申175号
【裁判摘要】本案的争议焦点为驾驶员张飞在保险事故发生时持有武装警察部队驾驶证,是否属于保险合同所约定的驾驶人无驾驶证的情形。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百二十条规定,中国人民解放军和中国人民武装警察部队在编机动车牌证、在编机动车检验以及机动车驾驶人考核工作,由中国人民解放军、中国人民武装警察部队有关部门负责。上述规定明确,张飞是否可以获得驾驶机动车的准驾资格,由武装警察部队的有关部门负责审查确认。依据申请人提交的武装警察部队驾驶证,足以说明武装警察部队有关部门认为张飞具有驾驶相应车型机动车的能力,并通过向其核发驾驶证使其获得了驾驶相应车型机动车的资格。我国现行法律、法规中没有持武装警察部队驾驶证不得驾驶地方机动车辆的强制性规定。事故发生时，张飞所持武装警察部队驾驶证为经过法律授权的机构所核发且处于有效期内,系合法有效驾驶证。因此,张飞持武装警察部队驾驶证驾驶地方车辆不属于法律、法规所禁止的行为。二审法院认为张飞持武装警察部队驾驶证驾驶地方民用车辆系无证驾驶的认定于事实和法律无据。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。
摘要2：【案号】河南省信阳市中级人民法院民事判决书(2020)豫15民再58号
【摘要】我国现行法律、法规中没有持武装警察部队驾驶证不得驾驶地方机动车辆的强制性规定——本案再审的争议焦点为驾驶员张×在保险事故发生时持有武装警察部队驾驶证驾驶案涉车辆,是否属于保险合同免责条款中的驾驶人无驾驶证的情形。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百二十条规定,中国人民解放军和中国人民武装警察部队在编机动车牌证、在编机动车检验以及机动车驾驶人考核工作,由中国人民解放军、中国人民武装警察部队有关部门负责。上述规定明确,张×是否可以获得驾驶机动车的准驾资格,由武装警察部队的有关部门负责审查确认。再审申请人提交的武装警察部队驾驶证,足以说明武装警察部队有关部门认为张×具有驾驶相应车型机动车的能力,并通过向其核发驾驶证使其获得了驾驶相应车型机动车的资格。该证载明,张×准驾车型B,准驾车型代号B对应的为载重车和C。案涉车辆为C类驾照准驾车辆。我国现行法律、法规中没有持武装警察部队驾驶证不得驾驶地方机动车辆的强制性规定。事故发生时，张×所持武装警察部队驾驶证为经过法律授权的机构所核发且处于有效期内,系合法有效驾驶证。因此,张×持武装警察部队驾驶证驾驶地方车辆不属于法律、法规所禁止的行为。二审法院认为张×持武装警察部队驾驶证驾驶地方民用车辆系无证驾驶的认定于事实和法律无据。
摘要1：设定及时通知义务的目的最核心的是为了及时查勘定损。
【注释】保险事故发生后被被保险人一方未履行及时通知义务并不当然丧失保险金请求权，保险人也不因此当然免除保险给付责任——关键在于保险事故性质、原因及损失范围是否因被保险人一方未履行出险及时通知义务而无法核定从而判断事故是否属于保险责任范围。
摘要2：★【人民法院案例库】被保险人一方故意或因重大过失未履行出险通知义务的，保险人就不能确定的部分不承担赔偿或者给付保险金责任｜投保人、被保险人或受益人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未履行出险通知义务，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或给付保险金责任。——参考案例：（2023）闽民再649号
摘要1：上海市高级人民法院民事审判第五庭关于印发《关于审理保险代位求偿权纠纷案件若干问题的解答（一）》的通知（沪高法民五[2010]2号）
【目录】一、在医疗费用保险中，保险人能否向第三者行使保险代位求偿权?二、交强险保险人承担保险赔偿责任后，能否依据《保险法》第六十条的规定向第三者行使保险代位求偿权?三、保险人能否就已经投保再保险的部分，一并向第三者行使保险代位求偿权?在保险代位求偿权纠纷中，是否应当审查再保险合同的签订和履行情况?四、《保险法》第六十条的赔偿请求权是否限于《侵权责任法》上的赔偿请求权?五、就保险事故所致损失，被保险人对同一第三者享有数个竞合的赔偿请求权，保险人在承担保险赔偿责任后提起保险代位求偿权诉讼的，如何处理?六、就保险事故所致损失，被保险人对多个第三者同时享有给付目的一致的赔偿请求权，保险人在承担保险赔偿责任后提起保险代位求偿权纠纷诉讼的，如何处理?七、对受害人的损失，商业责任保险的被保险人与其他侵权人承担连带赔偿责任时，保险人的保险赔偿责任范围如何确定?商业责任保险的保险人承担保险赔偿责任后，如何行使保险代位求偿权?八、保险人能否对第三者的保证人行使保险代位求偿权?九、在保险理贿程序中，保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和损失程度所支付的公估费、鉴定费等必要费用，能否在保险代位求偿权纠纷中要求第三者赔偿?十、保险人能否向投保人行使保险代位求偿权?十一、如何理解《保险法》第六十二条规定的家庭成员?十二、保险人根据保险合同的约定，仅就被保险人所受损失中的特定项目承担保险赔偿责任后，能否就其他赔偿项目向第三者行使保险代位求偿权?
摘要2：上海高院民五庭关于印发《关于审理保险代位求偿权纠纷案件若干问题的解答（二）》的通知（沪高法民五[2010]3号）
一、第三者在保险人承担保险赔偿责任前，已经向被保险人作出赔偿的，应如何处理?二、第三者在保险人承担保险赔偿责任后，仍向被保险人作出赔偿的，应如何处理?三、在保险事故发生前，被保险人放弃对第三者请求赔偿权利的，应如何处理?四、在保险事故发生后，被保险人与第三者就第三者的赔偿责任签订部分免除责任或以物抵债协议的，如何处理?五、在不足额保险中，保险人的保险代位求偿权与被保险人对第三者赔偿请求权同时存在的，第三者的赔偿金额如何确定?六、在不足额保险中，保险人的保险代位求偿权与被保险人对第三者赔偿请求权同时存在的，诉讼程序如何处理?七、在不足额保险中，保险人的保险代位求偿权与被保险人对第三者赔偿请求权同时存在的，判决主文如何表述？八、不足额保险的保险人和被保险人对第三者提起共同诉讼的，如被保险人或保险人一方单独撤回起诉的，如何处理?九、在保险代位求偿权诉讼中，对第三者提出的有关保险合同无效、保险人不应承担保险赔偿责任、保险赔偿金额计算不当等抗辩，法院是否应予审查?十、保险人取得代位求偿权后，能否再行对外转让其取得的权利?十一、保险代位求偿权是否适用单独的诉讼时效?十二、保险代位求偿权诉讼时效期间应从何时开始计算?十三、被保险人向第三者请求赔偿、提起诉讼的，能否产生保险代位求偿权诉讼时效中断的效力?十四、取得保险代位求偿权后，保险人或被保险人通知第三者的，能否产生诉讼时效中断的效力?十五、保险代位求偿权纠纷的管辖如何确定?十六、交强险保险人依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定向致害人行使追偿权的，如何确定案由?十七、本解答适用于哪些保险?
摘要1：——保险人代位求偿时无须扣除已获取的再保险赔偿
【裁判要旨】根据合同相对性原则，保险人投保再保险的，保险人对第三人的代位求偿权不因此受到影响，保险人可以就全部赔偿金额向第三人行使保险人代位求偿权；保险人在向第三者行使代位求偿权时，并不需要扣除已经获取的再保险赔偿，可在追偿成功后再根据再保险合同的约定及相关规定或者惯常做法将追偿款返还再保险人；在法律、行政法规、司法解释对再保险人是否可直接向第三人（保险事故责任人）行使代位追偿权的情形没有明确规定的情况下，保险业主管部门及行业协会的规范性意见及惯常做法应予尊重。
【案号】一审：（2016）苏民初50号；二审：（2018）最高法民终1334号
【裁判摘要】关于再保险获赔金额应否扣除的问题（1）保险人在承保后，尤其在涉及巨额保险时，为分散风险往往通过分保的形式，将所承保的部分风险和责任向其他保险人再进行投保。由此，在保险合同法律关系之外，保险人与再保险人之间又形成再保险合同法律关系。《中华人民共和国保险法》第二十九条规定：“再保险接受人不得向原保险的投保人要求支付保险费。原保险的被保险人或者受益人不得向再保险接受人提出赔偿或者给付保险金的请求。再保险分出人不得以再保险接受人未履行再保险责任为由，拒绝履行或者迟延履行其原保险责任。”由此，再保险合同与原保险合同之间虽有关联，但在法律关系上是相互独立的。根据合同相对性原则，保险人投保再保险的，保险人对第三人的代位求偿权不因此受到影响，保险人可以就全部赔偿金额向第三人行使保险人代位求偿权。（2）2012年7月1日原中国保险监督管理委员会发布实施的《财产保险公司再保险管理规范》第三章第一节第六条关于赔案管理中规定：“对存在追偿可能性的保险事故，分出公司应积极向责任方进行追偿，及时把追偿情况告知再保险接受人。追偿成功后，分出公司应把属于再保险接受人的追偿款及时返还再保险接受人。”2018年1月中国保险行业协会发布的《财产再保险合约分保业务操作指引》第6.7条亦规定，对存在追偿可能性的保险事故，再保险分出人应积极向责任方进行追偿，并及时将追偿情况告知再保险接受人；追偿成功后，再保险分出人应将属于再保险接受人的追偿款按照合约约定及时返还再保险接受人。由此，在法律、行政法规、司法解释对再保险人是否可直接向第三人（保险事故责任人）行使代位追偿权的情形没有明确规定的情况下，
摘要2：（续）保险业主管部门及行业协会的规范性意见及惯常作法应予尊重。（3）就本案而言，五保险公司承保海力士公司财产险后又将大部分风险和责任分保给其他境内外多家保险人;保险事故后，五保险公司也已经从再保险人处获得90%以上、甚至99%的再保险赔偿。但基于保险合同与再保险合同的相对独立性，五保险公司在向成道公司行使保险人代位求偿权时，并不需要扣除已经获取的再保险赔偿，可以就全部赔偿金额向第三人主张追偿权，并在追偿成功后再根据再保险合同的约定及相关规定或者惯常作法将追偿款返还再保险人，至于如何返还非本案审理范围，本院不再进一步审查。故本案中成道公司关于五保险公司就保险代位追偿金额应扣除已获再保险赔偿的主张，不能成立，本院不予支持。
摘要1：最高人民法院关于保险船舶发生保险事故后造成第三者船舶沉没而引起的清理航道费用是否属于直接损失的复函（2001年2月28日 [2000]交他字第12号）
【摘要】根据中国人民银行《沿海、内河船舶保险条款》和《沿海、内河船舶保险条款解释》的有关规定，保险船舶发生保险事故造成第三者船舶沉没而引起的清理航道费用不属于直接损失，亦不属于保险责任。
摘要2：
摘要1：【目录】投保人、受益人故意制造保险事故时保险人免责（《保险法》第４３条）；被保险自杀免责（《保险法》第４４条）；被保险人故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事强制措施导致其伤残或者死亡时保险人免责（《保险法》第４５条）
摘要2：
摘要1：保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。
摘要2：【注解】财产保险的被保险人在保险事故发生时对保险标的不具有保险利益，不得向保险人请求赔偿保险金（被保险人不能行使保险请求权）——（１）财产保险合同并不因欠缺保险利益而导致合同无效。（２）如果保险标的已经全部损失则合同应当终止；如果保险标的只是部分损失，投保人可以选择继续保持保险合同关系，也可以选择通知保险人解除合同（按照《保险法》第５４条关于解除财产保险合同后保险费退还的规定处理）。（３）如果保险人未就被保险人不具有保险利益将导致无法理赔的法律后果作出明确说明，应当以由此给被保险人造成的无法获得保险理赔的损失承担侵权责任（原则上应当承担相当于被保险人理赔成功所能获得的保险赔偿金的数额）；投保人自身存在过错，也应当基于过失相抵原则适当减轻保险人的赔偿责任。
摘要1：解读：保险合同约定保险事故发生后，投保人、被保险人或受益人未履行及时通知义务的，保险人不承担保险责任的保险条款无效。
摘要2：【注解】（１）根据《保险法》第２１条规定，保险人只能对因投保人因故意或者重大过失未及时履行通知义务导致保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的部分不承担保险责任；（２）保险合同约定保险事故发生后，投保人、被保险人或受益人未履行及时通知义务的，保险人不承担保险责任的保险条款，与《保险法》第２１条的立法精神相冲突，对投保人、被保险人、受益人而言有失公平，依据《保险法》第１９条的规定应认定该条款无效。
摘要1：解读：我国法院在审判中一般采取因果关系说——（１）非因果关系说认为只要投保人违反告知义务，无论告知的事实与保险事故发生是否具有因果关系，保险人都可以解除合同并且不承担保险责任。（２）因果关系说认为只有投保人未告知事实与发生的保险事故具有因果关系时保险人才可以不承担保险责任；如果不存在因果关系，保险人可以解除合同但对已经发生的保险事故仍然应当承担保险责任。
摘要2：
摘要1：解读：（１）《保险法解释（四）》第５条规定：“被保险人、受让人依法及时向保险人发出保险标的转让通知后，保险人作出答复前，发生保险事故，被保险人或者受让人主张保险人按照保险合同承担赔偿保险金的责任的，人民法院应予支持。”（２）保险标的转让通知发出后保险人作出答复前发生保险事故，保险人应当承担保保险责任。
摘要2：【理解与适用】在司法解释征求意见过程中，全国人大法工委就该问题明确表态，认为根据《保险法》第４９条的规定，通知发出后，保险人回复解除合同前，保险合同继续有效，原被保险人的权利义务由受让人承继，在此期间发生保险事故的，保险人应当向受让人承担赔偿保险金的责任。——最高人民法院审判第二庭编著：《最高人民法院关于保险法司法解释（四）理解与适用》，人民法院出版社２０１８年版，第１０４页。
摘要1：解读：保险人代位求偿权范围为被保险人可以行使的损害赔偿请求权，包括侵权行为和违约行为赔偿请求权等损害赔偿请求权——（１）《保险法》第６０条第１款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故”的表述，并未限制规定为“因第三者对保险标的的侵权损害而造成保险事故”，将保险代位求偿权的权利范围理解为限于侵权损害赔偿请求权没有法律依据，将“损害”理解为仅指“侵权损害”不符合保险代位求偿权制度设立的目的；（２）保险人行使代位求偿权应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生，不应仅限于侵权赔偿请求权。
摘要2：【注解】因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。保险人由此依法向第三者行使代位求偿权的，人民法院应予支持。——指导案例74号
→【备注】（１）保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生，不应仅限于侵权赔偿请求权。（２）本案平安财险公司是基于镇江安装公司的违约行为而非侵权行为行使代位求偿权，镇江安装公司对保险事故的发生是否有过错，对案件的处理并无影响。并且，《建设工程施工合同》约定“承包人不得将本工程进行分包施工”。因此，镇江安装公司关于其对保险事故的发生没有过错因而不应承担责任的答辩意见，不能成立。平安财险公司向镇江安装公司主张权利，主体适格，并无不当。
摘要1：【入库编号：2024-08-2-333-014】
【裁判要旨】
责任保险中，被保险人向保险公司主张给付保险金的诉讼时效起算点为其知道或应当知道保险事故发生之日，该保险事故发生之日应为被保险人向第三者履行了赔偿义务日。
人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。故而，保险事故的发生时间直接影响着诉讼时效的起算时间。同时，法律规定只有被保险人向第三者赔偿后，保险人才可以向被保险人赔偿保险金。即，此时被保险人向保险人主张理赔才能得到实现。但也有例外的情形，即保险法第六十五条第一款、第二款规定保险人直接向第三者赔偿保险金的情形下，责任保险事故的发生时间为被保险人责任发生时。
【关联索引】一审：北京市西城区人民法院（2011）西民初字第17254号民事判决（2011年11月8日）
摘要2：
摘要1：【入库编号：2024-10-2-230-003】
【裁判要旨】依据海商法有关规定，海上保险合同向保险人要求保险赔偿的诉讼时效期间自保险事故发生之日起算。责任保险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。责任保险的事故发生之日，并非损害事故发生之日，而是被保险人对第三者应负的赔偿责任确定之日。
【关联索引】一审：上海海事法院（2017）沪72民初368号民事判决（2017年6月20日）
摘要2：
摘要1：【裁判摘要１】车主挂靠物流公司从事运输经营活动并以物流公司名义投保雇主责任险，挂靠人已经赔偿应视为承担连带责任的被挂靠人物流公司履行了义务，物流公司作为原告是适格主体——原审第三人李某秋挂靠某某物流公司从事运输经营活动，并以某某物流公司的名义在人某丙公司购买了雇主责任险。目前关于规范挂靠人和被挂靠人的权利义务的法律条文。存在于较多的司法解释中，对外多以连带法律关系定位，对挂靠人和被挂靠人而言，对外系作为一个整体承担相关权利义务的，挂靠人或者被挂靠人一方的行为即能代表全体。至于本案，李某秋对刘某的损失已经进行了赔偿，作为挂靠人的李某秋已履行了生效判决确定的义务，也应视为承担连带责任的被挂靠人某某物流公司履行了生效判决确定的义务。某某物流公司作为原告起诉，李某秋并无异议。因此，某某物流公司作为本案原告是适格主体。
【裁判摘要２】（１）车主挂靠物流公司从事运输经营活动并以物流公司名义投保雇主责任险，保险公司作为专业保险机构在接受投保时对于被保险人是否系物流公司的雇员有专业认知的判断能力，但其对此并没有要求物流公司提交相关资料予以明确；（２）挂靠人进行与挂靠相关的活动导致损害产生可以视为被挂靠人的组成人员，其雇员应被纳入被挂靠人的组成人员范畴；（３）保险事故的发生完全属于保险公司订立保险合同时的合理商业预期范畴，不应以被保险人是由挂靠人雇佣还是物流公司雇佣作为认定本案中是否加重保险公司的赔偿风险的认定条件，保险公司应依照保险单的约定进行赔偿——某某物流公司在人某丙公司处投保的是雇主责任险。李某秋作为实际车主挂靠某某物流公司经营运输业务其投保雇主责任险的目的是为了分散其对雇员的赔偿风险，某某物流公司以自己名义购买保险也是为了分散对挂靠人李某秋的雇员的赔偿风险，已生效(2022)鲁1424民初1674号民事判决书已确认了刘某为李某秋的雇员。人某丙公司对涉案保险单已确认的被保险人的车辆信息以及生效判决确认的刘某为李某秋的雇员的事实并无异议。人某丙公司作为专业保险机构，在接受投保时，对于刘某是否系某某物流公司的雇员，有专业认知的判断能力，但其对此并没有要求某某物流公司提交相关资料予以明确。另外，挂靠人对外是以被挂靠人的名义进行活动，外观上的活动与被挂靠人即有利益一致性，挂靠人进行与挂靠相关的活动导致损害产生的，可以视为被挂靠人的组成人员，其雇员应被纳入被挂靠人的组成人员范畴。
摘要2：（续）故涉案保险事故的发生完全属于人某丙公司订立保险合同时的合理商业预期范畴，不应以刘某是由李某秋雇佣还是某某物流公司雇佣作为认定本案中是否加重人某丙公司的赔偿风险的认定条件。因此，人某丙公司应依照保险单的约定进行赔偿。
摘要1：解读：实际车主挂靠物流公司从事运输经营活动并以物流公司名义投保雇主责任险，保险公司在接受投保时对于是否系物流公司的雇员并没有要求物流公司提交相关资料予以明确，保险公司在保险事故发生后以不存在雇佣关系为由拒赔不予支持。
摘要2：【注解１】车主挂靠物流公司从事运输经营活动并以物流公司名义投保雇主责任险，挂靠人已经赔偿应视为承担连带责任的被挂靠人物流公司履行了义务，物流公司作为原告是适格主体。——参考案例：(2023)鲁14民终4753号
【注解２】（１）车主挂靠物流公司从事运输经营活动并以物流公司名义投保雇主责任险，保险公司作为专业保险机构在接受投保时对于被保险人是否系物流公司的雇员有专业认知的判断能力，但其对此并没有要求物流公司提交相关资料予以明确；（２）挂靠人进行与挂靠相关的活动导致损害产生可以视为被挂靠人的组成人员，其雇员应被纳入被挂靠人的组成人员范畴；（３）保险事故的发生完全属于保险公司订立保险合同时的合理商业预期范畴，不应以被保险人是由挂靠人雇佣还是物流公司雇佣作为认定本案中是否加重保险公司的赔偿风险的认定条件，保险公司应依照保险单的约定进行赔偿。——参考案例：(2023)鲁14民终4753号
摘要1：解读：保险代位求偿权是一种法定债权转让，保险人在向被保险人赔偿保险金后，有权行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被保险人和第三者在保险事故发生前达成的仲裁协议，对保险人具有约束力。
【注释１】保险代位请求权之仲裁或协议管辖条款的约束力实行“内外有别”的规则——（１）保险代位求偿属于法定的债权转让，保险人依法取得对第三人的代位求偿权之后应受到被保险人与第三人之间仲裁条款或者协议管辖条款的约束；（２）但是审理涉及提单仲裁条款或者海上保险的代位求偿权纠纷时，则依据《第二次全国涉外商事海事审判工作会议纪要》第１２７条规定，保险人向被保险人实际赔付保险赔偿取得代位请求赔偿权利后，被保险人与第三者之间就解决纠纷达成的管辖协议以及仲裁协议对保险人不具有约束力。
【注释２】（１）代位权诉讼不受该仲裁条款的约束；（２）保险代位求偿权实质上是法定的债权转移，受被保险人与第三者之间仲裁条款约束。
摘要2：【注解１】因第三者对保险标的的损害造成保险事故，保险人向被保险人赔偿保险金后，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起诉讼的，应当根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系，而不应当根据保险合同法律关系确定管辖法院。第三者侵害被保险人合法权益的，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。——指导案例２５号
→【备注１】保险人代位被保险人对第三者行使求偿权而起诉的，应根据被保险人对第三者之间的法律关系确定管辖。
→【备注２】保险人代位求偿权来源于法律的直接规定，属于法定权利，并非基于保险人与被保险人依合同约定所产生的权利。保险代位求偿权实质上是法定的债权转移。根据《保险法》第60条规定的第三者，保险人以保险合同之外的第三者为被告提起的代位求偿权诉讼，不应以保险合同纠纷的管辖原则确定管辖法院，而应当按保险人所代位的请求权性质来确定案件管辖。
【注解２】被保险人与第三人之间约定仲裁条款对保险人有约束力｜保险代位求偿权是法定的债权转让，依据《仲裁司法解释》第９条规定，保险人未对仲裁协议提出明确反对或与买方另有约定，故仲裁协议对保险人仍然有效。——参考案例：(2015)苏商辖终字第00101号
【注解３】被保险人和第三者在保险事故发生前达成仲裁条款，在保险事故发生后，保险公司赔偿了保险金，有权行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，仲裁条款对保险公司有约束力，保险公司据此以造成保险事故的第三者为被申请人提出仲裁申请即以被保险人和第三者之间约定的仲裁条款确定管辖符合法律规定。——参考案例：(2021)辽72民特157号
【注解４】（１）保险代位求偿权作为一种法定的债权转让，亦应适用《仲裁法司法解释》第九条之规定，故《订货合同》对于保险公司具有约束力；（２）虽然保险公司曾起诉第三者，并在诉讼中表示不受系争仲裁条款约束，但该意思表示并非在其受让债权时作出，故不符合《仲裁法司法解释》第九条所规定的除外情形，保险公司认为因保险公司之前的行为或表述已排除系争仲裁条款对其约束力缺乏法律依据。——参考案例：（2019）沪74民特10号
【注解５】保险代位求偿权是一种法定债权转让，被保险人和第三者在保险事故发生前达成的仲裁协议对保险人具有约束力。——参考案例：(2020)赣01民终1950号